虎嗅

**명창우품, 두 대의 엔진이 동시에 속도를 줄였다**

原文：名创优品，两大引擎同时降速

阅读原文

핵심 내용 요약

명창우품(Mingchuangyoupin)은 겉으로는 계속 확장하고 있는 것처럼 보입니다(해외 매장 개설, TOP TOY 사업의 성장 등). 하지만 자본 시장은 그들에게 긍정적인 평가를 하지 않습니다. 그 이유는 “매출은 증가하지만 이익이 증가하지 않기” 때문입니다. 매출은 늘었지만, 해외 직영 매장의 높은 임대료, IP 라이선스 비용, 마케팅 지출, 그리고 잘못된 다각화 투자로 인해 이익이 감소했습니다. 경영진은 소비 침체를 극복하기 위해 인기 있는 IP나 대형 매장 개설, 융휘(Yonghui) 인수, AI 등의 전략을 시도했지만 오히려 문제에 부딪혔으며, 이제 이를 반성하고 조정하기 시작했습니다.

1. 두 가지 성장 동력의 둔화

명창우품의 성장은 주로 “해외 확장”과 “TOP TOY” 사업에 기반을 두고 있었지만, 현재 두 가지 모두 성장이 둔화하고 있습니다:

  • 해외 확장: 해외 매출의 비중은 지난해 42%에서 현재 36%로 감소했으며, 성장 속도도 국내 시장에 뒤처졌습니다. 더욱 심각한 것은 해외 직영 매장의 임대료와 인건비가 매출 증가율보다 빠르게 상승하고 있다는 점입니다. 예를 들어, 해외 매출이 전체 매출의 35%-45%를 차지하지만 이익은 10%-15%에 불과하여, 10개의 해외 매장을 운영하는 것이 국내 1개 매장을 운영하는 것보다 이익이 적습니다.
  • TOP TOY: 지난해 전년 대비 성장률이 거의 두 배였던 이 사업도 올해 상반기에는 32%로 성장이 둔화했습니다.

국내 매장 개설도 느려졌으며, 상반기에는 97개의 매장만 새로 개설되어 지난해 하반기에 비해 크게 감소했습니다.

2. IP 라이선스 사업의 문제점

명창우품은 IP 라이선스를 통해 젊은 층을 유치하려고 했지만, 이는 양날의 검입니다:

  • 수익성 문제: 매장에서 판매되는 제품의 90%가 디즈니, 삼리오(Sanrio)와 같은 외부 IP에 기반한 제품이며, 판매할 때마다 저작권자에게 로열티를 지불해야 합니다. IP의 인기가 높을수록 로열티 비용도 증가하며, 많이 팔수록 더 많은 비용을 지불해야 합니다. 반면, 버블마트(Bubble Mart)의 경우 자체 IP를 활용하여 매출의 72%를 직접 가져갑니다.
  • 대형 매장 모델의 부작용: IP를 홍보하기 위해 MINISO LAND와 같은 대형 매장(상하이 난징동로점의 연간 매출 1.5억 위안)을 개설했지만, 대형 매장은 높은 임대료와 인건비가 필요하며 재고 회전 속도도 느려집니다. 기존의 소형 매장은 “작고 빠른” 운영 방식이었지만, 대형 매장은 비용이 급격히 증가합니다.
  • 비용 통제 실패: 2026년 2분기의 마케팅 비용은 36% 증가했으며, 이 중 IP 라이선스 비용과 광고 마케팅 비용이 대부분을 차지합니다. 2025년 상반기에만 IP 라이선스 비용으로 2.41억 위안을 지출하여 전년 대비 31% 증가했으며, 이러한 비용이 이익을 직접 감소시켰습니다.

3. 자체 IP의 문제점

명창우품은 자체 IP인 YOYO를 출시하여 인기를 얻으려고 했지만, 이는 실패로 돌아갔습니다:

  • 마케팅에 의존한 인기: YOYO는 출시된 지 1년도 채 되지 않아 메트 갈라(Met Gala)와 춘절 연예 행사에 등장했으며, 2026년 6월에는 월 매출이 1억 위안을 돌파했습니다. 하지만 이는 고비용의 마케팅 덕분이었습니다. 2분기의 광고 비용이 36% 증가하여 이익률이 13.9%에서 9.1%로 떨어졌으며, 실제로는 이익을 얻지 못했습니다.
  • 과도한 노출로 인한 반감: YOYO는 원래 “사무실용 장난감”이었지만, 유명해진 후 사용자들의 반감을 샀습니다. 이제 온라인에서는 YOYO 블라인드 박스가 50%-60% 할인된 가격에 판매되고 있으며, 인기도 빠르게 사라지고 있습니다.
  • 약한 IP 포트폴리오: 명창우품은 16개의 자체 IP를 보유하고 있지만, 실제로 인기 있는 것은 2-3개에 불과합니다. YOYO가 인기를 잃으면 새로운 IP가 없어 전환에 어려움을 겪을 것입니다.

4. 다각화 전략의 실패

지난 2년 동안 경영진은 성장을 위해 다양한 전략을 시도했지만 실패로 돌아갔습니다:

  • 융휘 인수: 2024년에 융휘의 29% 지분을 62억 위안에 인수했지만, 융휘는 2025년에 25억 위안의 손실을 기록했으며, 명창우품은 8억 위안의 손실을 분담하여 순이익이 절반으로 감소했습니다. 융휘와 명창우품은 사업 모델과 공급망, 고객층이 전혀 다르므로 시너지 효과가 없었습니다.
  • AI 투자: AI 회사 MiniMax에 투자하여 약 6억 위안의 손실을 기록했습니다.
  • 부채 증가: 자산부채비율이 2024년의 42.8%에서 2026년 중반에는 65.6%로 상승하여 재정적 압박이 커졌습니다.

결론

명창우품의 문제는 “빠른 확장과 인기 추구”를 통해 소비 침체의 영향을 가리려고 했지만, 자사의 핵심 경쟁력을 간과했다는 점입니다. 이제는 속도를 줄이고 해외 매장의 이익성을 개선하며, IP 비용을 통제하는 등 기존의 “작고 빠른” 소매 모델로 돌아가야만 장기적으로 성공할 수 있습니다.