Deutscher Titel: Warum muss die Finanzwirtschaft der Realwirtschaft dienen? Die chinesische Warnung vor den „Zyklusgesetzen“ der fünfhundertjährigen Industrialisierung

Zusammenfassung der Kerninhalte

Dieser Artikel untersucht die Auf- und Abwärtstrends der Industrialisierung in Venedig, den Niederlanden, Großbritannien und den USA über einen Zeitraum von fünfhundert Jahren und zeigt ein bestimmtes Zyklusmuster auf: „Wirtschaftlicher Aufschwung → Aufstieg der Fertigungsindustrie → Entwicklung der Finanzwirtschaft → Entfremdung der Finanzen von der Realwirtschaft → Hohlwerdung der Fertigungsindustrie → Niedergang des Landes“. Er analysiert die Logik, wie sich die Finanzwirtschaft von der Unterstützung der Realwirtschaft abwandelt, vergleicht die erfolgreichen Erfahrungen Deutschlands und Japans im Beibehalten der Fertigungsindustrie, unterscheidet zwischen „kreativen Blasen“ (z. B. Technologieblasen) und „parasitären Blasen“ (z. B. Immobilienblasen) und warnt China davor, die Grundlagen der Fertigungsindustrie zu vernachlässigen und die Finanzen nicht dazu zu nutzen, die Realwirtschaft zu unterstützen, um nicht denselben Fehler wie die einstigen Weltmächte zu begehen.

I. Das gemeinsame Schicksal der vier Weltmächte über fünfhundert Jahre: Vom „Fertigungsstaat“ zur „finanziellen Hohlwerdung“

Seit der Neuzeit sind alle vier Weltmächte denselben Weg des Aufstiegs und Niedergangs gegangen:

• Venedig: Baute Kapital durch den Handel mit dem Osten auf und entwickelte die Handwerksindustrie; die Finanzwirtschaft blühte auf. Später zogen reiche Händler das Geld aus der Fertigungsindustrie ab, um in Immobilien zu investieren und ausländische Anleihen zu kaufen, was zum Niedergang der Schiffbauindustrie führte und Venedig seine führende Position kostete.
• Niederlande: Als „Seefahrer“ mit der stärksten Flotte und der Fertigungsindustrie wurden sie durch die Tulpenblase (die erste Finanzblase der Menschheit) und den Kapitalabfluss (in Großbritannien) geschwächt und von Großbritannien überholt.
• Großbritannien: Wurde durch den Merkantilismus zur „Werkstatt der Welt“, aber später wandten sich viele Unternehmer der Finanzwirtschaft zu (Fabriken brachten viele Probleme, Kapitalanlagen erzielten schnelle Gewinne); die Hälfte der Ersparnisse floss ins Ausland, und Großbritannien wurde von den USA und Deutschland überholt.
• USA: Die Fertigungsindustrie machte einst fast 30 % des BIP aus, aber nach der Finanzliberalisierung in den 1970er Jahren sank der Anteil der Fertigungsindustrie auf 20 %, während der Anteil der Finanzwirtschaft stieg; Boeing wurde von finanziellen Logiken dominiert, Outsourcing von Software führte zu Flugzeugunglücken, und der Anteil der Fertigungsindustrie fiel unter 10 %.

Einfaches Verständnis: Es ist wie wenn jemand zunächst mit der Gründung von Fabriken Geld verdient, später aber findet, dass Aktienhandel und Kreditvergabe einfacher sind, und so das Geld aus den Fabriken abzieht – am Ende gehen die Fabriken bankrott und das Geld ist wertlos.

II. Wie entgleiten die Finanzen ihrem ursprünglichen Zweck? Vom „Blut“ zum „Vampir“

Der ursprüngliche Zweck der Finanzen ist es, der Realwirtschaft zu dienen – zum Beispiel geben Banken Unternehmen Geld für Rohstoffe, um Zinsen zu verdienen (das ist wie „Blut“). Doch die Gier nach Profit lässt die Finanzen allmählich abwandeln:

• Marx’ Logik: Von „Waren → Geld → Waren“ (Tausch) zu „Geld → Waren → mehr Geld“ (Geld wird direkt zum Gewinn verwendet, ohne Produktion).
• Reale Abwandlung: Von einfachen Krediten zur Verpackung von Vermögenswerten in Wertpapiere (z. B. Hypotheken werden in Anleihen umgewandelt) bis hin zur ständigen Aufteilung und Verpackung; niemand weiß mehr, was die zugrundeliegenden Vermögenswerte sind (die Subprime-Hypothekenkrise 2008 entstand so).
• Schädliche Folgen: Finanzblasen treiben die Preise und Löhne in die Höhe, erhöhen die Kosten der Fertigungsindustrie und führen dazu, dass diese von ausländischen Ländern übernommen wird; Finanzoligarchen verdienen viel, während die Normalbevölkerung die Kosten trägt (z. B. die Rettung der Banken in den USA 2008 führte dazu, dass die Oligarchen die Rettungsgelder als Dividenden erhielten).

Einfaches Verständnis: Ursprünglich sollte die Finanzwirtschaft den Unternehmen helfen, aber sie entwickelt sich zu einer Quelle eigenen Gewinns und saugt das Geld der Unternehmen ab – die Unternehmen können nicht mehr überleben, und die Oligarchen kümmern sich nicht darum, solange sie selbst profitieren.

III. Die „Feuerschutzwände“ von Deutschland und Japan: Ein anderer Weg zum Aufbau der Nation durch die Fertigungsindustrie

Nicht alle Länder haben denselben Weg des Niedergangs eingeschlagen. Deutschland und Japan haben ihre Fertigungsindustrie durch institutionelle Maßnahmen geschützt:

• Deutschland: Banken und Unternehmen arbeiten langfristig zusammen; Unternehmen müssen sich nicht um kurzfristige Aktienkurse sorgen; mehr als 2700 „unsichtbare Champions“ (Familienunternehmen, die weltweit führend sind) sind nicht an der Börse notiert und konzentrieren sich darauf, ihre Technologie bis zur Perfektion zu entwickeln; der Anteil der Fertigungsindustrie am BIP bleibt bei etwa 20 %.
• Japan: Hauptbanken und Unternehmen halten gemeinsame Anteile; Unternehmen fürchten keine feindlichen Übernahmen und können langfristig in Forschung und Entwicklung investieren (z. B. Toyota hat Jahrzehnte in die Verbesserung der Produktionstechnik investiert, Sony in die Entwicklung von Transistoren).

Aber Achtung: Auch diese „Feuerschutzwände“ lösen sich auf – deutsche Banken beginnen, Unternehmensanteile zu verkaufen, und das System der Hauptbanken in Japan schwächt sich ab, was zeigt, dass die Finanzlogik allgegenwärtig ist und die Institutionen kontinuierlich gepflegt werden müssen.

Einfaches Verständnis: Es ist wie wenn man den Unternehmen einen Schutzschild gibt, damit das Finanzkapital nicht einfach das Geld abziehen kann und sie sich auf die Produktion und die Entwicklung konzentrieren können, anstatt ständig darüber nachzudenken, wie sie ihre Aktienkurse steigern können.

IV. Sind Blasen wirklich eine Bedrohung? Unterscheiden zwischen „guten“ und „schlechten“ Blasen

Der Artikel betont, dass man Blasen nicht pauschal ablehnen sollte, sondern auf ihre Ursprünge achten muss:

• Kreative Blasen: Wie die Internetblase (2000) und die Neue-Energie-Blase – obwohl viele Unternehmen scheiterten, wurden Unternehmen wie Google, Amazon, Tesla und CATL gegründet; das Geld floss tatsächlich in Forschung und Entwicklung, und es entstanden neue Technologien.
• Parasitäre Blasen: Wie die Immobilienblase – das Geld wurde nur für Immobilieninvestitionen verwendet; es floss nicht in die Produktion, was dazu führte, dass Reiche reicher und Arme ärmer wurden; nach dem Platzen der Blase blieben nur unvollendete Gebäude und schlechte Kredite zurück.

Kriterien für die Beurteilung: Fließt das Geld in Forschung und Entwicklung? Gibt es echte Technologien? Kann die Blase neue Produktivkräfte hervorbringen?

Einfaches Verständnis: Gute Blasen sind wie „Versuche und Fehler“ – auch wenn sie Geld verschwenden, führen sie zu neuen, nützlichen Technologien; schlechte Blasen sind wie „Glücksspiele“ – das Geld wird nur von einer Hand in die andere gebracht, ohne neue Werte zu schaffen.

V. Warnungen für China: Halten Sie die Fertigungsindustrie aufrecht, nutzen Sie die Finanzen sinnvoll, aber seien Sie vorsichtig mit „Leere“

China ist bisher noch nicht in dieses Zyklusmuster geraten, aber es muss vorsichtig sein:

• Vier Risikofaktoren: Dominanz des Finanzkapitals, freier Kapitalfluss, zunehmende Kluft zwischen Arm und Reich, sowie Länder, die als „Nachfolger“ in Frage kommen (z. B. Indien mit seiner großen und jungen Bevölkerung). Chinas sozialistisches System hemmt die ersten beiden Faktoren, aber es muss verhindern, dass Indien zu einem solchen Nachfolger wird.

Maßnahmen: ① Beschränken Sie rein virtuelle Finanzprodukte; ② Entwickeln Sie Kapitalmärkte für Dienstleistungen und Technologie; ③ Seien Sie wachsam gegenüber Immobilienblasen (verhindern Sie, dass das Geld in Immobilieninvestitionen fließt); ④ Stärken Sie die Grundlagen der Fertigungsindustrie – die Fertigungsindustrie ist die „Grundlage“ der Finanzen; ohne diese Grundlage ist die Finanzwirtschaft wie ein Traum auf Sand.

Einfaches Verständnis: China sollte nicht den Weg der USA einschlagen und die Fabriken schließen, um sich auf die Finanzen zu konzentrieren. Es muss das Geld dafür verwenden, die Fabriken und die Technologie zu unterstützen, und verhindern, dass das Geld in Immobilien investiert wird. Nur wenn die Fertigungsindustrie stark ist, können die Finanzen sicher und das Land langfristig blühen.

Der Kern dieser Analyse ist: Die Finanzen sind ein Werkzeug, nicht das Ziel; die Fertigungsindustrie ist die Wurzel des Landes. Ohne diese Wurzel ist jede scheinbare finanzielle Blütelei bedeutungslos. Für die meisten Menschen bedeutet das, zu verstehen, warum Länder darauf achten müssen, von der „virtualen“ zur „realen“ Wirtschaft zu wechseln – schließlich kann man ohne produzierende Fabriken kein Geld für echte Güter ausgeben; am Ende bleibt das Geld wertlos.