핵심 내용 요약
이 기사는 소매업의 “세 가지 세금”(공간세 → 트래픽세 → 인공지능세)의 변화를 중심으로 2025년의 즉시소매 전쟁의 전말을 분석합니다. 전자상거래의 기존 시장 경쟁 상황으로 인해 플랫폼들은 즉시소매로 전환할 수밖에 없었으며, 시장 점유율을 높이기 위해 자금을 투자하여 보조금을 지급하지만, 이 전쟁으로 인해 플랫폼은 손실을 보고, 상인들은 세금 부담으로 어려움을 겪으며, 소비자들은 인공지능 알고리즘에 의해 결정이 대신 내려집니다. 결국 즉시소매의 이익률은 매우 낮으며, 규제 당국이 개입하였으며, 상인들은 오프라인의 “신뢰와 따뜻함”을 통해 이 상황을 탈출할 수 있다고 지적합니다.
1. 소매업의 “세금”: 위치 경쟁에서 인공지능에 의한 지배로
“세금”이란 소비자들이 상품을 보고 구매할 수 있도록 상인들이 내야 하는 비용으로 이해할 수 있습니다:
- 공간세: 20년 전 오프라인 매장 시대에는 좋은 위치의 임대료가 세금이었습니다. 예를 들어, 태평양 컴퓨터 도시의 매장은 20제곱미터에 20만 원이었는데, 이는 일반 직원의 10년 월급에 해당하며, 이는 “보여지는” 특권을 의미했습니다. 위치가 비싸면 상인들은 품질을 낮추거나 소비자가 그 비용을 부담해야 했으며, 결국 컴퓨터 도시는 사라졌습니다.
- 트래픽세: 10년 전 온라인 시대에는 직접 광고나 트래픽 투자 비용이 세금이었습니다. 예를 들어, 블랙프라이데이에는 트래픽을 확보하기 위해 많은 돈을 지출해야 했으며, 이 비용률은 30%를 넘었습니다. 하지만 트래픽이 많다고 해서 반드시 이익이 되는 것은 아니며, 손익 분기점을 넘으면 손실이 발생했습니다.
- 인공지능세: 현재 인공지능 시대에는 인공지능 도구 사용료나 알고리즘 추천 서비스가 세금입니다. 예를 들어, ChatGPT는 4%의 수수료를 받으며, 플랫폼의 인공지능 도우미는 특정 상품만 추천하고, 상인들은 API 사용료를 지불해야 합니다. 소비자의 선택은 알고리즘에 의해 결정됩니다(예를 들어, U드라이브를 원하면 알고리즘은 그것만 추천합니다).
이 세 가지 변화는 정보 권력이 “물리적 위치”에서 “주의력”으로, 그리고 “인식 및 결정”으로 이동하는 과정입니다.
2. 즉시소매 전쟁: 증가량을 놓고 싸우는 것이 아니라, 플랫폼의 “자기 방어”
왜 2025년에 갑자기 전쟁이 시작되었을까요? 플랫폼들에게는 다른 선택지가 없었기 때문입니다:
- 기존 시장 경쟁: 전자상거래의 시장 점유율이 정점에 달했으며(2023년 27.6% → 2026년 25.9%), 오프라인 소매의 성장은 느려졌습니다(2026년 7월에는 0.6%). 트래픽 세금의 효과도 점점 줄어들고 있습니다(투자해도 이익이 적습니다).
- 방어 전략: 즉시소매의 시장 점유율은 2%에 미치지 못하며, 2030년에도 2조 원에 이르더라도 점유율은 3%-5%에 불과합니다. 이는 “증가량”이 아닙니다. 플랫폼들은 경쟁자가 지역 생활 서비스 시장을 장악하는 것을 막기 위해 즉시소매에 집중합니다. “기반 시설을 경쟁자에게 넘기고 싶지 않기” 때문입니다. 그렇지 않으면 미래에 생존할 수 없습니다.
3. 전쟁의 심각성: 플랫폼은 손실을 보고, 상인들은 어떻게 해도 죽음
이 전쟁은 모두가 패배하는 것일까요? 적어도 플랫폼과 상인들은 매우 어려움을 겪고 있습니다:
- 플랫폼의 자금 소비: 세 플랫폼이 1년에 1730억 원을 소비했으며, 메이트윈은 분기별로 141억 원의 손실을 보았습니다(3년 만에 처음). 알리바바의 박스마도 이익을 숨기고 있으며, 징동의 사용자 이탈률은 18.64%입니다.
- 상인들의 압박: 장쑤의 상인들은 35.88원의 주문에서 보조금, 수수료, 배송비를 제외하면 실제 수입은 14.47원에 불과합니다(40%). 난징의 작은 가게는 4158건의 주문으로 1만 원 이상의 손실을 보았으며, 매장 식사 매출은 40%에서 10%로 감소하여 “배달을 하지 않으면 죽고, 배달을 하면 죽는” 상황에 처했습니다.
- 소비자의 결정 대체: U드라이브를 원하면 알고리즘은 특정 제품만 추천합니다; 저녁 식사를 원하면 알고리즘은 예산과 메뉴를 대신 결정합니다. 이는 소비자가 원하는 것이 아니라, 알고리즘이 판단하는 것입니다(소비자의 이력, 플랫폼의 보조금, 상인의 광고 비용 등을 기반으로).
4. 즉시소매의 약점: 세 가지 세금의 중첩과 이익률의 제한
즉시소매는 세 가지 세금의 최악의 조합입니다:
- 세금의 압박: 상인들은 임대료(공간세), 플랫폼의 수수료/트래픽 비용(트래픽세), 인공지능 도구 사용료(인공지능세)를 지불해야 합니다. 예를 들어, 무역업자인 노장은 하루에 임대료 2만 원, 트래픽 비용 2만 원, 인공지능 비용 1만 원을 지불해야 합니다.
- 이익률의 제한: 플랫폼은 “정보(알고리즘) + 거래(결제) + 이행(배달원/전진 창고)”을 모두 자체적으로 운영하지만, 이행 비용은 고정적입니다(예를 들어, 메이트윈의 플래시 구매는 평균 0.7원의 손실, 딩동 마이차이의 순이익률은 1%에 불과합니다). 2조 원의 시장은 크게 보이지만, 모든 돈은 배달원을 통해 지나가야 하므로 이익률은 매우 낮습니다. “2조 원의 돈이지만, 한 번만 구부리면 쉽게 손실이 발생합니다.
5. 문제 해결 방안: 규제 당국의 개입과 상인들의 “신뢰”를 통한 탈출
이 전쟁은 지속될 수 없습니다. 문제를 해결할 방법은 무엇일까요?
- 규제 당국의 개입: 2026년에는 반독점 조사가 시작되어 비합리적인 가격 경쟁을 막고, 플랫폼이 공급업체와 상인을 억압하는 것을 방지합니다.
- 상인들의 탈출: 오프라인의 “신뢰와 따뜻함”은 인공지능과 플랫폼의 폐쇄적인 시스템에서는 제공할 수 없습니다. 예를 들어, 저자가 오프라인 가게에서 U드라이브를 구매하면 시험해보고, 반품할 수 있으며, 대화도 할 수 있습니다. 이러한 “인간적인 접근”은 플랫폼의 폐쇄적인 시스템을 우회할 수 있는 방법입니다. 플랫폼은 정보와 이행을 제어할 수 있지만, 상인과 소비자 간의 신뢰는 제어할 수 없습니다.
이 기사는 결론적으로, 즉시소매의 문제는 세 가지 세금의 중첩과 플랫폼의 자기 방어 전략에서 비롯되며, 이를 해결하기 위해서는 규제 당국의 개입과 상인들의 협력이 필요하다고 강조합니다.