Alors que les adultes s’efforcent désespérément d’apprendre l’IA, New York commence à éloigner 600 000 enfants de cette technologie.

Résumé des principales idées

La ville de New York a mis en place une politique de suspension temporaire de l'utilisation de l'IA générative par les élèves des classes de maternelle 2 à 8ème (environ 600 000 élèves des écoles publiques) pour une durée d'un an, tout en restreignant le temps passé devant les écrans par les plus jeunes. Il s'agit pas d'une opposition à l'IA, mais plutôt d'une réorganisation de son utilisation en fonction de l'âge : les enfants de bas âge ne peuvent pas utiliser directement l'IA générative, tandis que les lycéens en ont un accès limité sous supervision. Les enseignants peuvent toujours utiliser l'IA pour préparer leurs cours, et les élèves ayant des besoins spéciaux font exception. De nombreux pays dans le monde (comme la France, le Japon, la Chine) adoptent également des stratégies similaires. La question fondamentale est de savoir si l'IA devrait servir de « échafaudage » pour aider les enfants à développer leurs capacités cognitives ou de « substitut » à leur capacité de réflexion. L'objectif ultime est de leur apprendre à être autonomes avant de leur enseigner à utiliser l'IA.

I. La suspension à New York n'est pas une interdiction, mais la mise en place de limites d'âge

La politique de New York établit des limites d'âge pour l'utilisation de l'IA :

• Qui n'a pas le droit d'utiliser l'IA ? Les élèves des classes de maternelle 2 à 8ème (environ 6 à 14 ans) ne peuvent pas utiliser l'IA générative conçue pour eux ; les fonctionnalités d'IA autorisées dans les 38 projets éducatifs précédents seront également désactivées.
• Qui est exempté ? Les enseignants peuvent utiliser l'IA pour préparer leurs cours ou pour des tâches administratives ; les élèves handicapés et ceux qui apprennent plusieurs langues (par exemple, ceux qui ne maîtrisent pas bien l'anglais) peuvent continuer à bénéficier de l'assistance de l'IA. Les lycéens peuvent également utiliser l'IA, mais doivent suivre des cours annuels sur la pensée critique et utiliser des outils vérifiés sous la surveillance d'un enseignant, avec des restrictions de temps.
• Pourquoi cette mesure ? New York souhaite laisser aux enfants de bas âge la possibilité de réfléchir par eux-mêmes : lorsqu'ils rencontrent des difficultés (par exemple, dans un problème de mathématiques), ils ne doivent pas immédiatement chercher des réponses sur l'IA ; ils doivent prendre le temps de réfléchir. De même, lorsqu'ils écrivent un devoir, il est acceptable de rester silencieux face à une page blanche, car ces moments de réflexion sont essentiels pour leur développement cognitif.

II. La mise en place de limites d'âge à l'IA est une tendance mondiale

Ce n'est pas une coïncidence : les politiques éducatives dans de nombreux pays sont prudentes avec les jeunes élèves et progressivement plus ouvertes aux plus âgés :

• UNESCO a recommandé en 2023 que les enfants de moins de 13 ans ne utilisent pas l'IA générative de manière indépendante.
• La France est encore plus stricte : les élèves du primaire ne doivent apprendre que ce qu'est l'IA, sans pouvoir l'utiliser ; ils ne peuvent l'utiliser qu'avec l'aide d'un enseignant en quatrième année de collège (environ 14 ans) ; les lycéens peuvent l'utiliser de manière autonome dans certains contextes, mais copier des devoirs avec l'aide de l'IA est considéré comme tricherie.
• La Chine a publié des directives en 2025 interdisant aux élèves du primaire d'utiliser l'IA pour générer du contenu ; les collégiens peuvent analyser la logique des contenus générés par l'IA, et les lycéens peuvent explorer les principes techniques.

Ces politiques ont en commun de ne pas craindre l'IA en soi, mais de s'inquiéter de ce qu'elle pourrait faire à un moment où les enfants n'ont pas encore appris à réfléchir par eux-mêmes. Par exemple, si l'IA donne directement la solution à un problème de mathématiques avant que l'enfant n'ait compris les concepts, il ne pourra jamais apprendre à résoudre les problèmes de manière autonome.

III. L'IA est-elle un « échafaudage » ou un « substitut » à la réflexion ?

L'IA peut être utilisée de deux manières dans l'éducation, avec des résultats très différents :

• En tant qu'échafaudage : par exemple, les élèves de l'école affiliée à l'Université Renmin utilisent l'IA pour regrouper des documents historiques ou simuler la croissance des populations ; l'IA leur aide à traiter de grandes quantités de données ou à mener des expériences complexes, tandis que l'enseignant les guide pour analyser les résultats et réfléchir à la logique sous-jacente. C'est utiliser l'IA pour les aider à progresser.
• En tant que substitut : par exemple, si les élèves demandent directement des réponses à l'IA ou la laissent écrire des devoirs à leur place, l'IA leur fait faire les étapes de réflexion et organiser leur langage. C'est utiliser l'IA pour les remplacer dans leur processus de pensée.

Pourquoi est-ce problématique ? Dans l'apprentissage des sciences, les erreurs sont précieuses : en essayant par eux-mêmes (par exemple, en dessinant mal un schéma ou en calculant incorrectement), les enfants comprennent mieux les concepts. L'IA simplifie ce processus difficile, comme si l'on sautait les étapes pour prendre l'ascenseur directement au sommet, mais on ne développe pas ainsi la force nécessaire pour grimper les escaliers.

IV. Une interdiction générale de l'IA pourrait créer de nouvelles inégalités

Une interdiction absolue de l'IA pourrait entraîner deux problèmes :

• Des inégalités sociales : les enfants des familles aisées pourraient continuer à utiliser l'IA à la maison ou faire appel à des enseignants pour apprendre à l'utiliser correctement, tandis que ceux des familles pauvres n'auraient pas cette opportunité et seraient désavantagés dans le futur professionnel.
• Il serait facile de contourner l'interdiction : si les devoirs se basent uniquement sur des réponses standard, les enfants pourraient utiliser l'IA en secret, car la rapidité correspond davantage au système d'évaluation actuel (par exemple, remettre les devoirs à temps et obtenir de bonnes notes).

La solution réelle n'est pas une interdiction, mais une orientation : les écoles pourraient utiliser des évaluations basées sur le processus (examen des brouillons, discussions en classe, explications orales) plutôt que sur les résultats ; les entreprises de technologie pourraient développer des outils d'IA capables de poser des questions aux utilisateurs (par exemple, en demandant d'abord à l'enfant à quel stade il en est dans sa réflexion avant de fournir des indications).

V. Ne transmettre pas à l'enfant l'anxiété de l'efficacité des adultes

Le monde des adultes est obsédé par l'efficacité : les entreprises demandent à leurs employés d'apprendre à utiliser l'IA, les programmeurs utilisent l'IA pour écrire du code, et tout le monde craint de rester en retard. Mais les enfants ne sont pas des machines à optimiser, et l'enfance n'est pas une ligne de production pour la formation professionnelle. Un enfant de 10 ans qui met 40 minutes à résoudre un problème peut sembler peu efficace aux yeux des adultes, mais pendant ce temps, il apprend à ne pas abandonner face aux difficultés, à trouver ses propres erreurs et à résoudre les problèmes par lui-même. Ces compétences sont bien plus importantes que 100 réponses correctes fournies par l'IA.

Conclusion

La politique de suspension de New York n'est pas la solution idéale, mais elle nous rappelle que l'essence de l'éducation est de cultiver des personnes, pas seulement des utilisateurs de technologie. Nous devons enseigner aux enfants à maîtriser les outils, mais surtout à devenir des personnes capables de réfléchir, de s'exprimer et de juger de manière indépendante. Dans un monde où l'IA peut fournir des réponses, il est crucial de leur apprendre à penser par eux-mêmes avant de leur permettre d'utiliser l'IA. Ne poussons pas les enfants à devenir dépendants de l'efficacité dès leur plus jeune âge. Il est parfois nécessaire de ralentir le processus d'apprentissage.