Краткое содержание анализа
Изначальная цель политики использования искусственного интеллекта (ИИ) в образовании была благой, однако на практике она привела к нежелательным последствиям: соревнования между учителями превратились в показы технологических возможностей ИИ, учителя вынуждены изучать соответствующие инструменты лишь для внешнего впечатления, что способствовало развитию бизнес-цепочек по созданию индивидуализированных учебных материалов, продаже курсов и оборудования. За этим стоят такие факторы, как профессиональная тревога учителей (связь результатов соревнований с их карьерным ростом), инерция существующей системы оценки, высокие технологические требования и нехватка оборудования. В итоге использование ИИ в образовании превратилось в формализм, который кажется привлекательным, но не затрагивает суть образования — взаимодействие людей и эмоциональный обмен.
I. Изменение сути обучения под влиянием ИИ: учебные мероприятия превращаются в показы технологий
Политика предполагает сочетание ИИ с образованием, однако на практике это приводит к использованию ИИ ради самого ИИ. Например, учителя географии в Ляонине вынуждены включать в свои лекции цифровых персонажей и 3D-сцены; на уроках литературы они звонят Ли Баю, а на уроках истории общаются с императором Цинь Шихуанди — все это не имеет отношения к сути урока и делается лишь для того, чтобы судьи увидели использование ИИ. Перед соревнованиями учителя тщательно готовят свои выступления, многократно перерабатывают презентации и тексты, а ученики выступают в роли зрителей. Из-за стресса некоторые учителя страдают от гастрита и депрессии; в Хайкоу даже произошел трагический случай, когда учитель упал во время соревнований.
II. Кто извлекает выгоду из формализма?
Проницательные бизнесмены, такие как команда Гаошань из Шаньдуна, нашли в этом возможность для заработка:
1. Изготовление индивидуализированных учебных материалов на основе ИИ: в период соревнований (март–май, сентябрь–ноябрь) заказы растут; стоимость одного набора материалов варьируется от 800 до 10 000 юаней. Один учитель из сельской местности потратил 5 000 юаней на создание презентации с цифровыми персонажами и 3D-эффектами; после победы он был переведен в городскую школу, что побудило других учителей покупать подобные материалы.
2 Продажа курсов по развитию цифровых навыков: учителя учатся использовать ИИ-инструменты, но большинство из них не имеют времени для этого и снова обращаются к компании Гаошань за помощью.
3 Продажа VR-оборудования: школы покупают VR-устройства для внешнего вида, но большинство учителей не умеют ими пользоваться, и оборудование остается неиспользованным; наибольшее использование оно находит в высших учебных заведениях (например, в инженерно-механических факультетах для проведения симуляционных экспериментов).
Средний месячный доход сотрудников команды Гаошань в четвертом уровне города составляет 15 000 юаней (в среднем по региону — 7 000 юаней); их доход основан на тревоге учителей.
III. Почему учителя не могут избежать участия в таких программах?
Не потому, что они не хотят использовать ИИ в образовании, а потому что реальные обстоятельства вынуждают их к этому:
1. Связь соревнований с карьерным ростом: результаты соревнований влияют на получение профессиональных званий; например, первая премия на уровне провинции в Зhejiang приносит 5 баллов для повышения квалификации, а для получения высшего звания в Тяньцзине необходимо пройти два публичных урока.
2 Недостаток времени: по данным журнала «Educator», 96,7% учителей спят менее 8 часов в сутки и вынуждены заниматься неучебными задачами, поэтому у них нет времени для изучения ИИ-инструментов; внезапные соревнования приходится организовывать с помощью сторонних компаний.
3 Строгие требования политики: судьи считают использование ИИ обязательным критерием для оценки; без него невозможно получить хорошие результаты.
IV. Причины неудачного внедрения ИИ в образование
1. Нехватка оборудования: у учащихся нет подходящих устройств для работы с ИИ, родители отторгают использование смарт-экранов из-за опасений для зрения, поэтому взаимодействие с ИИ невозможно реализовать; в результате используются лишь улучшенные версии традиционных презентаций.
2. Неизменная система оценки: экзамены по-прежнему основаны на заучивании материала; открытые вопросы, решаемые с помощью ИИ, не способствуют повышению результатов, поэтому учителя не видят смысла в использовании ИИ.
3 Высокие технологические барьеры: ИИ-инструменты не разработаны специально для образования; учителям приходится учиться их использованию, написывать инструкции и настраивать системы, что занимает много времени и требует усилий. Например, создание системы для хранения учебных материалов занимает больше времени, чем написание кода.
V. Суть образования: ИИ не может заменить человека
ИИ может помогать в написании документов и создании учебных материалов, но не может заменить взаимодействие между учителями и учениками. Например, когда учитель рассказывает о нехватке воды в Западной Азии, ученики могут предложить решения (например, начать войну); такие идеи являются результатом мышления и более значимы, чем стандартные ответы. ИИ не обладает эмоциями и не может воспринимать мысли учащихся. Суть образования — взаимодействие людей, а не использование технологий.
Заключение: Использование ИИ в образовании должно сделать процесс обучения более эффективным, но на данный момент это приводит к формализму. Чтобы ИИ действительно помогало образованию, необходимо решить проблемы с системой оценки, оборудованием и технологическими барьерами, чтобы учителя могли сосредоточиться на самом процессе обучения, а не на выполнении формальных требований.