1. 핵심 내용 요약
이 글은 AI 시대의 가장 기본적이면서도 소수에게만 알려진, 그러나 매우 중요한 학술적 논쟁을 분석합니다. 프랑스의 저명한 신경과학자 로맹 블라이트는 일반 독자들이 거의 들어본 적 없는 책인 『이론적인 뇌(Theoretical Brain)』를 저술했습니다. 이 책은 아마존 종합 순위에서 15만 번째 이하에 머물렀지만, 『네이처(Nature)』와 같은 최고 수준의 학술지에서 강력히 추천받았습니다. 이 책은 지난 80년간 AI 산업과 신경과학 분야에서 공유되어 온 “뇌는 생물학적 컴퓨터다”는 기본적인 가정에 직접 도전합니다. 블라이트는 다윈의 진화론의 논리를 바탕으로 “뇌가 계산을 수행하고, 내부에 외부 정보가 반영되며, 정보를 처리하며, 예측을 통해 작동한다”는 네 가지 주류 가정의 오류를 지적합니다. 그는 살아있는 인간의 뇌를 인공 컴퓨터와 동일시하는 것은 마치 “설계자가 도면에 따라 제품을 만드는” 공학적 논리를 생물에게 적용하는 것이며, 이는 학문 연구의 방향을 잘못 이끌 수 있다고 주장합니다. 이 논쟁은 겉보기에는 학자들의 정의에 대한 논쟁처럼 보이지만, 실제로는 우리가 미래에 AI를 어떻게 만들고, “지능”을 어떻게 정의할지, 심지어 인간과 기계의 경계를 어떻게 구분할지에 직접적인 영향을 미칩니다. 이는 AI 시대의 가장 중요한 기본적인 문제 중 하나입니다.
---
2. 쉬운 설명
1. 왜 이렇게 팔리지 않는 책이 전문가들 사이에서 큰 반향을 일으켰을까?
이 책은 단순한 대중 과학적 논쟁이 아닙니다. 저자 블라이트는 파리 지능 시스템 및 로봇 연구소의 연구소장이자 업계에서 인정받는 최고의 신경과학자입니다. 『네이처』 같은 학술지조차 이 책에 대한 서평을 특별히 실었습니다. 이 책의 충격력은 마치 “누군가가 건물의 기초 설계가 잘못되었다고 공개적으로 지적한 것”과 같습니다. 지난 수십 년 동안 우리는 AI, 뇌-컴퓨터 인터페이스, 뇌와 유사한 칩을 연구하며 막대한 연구 자금을 투자해왔습니다. 모든 프로젝트의 기본 전제는 “인간의 뇌의 작동 원리가 컴퓨터와 같다”는 것이었습니다. 마치 모든 사람이 100층짜리 건물을 지을 때 기초가 튼튼하다고 가정하는 것과 같습니다. 그런데 갑자기 수십 년 동안 일해온 경험 많은 엔지니어가 나와서 “생물과 인공 기계의 본질적인 차이를 무시했다”고 말하면, 그 충격은 매우 큽니다. 이 책의 가치는 기존의 연구 결과를 모두 뒤엎는 것이 아니라, 지난 수십 년 동안 너무 자연스럽게 사용되어 경직된 “뇌 = 컴퓨터”라는 비유를 다시 검토하는 데 있습니다. 이는 이론 연구가 실험 데이터에 의해 억압받는 상황을 바꾸는 데 도움이 됩니다. 현재 신경과학계는 실험 데이터를 모아 논문을 쓰는 데 바쁘고, 누구도 가장 기본적인 논리가 맞는지 깊이 생각하지 않습니다.
2. 블라이트가 주류 가정에 반박하는 핵심 논리를 쉽게 설명하자면
그의 반박은 복잡한 전문 용어를 사용하지 않아 일반인도 이해할 수 있습니다:
첫째, 뇌가 프로그래밍 가능하다고 하지만, 프로그램을 작성하는 사람은 누구일까요? AI의 “가중치”(신경 세포 간의 관계를 의미)는 엔지니어가 원하는 대로 설정할 수 있지만, 진화는 목표를 미리 정하지 않고, 생존하지 못하는 개체만을 선택합니다. 따라서 “진화가 프로그램을 작성한다”는 것은 “설계자가 제품을 만든다”는 창조론적 논리를 강제로 적용하는 것이며, 다윈의 진화론과 일치하지 않습니다.
둘째, 인간의 뇌에는 “외부 사용자”가 없습니다. 일반 컴퓨터의 설정은 출시 시 이미 조정되어 있지만, 인간의 뇌 내 신경 세포 간의 관계는 계속 변화합니다. 누구도 이를 조정하지 않으며, “사용자”라는 개념조차 없습니다. 단추가 없고 사용자가 없는 것을 컴퓨터라고 할 수는 없습니다.
셋째, 신경 세포 하나도 없는 단세포 생물인 편모충조차도 더러운 것을 피하고 먹이가 있는 곳으로 이동하며, 학습하고 행동을 변화시킬 수 있습니다. 따라서 “지능은 신경 네트워크를 통해 계산되어야 한다”는 가정은 성립하지 않습니다.
3. 80년 동안 계속된 “인간의 뇌는 컴퓨터인가?”라는 논쟁의 현재 입장
이 논쟁은 1943년 첫 번째 신경 세포 수학 모델이 등장한 이후 80년 동안 계속되어 왔으며, 현재 각 입장이 명확해졌습니다:
- 첫 번째는 절대적인 주류인 “계산파”: 90% 이상의 연구 자원을 차지하며, 뇌를 생물학적 컴퓨터로 보고 뇌-컴퓨터 인터페이스, 전체 뇌 시뮬레이션, 뇌와 유사한 AI를 연구합니다. 현재 우리가 보는 모든 AI 결과는 이들의 산물입니다.
- 두 번째는 “개선파”: 뇌가 컴퓨터라는 것에는 반대하지 않지만, 이전에는 오해가 있었다고 주장합니다. 뇌는 수동적으로 정보를 받아 처리하는 것이 아니라, 매일 다음 순간에 무슨 일이 일어날지 스스로 추측하고 조정합니다. 이는 “계산”의 틀을 벗어나지 않습니다.
- 세 번째는 블라이트가 속한 “반대파”: 뇌는 살아있는 것이며, 자연적으로 발달한 것이며, 지능은 머릿속에서 계산되는 것이 아니라, 인간이 몸과 함께 환경과 상호작용하여 만들어진다고 주장합니다. 예를 들어, 계단을 오를 때 머릿속에서 계단의 높이를 계산할 필요가 없습니다. 이들은 아직 실험이나 공학적 대안을 제시하지 못하고 있습니다.
- 네 번째는 AI 엔지니어들인 “평범파”: 이런 논쟁은 시간 낭비라고 생각하며, “컴퓨터”的 정의가 다르다고 주장합니다. 넓은 의미에서는 계산 가능한 모든 것이 컴퓨터이므로 뇌도 그에 해당하지만, 좁은 의미에서는 컴퓨터는 인공적이고 사용자가 있으며 설정 가능한 기계이므로 뇌는 그에 해당하지 않습니다.
---
이상으로 논문의 내용을 간략하게 설명했습니다.