---
Résumé du contenu principal
Cet article est une interview approfondie avec Liang Xi, un expert en pratiques transsectorielles dans le domaine du carbone, qui s’écarte complètement des discours vides et exagérés sur le concept d’ajustement au carbone présents sur le marché. En s’appuyant sur sa plus de dix années d’expérience dans la mise en œuvre de projets de captage du carbone en Chine, l’auteur aborde des questions essentielles telles que les véritables obstacles de la technologie CCUS (Carbon Capture, Utilization and Storage), considérée comme la seule solution pour réduire les émissions dans des secteurs difficiles comme l’acier et le ciment, les erreurs courantes dans les rapports ESG, les coûts cachés des politiques de réduction des émissions en Chine, ainsi que les faiblesses majeures de la Chine dans la définition des règles internationales sur le carbone. Tous ces aspects sont analysés en termes de coûts, de bénéfices et de détails politiques concrets, sans recourir à des concepts abstraits qui pourraient dérouter le lecteur non spécialisé.
---
Analyse détaillée point par point
1. Le CCUS n’est pas une technologie high-tech : c’est la seule solution pour des secteurs peu réactifs à la réduction des émissions
Beaucoup pensent que la réduction des émissions peut se faire uniquement grâce à l’énergie éolienne et solaire, mais c’est faux. Les processus de production de l’acier et du ciment génèrent des émissions, et il est impossible de les éliminer simplement en changeant de source d’énergie verte. Le CCUS consiste à installer des systèmes de filtration à l’entrée des cheminées des usines pour capturer le dioxyde de carbone émis, qui peut ensuite être utilisé comme matière première industrielle ou stocké à des profondeurs de plusieurs kilomètres sous terre. C’est l’une des rares méthodes permettant à ces industries à forte empreinte écologique de réduire réellement leurs émissions.
Le problème principal ne réside pas dans la recherche et le développement technologique, mais dans la mise en œuvre commerciale : le coût de captage d’une tonne de dioxyde de carbone dans les fumées à faible concentration est élevé (400-500 yuans), et personne n’est prêt à payer un tel prix sur le marché. De plus, il existe des lacunes juridiques concernant la propriété du dioxyde de carbone stocké et la responsabilité en cas de fuites, ainsi que des incertitudes quant à la manière de comptabiliser les réductions obtenues. Par conséquent, personne n’est motivé à investir dans ce domaine.
2. À quel point les rapports ESG sont-ils exagérés ? De nombreuses entreprises utilisent des subventions pour des activités qui seraient déjà rentables
La divulgation des données ESG est devenue une exigence pour les entreprises cotées en bourse, mais en réalité, les émissions déclarées par les différentes entreprises d’un même secteur peuvent varier de dix fois. Il s’agit souvent de divulgations sélectives : seules les émissions directes liées à la production et à l’électricité sont requises, tandis que les émissions de la chaîne d’approvisionnement ne sont pas rendues publiques. De plus, de nombreuses subventions et prêts à faible taux ne sont pas utilisées efficacement pour des projets réellement nécessitant un soutien. Les projets de photovoltaïque et d’éolien, qui sont déjà rentables, sont parfois inclus dans les catégories de projets verts, sans que cela génère de réductions réelles des émissions.
3. Ne vous fiez pas aux comparaisons des prix du carbone entre la Chine et l’étranger : les prix affichés ne représentent qu’une petite partie du coût réel
Certains pensent que le prix du carbone dans l’Union européenne est huit fois plus élevé que en Chine, ce qui indiquerait une plus grande détermination à réduire les émissions. Cependant, le prix du carbone sur le marché boursier ne représente qu’une petite partie des mesures de réduction totales. En Chine, des subventions importantes ont été accordées dans le passé pour promouvoir l’énergie éolienne et solaire, entraînant des coûts cachés élevés (plus de 1000 yuans par tonne de carbone). D’autres mesures telles que la fermeture de capacités obsolètes, les quotas de réduction de la consommation de charbon et les taxes sur l’essence font également partie des coûts de réduction supportés par les entreprises. Si les entreprises se basent uniquement sur les prix du carbone pour planifier des investissements à long terme, elles risquent de surestimer les coûts et de créer des actifs inutiles dans quelques années.
4. Pour juger si une technologie de réduction des émissions est fiable, regardez son état de mise en œuvre réelle
De nombreuses technologies prometteuses sont en réalité des arnaques. Pour vérifier la crédibilité d’une technologie, il suffit de regarder l’échelle de son application réelle. Par exemple, une entreprise spécialisée dans le captage du carbone de l’air affirmait vouloir capturer 1 % des émissions mondiales d’ici 2025, mais en réalité, la quantité réellement capturée est très inférieure à cet objectif. De plus, bien que ces technologies évoluent, de nombreuses entreprises ne disposent pas de projets fonctionnels et se contentent de promesses sans preuves concrètes.
5. La Chine a besoin d’une plateforme publique neutre pour définir les règles internationales sur le carbone
Bien que la Chine soit leader mondial en matière de capacités éoliennes et solaires et de projets de CCUS, elle n’a pas beaucoup d’influence sur les règles internationales sur le carbone. Les critères d’évaluation ESG et les normes de comptabilisation sont définis par des organisations européennes et américaines. Lorsque la Chine propose ses propres normes, elle est souvent perçue comme une concurrente dans l’industrie, et ses standards ne sont pas reconnus. Pour devenir un acteur majeur dans la définition des règles mondiales, la Chine a besoin d’institutions neutres et reconnues à l’échelle internationale, telles que MSCI ou la C40 Cities Climate Leadership Alliance, ainsi que d’un système d’évaluation ESG et d’une base de données de comptabilisation du carbone universellement acceptés.