Resumen en lenguaje sencillo del análisis chino:
Hace un año, Name Creative Products era un objeto de deseo en el mercado de capitales: sus ingresos y ganancias del semestre medio habían aumentado significativamente, y su negocio de productos de moda habían crecido casi al doble. Todo el mercado discutía cuándo podría convertirse en el siguiente Bubble Mart, y su precio de las acciones había aumentado 10 veces en un año. Sin embargo, apenas un año después, la situación ha dado un giro drástico: el día en que se publicó su último informe semestral, su precio de las acciones cayó más del 12%, y su valor de mercado se redujo a la mitad, quedando en solo 22,5 mil millones de dólares hongkoneses. Aunque sus ingresos siguen manteniendo un crecimiento del 20% aproximadamente, su capacidad fundamental para generar ganancias ha disminuido significativamente. El problema radica en que su expansión internacional y su inversión en IP fue demasiado agresiva, y los costos asociados superaron las expectativas del mercado, lo que llevó a la desaparición del “prémio de alto crecimiento” que se le otorgaba anteriormente.
---
Desglose en 5 dimensiones:
1. No te dejes engañar por el “aumento del 22% en ingresos”: los informes financieros muestran solo la apariencia, no la realidad
Muchas personas no entienden por qué el precio de las acciones cayó drásticamente cuando la tasa de crecimiento de los ingresos fue similar a la del año anterior. La razón es que se esperaba que sus ganancias aumentaran al mismo ritmo que los ingresos, pero al examinar los informes financieros, se descubrió que había mucho exceso:
- Descontando los ingresos no operativos, sus ganancias principales disminuyeron un 1,7% en comparación con el año anterior. En el segundo trimestre, la situación fue aún más grave: la pérdida de 290 millones de dólares se debía a la caída en el precio de las acciones de la empresa de IA MINIMAX (es como si hubieras comprado una acción que había subido y luego cayera, lo que se registra como pérdida en las cuentas, aunque no se haya pagado en efectivo).
- Incluso si se descarta esta pérdida, sus ganancias principales provenientes de la venta de productos y la apertura de tiendas disminuyeron un 10,5% en comparación con el año anterior.
2. La verdad detrás de la desaparición de las ganancias: dos “devoradores de dinero” están consumiendo todas sus ganancias
Los ingresos de Name Creative Products no se han ido a ninguna parte; simplemente se han gastado en diferentes áreas:
- Los gastos de ventas aumentaron casi un 40% en el semestre: se invirtió mucho dinero en IP, la apertura de grandes tiendas, alquileres, publicidad, pagos a artistas y contratación de personal de ventas, lo que representa casi 1 mil millones de dólares adicionales. Es como si, por cada 100 dólares de ventas, tuvieran que gastar 27 dólares en estos aspectos, lo que consumió la mayor parte de las ganancias adicionales.
- La proporción de ingresos procedentes de sus negocios más rentables ha disminuido, mientras que la de los menos rentables ha aumentado. El modelo de franquicias en China, que no requería inversión inicial, tenía una tasa de beneficio del 30%, pero ahora ha disminuido en 6 puntos porcentuales. Por otro lado, el negocio internacional, que aún no es rentable, ha aumentado en 3 puntos porcentuales. Esto significa que los esfuerzos en áreas menos rentables están afectando la tasa general de beneficio.
3. Los dos motores de crecimiento promocionados anteriormente ahora están fallando
El mercado de capitales otorgó a Name Creative Products una alta valoración basándose en dos expectativas: abrir miles de tiendas en todo el mundo para dominar el mercado internacional y convertirse en un minorista de IP al estilo de Bubble Mart. Sin embargo, ambos motores están teniendo problemas:
- En el extranjero, las ventas de las tiendas existentes han disminuido, y el crecimiento se debe únicamente a la apertura continua de nuevas tiendas. Anteriormente, las ganancias internacionales representaban el 40% del total, pero ahora solo representan poco más del 10%. La empresa está siendo más cautelosa al abrir nuevas tiendas.
- En cuanto a los IP, el plan de invertir en marcas de moda (TOP TOY) para competir con Bubble Mart no ha funcionado: TOP TOY registró pérdidas de más de 70 millones de dólares en el primer semestre, la primera vez en tres años. Este enfoque de “apostar” en varios IP resultó en grandes costos sin obtener ganancias significativas.
4. La diferencia entre Name Creative Products y Bubble Mart no radica en unos pocos IP más populares
Muchas personas piensan que Name Creative Products podría alcanzar a Bubble Mart simplemente contratando más diseñadores de moda y abriendo más tiendas de IP, pero la diferencia está en su modelo de negocio:
- Bubble Mart es el “padre” de sus IP: cultiva y desarrolla sus propios IP, lo que le permite obtener ganancias significativas (más del 70% de su margen bruto). En cambio, Name Creative Products compra las licencias de IP y tiene que compartir las ganancias con los propietarios de estos IP, lo que reduce su margen bruto a casi el 44%.
- Incluso si sus tiendas generan el mismo volumen de ventas que las de Bubble Mart, Name Creative Products tiene que pagar una gran parte de las ganancias en licencias y alquileres, lo que limita su capacidad para aumentar sus ganancias.
5. ¿Ha sido Name Creative Products víctima de una sobrevaloración errónea?
Objetivamente, Name Creative Products no está en peligro inminente. Su dirección de transformación no es incorrecta: en un mercado competitivo, es lógico buscar nuevos mercados internacionales y mejorar su marca a través de tiendas más grandes. El aumento del 10 veces en su valor de mercado el año pasado reflejaba la expectativa de que se convertiría en un gigante global de IP en tres a cinco años. El descenso del 60% en su valor de mercado ahora refleja la desinflación de la burbuja creada por estas expectativas. El mercado esperaba que su transformación fuera rápida y rentable, pero ahora hay muchas incertidumbres, por lo que su valor de mercado ha vuelto a su nivel real.
---
Name Creative Products enfrenta desafíos significativos, pero su dirección de transformación sigue siendo válida. Sin embargo, su capacidad para generar ganancias ha disminuido debido a inversiones agresivas y problemas en sus negocios principales. Su futuro dependerá de si puede mejorar su modelo de negocio y reducir sus costos, así como de si logra desarrollar IP propios que aumenten su margen bruto.