---
Zusammenfassung der Kerninhalte
Die von der Obersten Volksrichtung veröffentlichten speziellen rechtlichen Stellungnahmen zum geistigen Eigentum im Bereich Künstlicher Intelligenz dienen im Grunde dazu, die derzeit chaotischen Streitigkeiten im Zusammenhang mit Urheberrechten und Patenten im Bereich KI mit einem sehr praktischen „Übergangsregelwerk“ zu ordnen: Einerseits werden die bereits in der Branche festgelegten und unbedingt klaren Verantwortlichkeiten klar definiert, um Probleme wie fehlende Haftung bei KI-Verstößen, mangelndes Engagement von Open-Source-Entwicklern bei der kostenlosen Bereitstellung von Code oder die Unmöglichkeit, neue Erfindungen mit KI zu patentieren, zu lösen. Andererseits werden zwei weltweit umstrittene Fragen (ob von KI generierte Inhalte als Werke gelten und ob es legal ist, Inhalte anderer Personen für KI-Systeme zu verwenden) bewusst offen gelassen, um eine einheitliche Regelung zu vermeiden, die entweder die KI-Branche zu behindern oder die Interessen von normalen Kreativen zu gefährden. Dadurch bleibt genügend Raum für Experimente und Entwicklung.
---
Detaillierte Ausführung
1. KI-Verstöße können nicht länger auf niemanden geschoben werden: Die Verantwortlichkeiten entlang der gesamten Wertschöpfungskette sind klar definiert
Früher mussten Betroffene bei KI-Verstößen oft still leiden: Wenn eine von KI erstellte Grafik das Original eines Designers kopierte, konnte man die Firma, die das KI-Modell entwickelt hatte, nicht zur Rechenschaft ziehen, da diese argumentierte, sie habe lediglich die zugrundeliegende Technologie bereitgestellt; die Plattform, die das KI-Tool zum Erstellen von Grafiken anbot, behauptete, die Benutzung der eingegebenen Anweisungen sei nicht ihre Verantwortung; der Händler, der die Grafik verwendet hatte, meinte, er könne nicht für die Nutzung eines legitimen KI-Tools haftbar gemacht werden. In solchen Fällen musste der Geschädigte allein die Folgen tragen.
Die neuen Regelungen schaffen nun ein umfassendes System zur Haftung: Gerichte berücksichtigen bei ihrer Entscheidungsfindung den Typ der KI, die Herkunft der Trainingsdaten, den Beitrag der beteiligten Parteien sowie den erzielten Gewinn und legen fest, wer für die Verstöße verantwortlich ist.
2. KI-Entwickler müssen ihre Unschuld selbst beweisen
Es wurde eine verbindliche Pflicht für KI-Entwickler eingeführt: Wenn sie behaupten, ihre KI habe keinen Verstoß begangen, dürfen sie nicht einfach mit dem Argument „Die KI ist eine Blackbox – wir können nicht erklären, wie sie funktioniert“ verschwinden. Sie müssen dem Gericht alle verwendeten Trainingsdaten, den gesamten Trainingsprozess und die Logik des Modells offenlegen. Damit wird die bisherige „Blackbox“ der KI-Technologie durchgeschnitten, und es ist unmöglich, sich durch Ausreden zu drücken.
3. Von KI erzeugte Erfindungen können patentiert werden – aber der Erfinder kann niemals die KI selbst sein
Lange Zeit wurde diskutiert, ob von KI unterstützte Erfindungen (z. B. neue Arzneimittelformeln oder Chipdesigns) durch das Patentrecht geschützt werden können. Die neuen Regeln klären dies eindeutig: Solange die Erfindungen tatsächlich auf natürlichen Gesetzen basieren und reale technische Probleme lösen (z. B. die Entwicklung einer neuen Arzneimittelformel mit KI-Hilfe innerhalb von drei Monaten), können sie patentiert werden. Es gibt jedoch zwei wichtige Bedingungen: Der Erfinder muss eine natürliche Person sein, die kreative Beiträge geleistet hat; die KI selbst kann niemals als Erfinder gelten. Wenn die Erfindung vollständig von der KI erzeugt wurde, hat sie keinen Anspruch auf ein Patent. Zudem muss die Patentanmeldung so detailliert sein, dass sie von Fachleuten nachvollzogen werden kann.
4. Autoren von kostenlosen Open-Source-KI-Code erhalten eine Haftungsfreistellung
Mehr als 90 Prozent der aktuellen KI-Modelle basieren auf kostenlosen, öffentlich verfügbaren Open-Source-Modulen. Viele Entwickler hatten Bedenken: Wenn sie kostenlose KI-Tools bereitstellen, könnten sie für mögliche Verstöße haftbar gemacht werden. Die neuen Regeln beruhigen diese Bedenken: Wenn sie den Code kostenlos zur Verfügung stellen und dessen Funktionen sowie Sicherheitsrisiken offenlegen, müssen sie für mögliche Verstöße nicht haftbar sein. Da sie keinen finanziellen Gewinn daraus erzielen, können sie auch nicht für die Nutzung des Codes durch Dritte verantwortlich gemacht werden. Diese Regelung fördert die Innovationsbereitschaft im Open-Source-Umfeld.
5. Zwei umstrittene Fragen werden vorerst nicht entschieden
Zwei weltweit umstrittene Fragen werden vorerst nicht eindeutig geklärt:
1. Ob von KI generierte Inhalte als Werke gelten und urheberrechtlich geschützt sind (z. B. Bilder oder Romane, die mit KI erstellt wurden). Da es weltweit keine einheitliche Meinung gibt, können Gerichte je nach Fall entscheiden.
2. Ob es rechtlich zulässig ist, Inhalte anderer Personen für KI-Systeme zu verwenden. Die neuen Regeln lassen Raum für flexible Entscheidungen, bis genügend Fallbeispiele vorliegen.
6. Die Gesamtausrichtung ist nicht darauf ausgerichtet, die KI-Branche zu einschränken
Es wird kein allgemeines Verbot für bestimmte Aktivitäten erlassen. Vielmehr wird eine klare Sicherheitsgrenze für alle Beteiligten gezogen: Es wird klar definiert, was absolut nicht zulässig ist und wer für Verstöße haftbar ist. Sowohl KI-Unternehmen als auch normale Kreative und Open-Source-Entwickler können somit ihre Handlungen im Voraus abschätzen und müssen nicht ständig mit rechtlichen Konsequenzen rechnen.