---
Schneller Überblick über den Kerninhalt
Kürzlich stieß eine Bloggerin in einem öffentlichen Restaurant auf ein 4-jähriges Kind, das beim Laufen unbeabsichtigt gegen ihren Po stieß. Sie ging sofort dorthin und hielt das Kind fest, wodurch dem Kind deutliche Blutspuren am Hals entstanden. Anstatt ihr Verhalten für übertrieben zu halten, veröffentlichte sie mehrere Videos, in denen sie die Schuld auf andere schob: Sie behauptete, die Verletzungen am Hals des Kindes seien durch ihr eigenes Strampfen entstanden, die Eltern des Kindes hätten sie vor allen beschimpft und sie sei so wütend geworden, dass sie an Atemalkalose litt und die ganze Nacht nicht schlafen konnte. Daraufhin forderte sie von den Eltern des Kindes eine schriftliche Entschuldigung sowie Entschädigung für den seelischen Schaden. Die Überwachungsaufnahmen des Restaurants zeigten jedoch, dass das Kind zu diesem Zeitpunkt eine Spielzeugpistole in der Hand hielt und bereits vorher gerufen hatte: „Tante, mach Platz.“ Der Kontakt erfolgte lediglich, weil das Kind genau so groß war wie der Po eines Erwachsenen und seine Bewegungen beim Laufen nicht kontrollieren konnte – es gab keinerlei Absicht, den Po zu berühren. Noch absurder war, dass die örtliche Polizei bei der Schlichtung verlangte, dass die Eltern des Kindes die medizinischen Kosten der Bloggerin übernehmen sollten. Selbst mit diesem Ergebnis war die Bloggerin unzufrieden und forderte weiterhin mehr Entschädigung. Dieser Vorfall scheint zwar ein Einzelfall zu sein, zeigt aber das absurde soziale Phänomen des „Ressentiments gegenüber Kindern“ auf, das viele Menschen nicht wahrhaben.
---
Detaillierte Erklärung der einzelnen Punkte
1. Diese Argumentation „Meine Hand hat sich nicht bewegt, das Kind hat sich selbst verletzt“ lässt sich mit gesundem Menschenverstand widerlegen
Viele finden ihre Erklärungen in den Videos seltsam – im Grunde verkehrt sie die Ursache und Wirkung völlig. Wenn Sie nicht zuerst ein 4-jähriges Kind festhalten würden, warum sollte es dann verzweifelt kämpfen? Stellen Sie sich vor: Wenn ein 1,80 Meter großer Mann auf die Straße stürzt, Sie gegen die Wand drückt und Ihre Arme festhält, und Sie sich so sehr wehren, dass Sie sich die Arme ausrenken, könnte der Mann dann behaupten: „Meine Hand hat sich die ganze Zeit nicht bewegt, du hast dich selbst verletzt – die Schuld liegt bei dir?“ Jeder, der auch nur ein bisschen Verstand hat, weiß, dass die Person, die zuerst Hand anlegt und die Freiheit anderer einschränkt, für alle daraus resultierenden Verletzungen verantwortlich ist. Noch lächerlicher ist, dass sie gleichzeitig fordert, dass andere sie verstehen sollen – sie wurde berührt, sie ist erschrocken und kann nicht schlafen, sie verlangt Entschädigung für den seelischen Schaden. Das ist eine völlig zweierlei Maß.
2. Es geht nicht darum, dass Internetnutzer das Kind bevorzugen, sondern darum, dass bei der Schuldzuweisung immer zuerst die Handlungsfähigkeit der anderen betrachtet werden muss
Viele sagen: „Egal wie alt das Kind ist – es ist falsch, jemanden am Po zu berühren.“ Doch das ist ein Missverständnis: Wenn ein 20-jähriger Erwachsener Sie absichtlich berührt, ist es völlig in Ordnung, ihn festzuhalten und zur Polizei zu bringen. Aber wenn es sich um ein 4-jähriges Kind handelt, das noch nicht einmal versteht, dass der Po ein intimer Bereich ist und dass man ihn nicht einfach berühren darf, und das Kind beim Laufen seine Balance nicht kontrollieren kann, ist es unfair, die gleichen Standards an ein Kind zu legen wie an einen Erwachsenen. Wie Zheng Qinwen beim US-Open: Als ein Baby weinte und ihre Aufschläge störte, sagte sie nur lächelnd: „Es ist ein Baby – man muss es verstehen.“ Selbst in Ländern wie Deutschland, wo Lärm im öffentlichen Raum streng reguliert wird und lautes Sprechen in der Nacht mit Geldstrafen geahndet werden kann, legt das Gesetz fest, dass Anwohner das Weinen von Babys hinnehmen müssen – ohne Beschwerden oder Entschädigungen. Die Regeln sind streng für diejenigen, die in der Lage sind, sich an sie zu halten; für junge Kinder, die ihre eigenen Handlungen nicht kontrollieren können, gibt es von Natur aus mehr Toleranz. Das ist ein instinktiver Schutzmechanismus, der in allen Tieren verankert ist. Man kann doch nicht weniger vernünftig sein als Tiere.
3. Die absurde Schlichtung: Wer mehr schreit, hat recht
Das Erstaunlichste an dieser Angelegenheit ist, dass die Polizei letztendlich verlangte, dass die Eltern des Kindes die medizinischen Kosten der Bloggerin übernehmen sollten – mit der Begründung, die Bloggerin sei wegen ihrer Wut an Atemalkalose ins Krankenhaus gebracht worden. Das ist im Grunde eine stillschweigende Anerkennung der Logik „Wer mehr schreit, hat recht“. Wenn jemand zuerst handelt und jemand anderen einschränkt, muss er für alle daraus resultierenden Schäden verantwortlich sein. Wenn in Zukunft jemand auf der Straße mit Ihnen streitet und behauptet, er leide an Atemalkalose und müsse ins Krankenhaus, müssen Sie dann auch zahlen? Das würde bedeuten, dass jeder, der sich aufführt wie ein Rowdy, im Vorteil ist – ehrliche Menschen würden nur leiden. Dass die Bloggerin am Ende sogar mit dem Ergebnis der Schlichtung unzufrieden war und weiterhin mehr Entschädigung forderte, zeigt, dass ihre vorherige Verhaltensweise sie zu dieser Forderung ermutigt hat.
4. Das absurdeste soziale Phänomen derzeit: „Riesenbabys“ und echte Kinder kämpfen um Toleranz
Dieser Vorfall scheint zwar ein kleiner Streit zu sein, zeigt aber tatsächlich die zunehmende Tendenz des Ressentiments gegenüber Kindern. Wenn man genauer hinschaut, stellt man fest, dass viele Menschen, die keinerlei Toleranz gegenüber Kindern haben, selbst oft wie „große Babys“ sind: Sie erwarten von ihren Chefs, dass sie ihre Faulheit tolerieren, von den Fahrgästen im U-Bahn, dass sie ihre Unhöflichkeit tolerieren, und von den Lieferanten, dass sie ihre Verspätungen tolerieren. Doch echte Kinder erhalten oft mehr Toleranz – auf Hochzeiten weinen Kinder, niemand wirft sie hinaus, in Restaurants laufen Kinder herum, niemand hält sie fest. Wenn solche „Riesenbabys“ feststellen, dass echte Kinder mehr Toleranz erhalten, werden sie unzufrieden – „Warum sollte ich, ein großes Baby, das gleiche behandeln wie ein kleines Kind?“ Im Grunde ist es ein Wettstreit zwischen zwei Gruppen, die beide von der Gesellschaft unterstützt werden wollen. Letztendlich haben die „Riesenbabys“ immer die Oberhand – und das führt zu absurdem Verhalten in den Medien.