Zusammenfassung der Kerninhalte
Der führende Hersteller von Medizinprodukten, die „MicroPort-Gruppe“, hat kürzlich einen seltenen Skandal auf dem Kapitalmarkt verursacht: Ursprünglich sollte lediglich der Halbjahresbericht für das Jahr 2026 gemäß den Vorschriften veröffentlicht werden. Bei der Buchprüfung stellte sich jedoch heraus, dass in den letzten fünf Jahren insgesamt 1,258 Milliarden Yuan an Miete an einen Mieter in Shanghai Zhangjiang gezahlt wurden, wobei fast 300 Millionen Yuan als zinslose Kaution hinterlegt wurden. Die Mietpreise lagen fast 60 Prozent über dem Marktpreis der Umgebung. Bei genauerer Untersuchung der Identität des Mieters wurde festgestellt, dass dieser scheinbar unabhängige Mieter in Bezug auf Anteile und Personal eng mit dem Gründer von MicroPort, Chang Zhaohua, verbunden ist. Diese Transaktion im Wert von über 1 Milliarde Yuan wurde in den letzten fünf Jahren nie offengelegt – es handelt sich um eine schwere Verheimlichung wichtiger Informationen. Jetzt zögern die vier in Hongkong notierten Tochtergesellschaften der MicroPort-Gruppe, mangelhafte Finanzberichte zu veröffentlichen, und haben daher kollektiv den Handel eingestellt; es ist sogar ungewiss, wann der Handel wieder aufgenommen werden kann.
---
Detaillierte Analyse
1. Warum hat die Miete eines Büroraums dazu geführt, dass vier börsennotierte Unternehmen den Handel einstellen mussten?
Viele Anleger denken zunächst: Ist das nicht einfach ein Problem mit der Miete? Warum wird dadurch der Handel mit den Aktien sogar eingestellt? Tatsächlich ist dies eine Folge strenger Vorschriften der Hongkonger Börse: Die Börse verlangt, dass börsennotierte Unternehmen ihre Finanzberichte innerhalb bestimmter Fristen veröffentlichen müssen. Wenn keine ordnungsgemäßen Berichte vorliegen und es keine vernünftigen Gründe dafür gibt, wird der Zwang zur Rücknahme des Börsennotierens eingeleitet.
MicroPort wagt es in diesem Fall wirklich nicht, irgendeine Finanzberichte zu veröffentlichen: Wenn bekannt wäre, dass mit der Miete von über 1 Milliarde Yuan etwas nicht stimmt und man dies dennoch in den Halbjahresbericht einträgt, würde dies bedeuten, dass die gesamte Führung an einer Finanzfälschung beteiligt ist. Im Falle einer Aufdeckung würden sie den Anlegern Geld zurückzahlen müssen – im schlimmsten Fall drohen sogar strafrechtliche Konsequenzen. Daher ist es das sicherste Vorgehen, den Handel freiwillig einzustellen und zu erklären, dass die Unklarheiten erst geklärt werden müssen, bevor die Berichte veröffentlicht werden. Zwei der Aktionäre von MicroPort, Xinpai Medical und Weidian Physiology, haben ihren Halbjahresbericht bereits rechtzeitig veröffentlicht; ihre Mietverträge scheinen keine Probleme zu verursachen, daher sind sie vorerst nicht betroffen.
2. Wie ungerecht ist dieser Mietvertrag wirklich?
Um es einfach zu erklären: Die Marktpreise für Büro- und Produktionsflächen im Shanghai Zhangjiang Industrial Park liegen bei etwa 3–4 Yuan pro Quadratmeter pro Tag – große Kunden können sogar noch günstigere Konditionen aushandeln. MicroPort zahlt jedoch 5,45 Yuan pro Quadratmeter pro Tag, was fast 60 Prozent über dem Marktpreis liegt. Die Gesamtmiete über fünf Jahre beträgt 1,258 Milliarden Yuan; bei normalen Marktpreisen hätte man für etwa 800 Millionen Yuan auskommen können – das bedeutet, dass MicroPort unnötigerweise mehr als 400 Millionen Yuan ausgegeben hat.
Noch ungerechter ist die Kaution: Üblicherweise beträgt die Kaution bei Mietverträgen in Shanghai 2–3 Monatsmieten; größere Unternehmen können sogar eine Kaution für einen Monat aushandeln. MicroPort hat jedoch eine Kaution in Höhe von 296 Millionen Yuan hinterlegt, die völlig zinslos ist und erst am Ende der Mietdauer zurückgezahlt wird. Das bedeutet, dass MicroPort dem Mieter praktisch 300 Millionen Yuan „geschenkt“ hat – ohne jeglichen Zins. Bei einer jährlichen Zinsrate von 2 Prozent wären das jährlich 6 Millionen Yuan Verlust, was insgesamt 30 Millionen Yuan ausmacht, Geld, das den Aktionären gehört.
3. Der sogenannte „unbekannte Dritte“ ist in Wirklichkeit jemand aus der MicroPort-Gruppe
Am dramatischsten ist die entdeckte Verbindungskette: Das Unternehmen, das die Miete kassiert hat, hieß ursprünglich „Shanghai MicroPort Investment Development Co., Ltd.“ und änderte seinen Namen erst 2022 in „Huiqingcheng“, um eine Verbindung zu MicroPort zu vermeiden. Bei genauerer Untersuchung der Anteile stellte sich heraus, dass die Muttergesellschaft des Mieters von zwei Hauptaktionären kontrolliert wird: einem Offshore-Fonds und einer Stiftung, die beide direkt mit Chang Zhaohua verbunden sind. Die Stiftung wurde von Chang Zhaohua selbst gegründet, und er war ihr erster Vorsitzender; der Gründer des Fonds war ebenfalls ein Partner von Chang Zhaohua. Einige der verbundenen Unternehmen verwenden sogar dieselbe Kontaktnummer, und wenn man dort anruft, wird direkt ein Unternehmen der MicroPort-Gruppe angenommen. In früheren Jahresberichten von MicroPort wurde sogar erwähnt, dass einer der verbundenen Unternehmen zu 100 Prozent von Chang Zhaohua kontrolliert wird. Es handelt sich also nicht um einen externen Mieter, sondern um eine von der MicroPort-Gruppe gegründete Immobilienfirma, die die Räume an die börsennotierten Unternehmen vermietet.
4. Im Grunde handelt es sich um eine der verbotenen Praktiken auf dem Kapitalmarkt: Die Verheimlichung von Transaktionen vor den Aktionären
Viele fragen sich: Was macht es schon aus, wenn die Miete etwas teurer ist, wenn es sich um ein Unternehmen aus der eigenen Gruppe handelt? Man sollte jedoch nicht vergessen, dass das Geld der börsennotierten Unternehmen den Aktionären gehört – nicht nur dem Gründer. Laut den Vorschriften muss jede Transaktion mit verbundenen Unternehmen sofort den Aktionären mitgeteilt werden, und der Preis muss dem Marktpreis entsprechen. Ohne Zustimmung der Aktionäre darf keine Transaktion durchgeführt werden. MicroPort hat jedoch fünf Jahre lang heimlich mit diesem Mieter Geschäfte gemacht, ohne diese Verbindung offenzulegen – das bedeutet, dass das Geld der Aktionäre still und heimlich in die Taschen der eigenen Personen geflossen ist. Dies ist eine der verbotenen Praktiken auf dem Kapitalmarkt: Die Verheimlichung von Transaktionen und die Weitergabe von Vorteilen. Im geringsten Fall führt dies zu einem Versagen der Unternehmensführung; im schlimmsten Fall kann dies als Veruntreuung von Unternehmensvermögen angesehen werden und strafrechtliche Konsequenzen nach sich ziehen.
5. Die Auswirkungen dieser Affäre sind größer, als man zunächst denkt
Die kollektive Einstellung des Handels der vier in Hongkong notierten Unternehmen bedeutet, dass Hunderttausende von Anlegern ihre Aktien nicht mehr verkaufen können, was zu erheblichen Verlusten führt. Die Aufsichtsbehörden werden voraussichtlich drei Dinge genauer untersuchen: Erstens, wie viel Geld tatsächlich unnötig ausgegeben wurde und ob dieses Geld an den Gründer oder andere verbundene Parteien geflossen ist; zweitens, wie viele weitere ähnliche Transaktionen in den letzten Jahren stattgefunden haben und ob es weitere versteckte Unternehmen gibt, die Geld der börsennotierten Unternehmen abziehen. Sollte die Verheimlichung von Vorteilen nachgewiesen werden, könnten hohe Strafen verhängt werden; der Kontrolleur des Unternehmens könnte vom Markt ausgeschlossen werden oder strafrechtlich verfolgt werden. Wenn die vier Unternehmen nicht rechtzeitig ordnungsgemäße Finanzberichte vorlegen können, könnte die Börse sie sogar vom Handel ausschließen. Die hohe Bewertung der MicroPort-Gruppe, die durch Kapitaloperationen erreicht wurde, könnte aufgrund dieser Transaktionen stark sinken.