Resumen del contenido principal
El líder del sector de dispositivos médicos, el grupo “MicroPort”, ha enfrentado recientemente un escándalo inusual en el mercado de capitales: se trataba simplemente de publicar el informe semestral de 2026 según las regulaciones, pero durante la auditoría se descubrió que en los últimos 5 años se habían pagado un total de 1.258 mil millones de yuanes en alquileres a un propietario en Zhangjiang, Shanghái, y además se había depositado una garantía sin intereses de casi 300 millones de yuanes. El precio del alquiler era casi un 60% más alto que el precio del mercado circundante. Al investigar la identidad del propietario, se descubrió que esta empresa, aparentemente independiente, estaba estrechamente vinculada al fundador de MicroPort, Chang Zhaohua, tanto en términos de participaciones como de personal. Este acuerdo de gran envergadura, que ascendía a más de 1 mil millones de yuanes, nunca había sido revelado públicamente en los últimos 5 años, lo que constituye una grave omisión de información. Ahora, las cuatro filiales de MicroPort que cotizan en la bolsa de Hong Kong no se atreven a publicar informes financieros defectuosos y han decidido suspender temporalmente sus operaciones, sin saber cuándo podrán reanudarlas.
---
Desglose detallado de la situación
1. ¿Por qué el alquiler de un espacio de oficinas ha provocado la suspensión de operaciones de cuatro empresas cotizadas?
La primera reacción de muchos inversores podría ser: ¿Acaso no se pudo acordar un precio de alquiler satisfactorio? Pero esto es debido a una regla estricta de la bolsa de Hong Kong: las empresas cotizadas deben publicar sus informes financieros dentro de plazo; si no pueden presentar informes cumpliendo con los requisitos y no hay una razón válida, se inicia el proceso de expulsión forzosa de la bolsa.
En este caso, MicroPort realmente no se atreve a publicar informes financieros sin más investigación. Si supieran que hay algo irregular en el acuerdo de alquiler de más de 1 mil millones de yuanes y lo ocultaran en el informe semestral, todo el equipo directivo sería considerado culpable de fraude financiero. En tal caso, las consecuencias serían mucho más graves que la simple suspensión de operaciones, incluyendo compensaciones a los inversores y posibles responsabilidades penales. Por lo tanto, fue la opción más segura solicitar la suspensión y declarar que se revisarían primero los asuntos para aclarar la situación, al menos para mantener la imagen de una empresa que busca corregir errores de manera proactiva y no cometer fraudes. Hasta ahora, dos de las filiales de MicroPort que cotizan en la bolsa de A (Xinmai Medical y Weidian Physiology) han publicado sus informes semestrales a tiempo, lo que indica que sus acuerdos de alquiler no tienen problemas.
2. ¿Cuán irracional es realmente este acuerdo de alquiler?
Para hacerlo más comprensible, consideremos los datos económicos: los precios de alquiler de espacios comerciales en el parque industrial de Zhangjiang, Shanghái, incluyendo los gastos adicionales, rondan los 3-4 yuanes por metro cuadrado al día. Incluso los clientes más importantes pueden negociar un precio de algo más de 3 yuanes al día. Sin embargo, MicroPort pagó 5.45 yuanes por metro cuadrado al día, un 60% más que el precio del mercado. En 5 años, el total de alquileres ascendió a 1.258 mil millones de yuanes; si se hubiera pagado al precio normal del mercado, se habrían ahorrado más de 400 millones de yuanes.
Lo aún más absurdo es la regla de la garantía: en el sector de alquileres comerciales de Shanghái, las empresas suelen pagar una garantía equivalente a 2-3 meses de alquiler, mientras que las empresas más grandes pueden negociar una garantía de 1 mes. En cambio, MicroPort depositó una garantía que cubría 2 años de alquiler, por un total de 296 millones de yuanes, sin intereses, y este dinero no será devuelto hasta el final del contrato. Es como si MicroPort hubiera prestado 300 millones de yuanes al propietario sin obtener ningún tipo de interés. Calculando un interés anual del 2% en inversiones tradicionales, esto representa una pérdida de 6 millones de yuanes al año, lo que suma un total de 30 millones de yuanes en 5 años, dinero que pertenece a todos los accionistas.
3. El llamado “propietario externo” resultó ser en realidad una empresa afiliada a MicroPort
Lo más sorprendente es la red de conexiones descubierta: la empresa que recibió los 1.258 mil millones de yuanes en alquiler se llamaba inicialmente “Shanghai MicroPort Investment Development Co., Ltd.” y cambió su nombre a “Huiqingcheng” en 2022 para evitar cualquier vinculación con MicroPort.
Al examinar las participaciones, se vio que los dos principales accionistas de la empresa propietaria eran un fondo offshore y una fundación, ambos estrechamente relacionados con Chang Zhaohua, el fundador de MicroPort. La fundación fue creada por Chang Zhaohua, quien también fue su primer presidente, y el fundador del fondo era un socio de aquel entonces. Incluso se ha verificado que varias empresas afiliadas comparten el mismo número de contacto en sus registros oficiales, y cuando se llama a ese número, responde una empresa incubada por MicroPort. En los informes anuales anteriores de MicroPort se mencionaba que una de estas empresas afiliadas era propiedad al 100% de Chang Zhaohua. En otras palabras, no se trataba de un propietario externo, sino que MicroPort simplemente había creado una empresa de gestión inmobiliaria para alquilar los espacios y recoger los alquileres.
4. El problema esencial es el ocultamiento de información sobre transferencias de activos a los accionistas
Muchos podrían preguntar: ¿Qué tiene de mal que una empresa afiliada alquile a un precio más alto? Pero hay que recordar que el dinero de las empresas cotizadas pertenece a todos los accionistas, no solo al fundador. Según las regulaciones, si una empresa realiza negocios con una empresa afiliada, debe informar inmediatamente a todos los accionistas, aclarar que se trata de una transacción con una parte relacionada y que el precio es el mismo que el del mercado. Además, la transacción solo puede llevarse a cabo con el consentimiento de los accionistas minoritarios.
MicroPort ha estado realizando negocios con esta empresa afiliada durante 5 años sin revelar esta relación, lo que equivale a transferir dinero de los accionistas a sus propios bolsillos de manera secreta. Esto constituye una forma de ocultar transacciones relacionadas y transferir beneficios, algo que es severamente condenado en el mercado de capitales. A nivel menor, representa un fallo en la gobernanza corporativa; a nivel más grave, puede considerarse un delito y conllevar responsabilidades legales.
5. Las consecuencias de este escándalo son más graves de lo esperado
La suspensión de operaciones de las cuatro empresas cotizadas en Hong Kong significa que decenas de miles de inversores que poseen sus acciones no pueden venderlas, lo que ya ha causado pérdidas significativas. Es probable que las autoridades reguladoras investiguen tres aspectos: primero, cuánto dinero se pagó en exceso en este acuerdo de alquiler y si alguna parte de ese dinero llegó a manos del fundador o de partes relacionadas; segundo, cuántas otras transacciones similares no han sido reveladas en los últimos años y si hay otras empresas ocultas que están aprovechándose de las empresas cotizadas; tercero, si se demuestra que hubo una intención de ocultar beneficios, se impondrán multas elevadas a la empresa y a las personas responsables. Si las empresas no pueden publicar informes financieros cumpliendo con los requisitos, podrían ser expulsadas de la bolsa. El alto valor de mercado de las empresas de MicroPort podría disminuir significativamente debido a estos problemas de gobernanza revelados por el escándalo.