---
Résumé du contenu principal
Cet article s’éloigne du débat de longue date sur la question de savoir si l’anglais devrait être une matière principale : il ne prend pas parti ni pour l’idée que l’anglais serait une forme de snobisme envers l’étranger et mériterait donc une réduction de sa valeur dans les examens, ni pour l’argument selon lequel il serait un outil essentiel pour la mobilité sociale et devrait donc être maintenu. Au lieu de cela, il met en évidence une logique sous-jacente que la plupart des gens ne comprennent pas : l’anglais occupe depuis des décennies une place de premier plan dans les examens d’entrée à l’université (avec 150 points), et ce n’est certainement pas parce que cela correspond à une nécessité politique de s’aligner sur les normes internationales, ni parce qu’il est utile pour le grand public. En réalité, il s’agit d’un mécanisme de sélection des talents à l’échelle nationale. Parmi toutes les matières, on ne trouve aucune autre qui soit plus juste et plus efficace pour ce rôle. Même si l’anglais était supprimé, une autre matière prendrait sa place, ce qui augmenterait encore la charge des étudiants ordinaires et nuirait à l’équité de l’éducation. En somme, l’anglais est devenu le choix le plus avantageux après de multiples considérations.
---
Interprétation simplifiée des points clés
1. Le débat sur l’abolition de l’anglais ne porte pas sur le sujet essentiel
Les discussions actuelles sur le statut de l’anglais sont essentiellement basées sur des positions idéologiques et ne comprennent pas le fonctionnement réel du système d’examen :
Les opposants affirment que l’apprentissage de l’anglais est un signe de snobisme et qu’il est inutile pour 90 % des gens, aggravant les inégalités entre les zones urbaines et rurales. Les partisans répondent que l’anglais est une nécessité du monde globalisé et un outil pour les personnes ordinaires pour s’ouvrir de nouvelles opportunités, et que son inclusion comme matière principale empêcherait les riches de monopoliser l’éducation en anglais. Ces arguments sont similaires à ceux de deux personnes qui se disputent sur le fait que le hotpot est trop épicé ou pas, sans se demander pourquoi le hotpot est si populaire : c’est parce que sa chaîne d’approvisionnement est mature, qu’il convient à tous les budgets, et que la plupart des gens peuvent en profiter.
Même le récent débat sur le statut de l’anglais n’est pas vraiment une discussion sur la réforme de l’éducation, mais plutôt un exutoire pour les sentiments nationalistes actuels en Chine, où l’anglais est utilisé comme symbole des changements dans les relations avec l’Occident, sans prendre en compte les conséquences réelles d’une telle réforme.
2. La première fonction de l’examen d’entrée à l’université est de sélectionner les gens de manière équitable
La plupart des gens ont une mauvaise compréhension de l’objectif de cet examen : ils pensent qu’il s’agit d’enseigner des compétences utiles aux étudiants. En réalité, sa principale fonction est de classer clairement les candidats parmi des millions d’autres, de répartir les étudiants dans les universités et de garantir une totale équité, sans laisser place à des soupçons de tricherie dans la correction des examens.
Ce système de sélection a trois exigences strictes pour les matières : les scores ne doivent pas présenter de grandes erreurs humaines, il doit permettre de distinguer clairement les différents niveaux de compétence, et il doit être accessible à tous les étudiants, indépendamment de leur domaine de spécialisation.
Par exemple, le chinois, également une matière principale, est souvent critiqué pour sa subjectivité : deux correcteurs peuvent attribuer des notes très différentes pour la même dissertation, et les scores des 80 % d’étudiants se situent dans une fourchette de 90 à 110 points, rendant impossible de déterminer qui est vraiment bon et qui a juste de la chance, ce qui ne répond pas aux exigences d’un examen efficace.
3. Aucune autre matière n’est plus parfaite que l’anglais pour la sélection
Beaucoup se demandent si l’anglais pourrait être remplacé par des matières comme la physique ou l’histoire. Mais en comparaison, on constate l’irremplaçabilité de l’anglais :
- La physique a une bonne capacité de distinction, mais elle est très difficile pour les étudiants en sciences humaines ; si elle devenait une matière principale avec 150 points, cela désavantagerait ceux qui ne sont pas doués pour les sciences et détruirait le système de choix des matières au lycée.
- L’histoire a un seuil d’entrée bas, mais elle est entièrement basée sur des questions subjectives, et les scores dépendent du jugement des correcteurs, ce qui ne permet pas une sélection précise.
- Seul l’anglais répond aux exigences de l’examen d’entrée à l’université : plus de la moitié des questions sont objectives, ce qui permet une correction rapide et sans erreur humaine. Les niveaux de compétence sont clairement définis, et les étudiants peuvent améliorer leurs scores en investissant du temps (par exemple, en apprenant 1000, 3000 ou 5000 mots). Cela permet de sélectionner efficacement les étudiants, sans discrimination entre les arts et les sciences.
4. Si l’anglais était supprimé, ce sera aux enfants des familles modestes de souffrir le plus
Beaucoup espèrent que l’abolition de l’anglais réduirait la charge des étudiants, mais c’est une illusion : le besoin de sélection par l’examen d’entrée à l’université persiste. Si l’anglais était supprimé, une autre matière prendrait sa place, et les scores resteraient similaires, rendant difficile le choix des universités. La physique serait probablement la nouvelle matière principale, mais elle nécessite beaucoup de talent ; même avec des efforts quotidiens, il est difficile pour les enfants des familles modestes de réussir, alors que les étudiants doués auraient un avantage considérable.
De plus, si l’anglais disparaissait des examens, les écoles ne s’y investiraient plus, et l’apprentissage de l’anglais deviendrait un privilège réservé aux enfants des familles riches. Les étudiants ordinaires n’auraient plus accès à des cours de qualité, ce qui les empêcherait de poursuivre des carrières dans des domaines scientifiques ou dans le commerce international. En somme, ceux qui se plaignent du poids de l’anglais seraient les premiers à s’opposer à son remplacement par une autre matière, car apprendre la physique serait encore plus difficile pour eux.