Résumé en langage simple
Une nouvelle réglementation sur le jugement des litiges liés à l'IA, publiée par la Cour suprême en septembre 2026, représente une véritable avance pour les développeurs d'IA open-source : tant que vous informez à l'avance tous les utilisateurs des fonctionnalités et des risques potentiels de votre code ou de votre modèle open-source, vous n'êtes pas tenu pour responsable en cas d'utilisation illégale ou de violation des droits d'auteur. Cependant, après avoir examiné les contrats d'utilisation des principaux produits d'IA open-source en Chine, les avocats ont constaté que ces contrats reprennent des clauses de décharge typiques des logiciels traditionnels datant des années 1990, qui ne répondent pas aux exigences de la nouvelle réglementation. En d'autres termes, le soi-disant "gilet de sauvetage" offert aux développeurs est en réalité sans valeur, et ils risquent de subir de lourdes conséquences s'ils ne mettent pas leurs contrats en conformité.
---
Analyse détaillée
1. La "carte de décharge" offerte par la Cour suprême n'est pas automatique
Beaucoup pensaient qu'en open-source, ils n'étaient pas tenus pour responsables des utilisations illégales de leur code. Or, avant l'existence de règlements clairs, il était fréquent que les utilisateurs poursuivent les développeurs pour des activités illégales basées sur leur code open-source (fraude, création de contenus illégaux, etc.), et les juges avaient largement le pouvoir de décider. La nouvelle réglementation précise clairement les conditions de décharge : ce n'est pas parce que vous partagez votre code gratuitement que vous êtes automatiquement exempté de responsabilité, et il ne suffit pas de mentionner que vous ne prenez pas de responsabilité. Il y a deux exigences essentielles : vous devez informer les utilisateurs des caractéristiques réelles de votre module d'IA et prouver que vous n'êtes pas impliqué dans les utilisations illégales ni que vous n'en tirez aucun profit. Cela rassure les développeurs et les encourage à partager leur code en toute confiance.
2. La situation actuelle est absurde
Les contrats d'utilisation des principaux produits d'IA open-source sont extrêmement sommaires. Par exemple, les contrats des modèles populaires tels que DeepSeek, GLM et Kimi ne contiennent que quelques phrases déclarant que le développeur ne garantit rien et que l'utilisateur assume toutes les conséquences. Même le contrat de l'open-source d'Alibaba, relativement complet, utilise la vieille licence Apache 2.0, qui ne garantit rien non plus. C'est comme si vous vendiez un outil en disant simplement que vous ne vous engagez à rien en cas de dommages, sans préciser que l'outil ne peut pas être utilisé pour des tâches dangereuses (comme percer du béton ou créer des étincelles). Si un accident se produit, une telle déclaration ne suffira pas à vous exempter de responsabilité.
3. Attention aux pièges juridiques
Les contrats actuels ne respectent pas les nouvelles règles : ils ne déclarent pas activement les risques liés à l'IA, ne précisent pas les limites des capacités des modèles et ne définissent pas clairement les utilisations autorisées. Si un utilisateur utilise un modèle open-source à des fins non prévues (par exemple, pour la conduite autonome ou les consultations médicales), le développeur pourra être tenu pour responsable.
4. Pourquoi les entreprises ne mettent-elles pas en œuvre ces règles ?
De nombreuses entreprises hésitent à modifier leurs contrats, malgré les conséquences financières importantes. La compétition dans le domaine de l'IA repose en grande partie sur l'attraction des développeurs, et les contrats trop complexes découragent les utilisateurs. De plus, l'industrie est habituée aux anciennes licences (comme Apache 2.0) qui n'ont pas été adaptées aux spécificités de l'IA. Enfin, il existe une dépendance collective aux anciennes pratiques, car les logiciels open-source traditionnels (comme Linux) fonctionnaient bien avec ces licences.
5. Une vague de mise en conformité est imminente
La nouvelle réglementation oblige tous les développeurs à mettre à jour leurs contrats. Cela est bénéfique pour les utilisateurs et pour l'ensemble de l'industrie : les utilisateurs seront mieux informés et les risques liés aux applications open-source seront réduits, ce qui favorisera un développement plus stable de l'IA.