Kurzzusammenfassung des Kerninhalts
Es handelt sich um einen umstrittenen Vorfall auf den Kapitalmärkten: Der bekannte chinesische Medizingerätehersteller MicroPort Medical sowie mehrere seiner börsennotierten Tochtergesellschaften, darunter MicroPort Robotics und MicroPort Brain Science, konnten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ihrer Halbjahresberichte nicht rechtzeitig ihre Unterlagen einreichen – mit einer Verzögerung von fast einem Monat. Der Auslöser war ein scheinbar gewöhnlicher Mietvertrag für ein Bürogebäude. In den letzten fünf Jahren mieteten elf Unternehmen der MicroPort-Gruppe das gleiche Bürogebäude von einem einzigen Vermieter und zahlten insgesamt 1,3 Milliarden Yuan an Miete. Sowohl die Miete als auch die Kaution lagen deutlich über dem Marktpreis für ähnliche Gebäude in Zhangjiang, Shanghai. Nach weiteren Recherchen stellte sich heraus, dass der Vermieter kein externer Immobilienunternehmer war, sondern eng mit dem Gründer von MicroPort Medical, Chang Zhaohua, verbunden war – sowohl hinsichtlich des Namens als auch der Kernmitarbeiter und der hinterliegenden Eigentumsstruktur. Zudem waren die verbundenen Unternehmen des Vermieters bereits früh in die Finanzierung sowie die Mitarbeiterbeteiligungsschemata der MicroPort-Tochtergesellschaften eingebunden. MicroPort Medical hat bislang auf alle öffentlichen Anschuldigungen nicht reagiert. Der Kern der Kontroverse besteht darin, ob diese hohe Miete tatsächlich dazu diente, Gelder der börsennotierten Gesellschaften heimlich an von Chang Zhaohua kontrollierte Unternehmen zu übertragen und damit die Interessen der kleinen und mittleren Aktionäre zu schädigen.
---
Detaillierte, verständliche Erklärung
Warum kann ein Mietvertrag so viele börsennotierte Unternehmen in Schwierigkeiten bringen?
Börsenunternehmen müssen ihre Halbjahres- und Jahresberichte von externen Wirtschaftsprüfern überprüfen lassen, um sicherzustellen, dass alle Transaktionen ordnungsgemäß abgewickelt wurden und kein Missbrauch von Mitteln stattfand. In diesem Fall stießen die Prüfer auf Probleme mit dem Mietvertrag:
- Miete: Für ein 126.000 Quadratmeter großes Bürogebäude verlangte der Vermieter 5,5 Yuan pro Quadratmeter und Tag, während ähnliche, hochwertig ausgestattete Bürogebäude in Zhangjiang üblicherweise nur 3–5 Yuan pro Quadratmeter und Tag kosten – bei vielen sogar inklusive Büromöbeln. In fünf Jahren zahlte die MicroPort-Gruppe insgesamt fast 400 Millionen Yuan mehr an Miete als notwendig.
- Kaution: Nach gängigen Praktiken in Shanghai beträgt die Kaution höchstens zwei bis drei Monatsmieten. Selbst die staatliche Unternehmen in Zhangjiang verlangen bei der Vermietung an verbundene Parteien in der Regel nur drei Monatsmieten als Kaution. Der Vermieter forderte jedoch die Kaution in Höhe von ein bis zwei Jahren Miete – das entspricht einem unbefristeten Zuschuss von 265 Millionen Yuan an den Vermieter. Diese Summe hätte bei einer Bankanlage über fünf Jahre mehrere Millionen Yuan Zinsen eingebracht.
Da solche Ausgaben offensichtlich unvernünftig waren, wollte der Prüfer keine Verantwortung übernehmen, sollte später Probleme auftreten. Dadurch konnten die Halbjahresberichte der Tochtergesellschaften nicht veröffentlicht werden.
Die „geheime“ Identität des Vermieters
Der Vermieter, eine Firma namens Hui Qingcheng, trug vor Juni 2022 den Namen „Shanghai MicroPort Investment Management Co., Ltd.“ und war bereits von Anfang an eng mit der MicroPort-Gruppe verbunden. Der 100-prozentige Eigentümer dieser Firma ist die花椒 Tree Company, deren Aktionäre die Jin Shan Jin Mei Stiftung und eine auf Offshore-Inseln registrierte Investmentgesellschaft sind. Die Jin Shan Jin Mei Stiftung wurde 2012 von Chang Zhaohua selbst gegründet; er war ihr erster Vorsitzender. Später gab er an, sich der Wohltätigkeit zu widmen und übertrug alle seine Anteile der Stiftung, entfernte sich jedoch aus deren Vorstand. Tatsächlich nutzte die Stiftung mehr als 90 Prozent ihrer Mittel für Investitionen und gab nur einen geringen Teil für wohltätige Zwecke aus – sie diente in Wirklichkeit als Investitionsvehikel.
Die „echten“ Verantwortlichen hinter dem Vorfall
Obwohl Chang Zhaohua offiziell keine Beteiligung an den Unternehmen mehr hat, zeigen die Liste der Kernmitarbeiter, dass er weiterhin die Kontrolle hat: Der derzeitige Geschäftsführer und Aufsichtsrat von Hui Qingcheng sowie frühere Direktoren gehören alle zur MicroPort-Gruppe. Zudem teilen Hui Qingcheng,花椒 Tree und mehrere weitere verbundene Unternehmen dieselbe Telefonnummer; bei Anrufen wird automatisch angegeben: „Willkommen bei Shanghai DaoXiang Medical“ – einer von der MicroPort-Gruppe gegründeten Firma, in der MicroPort Medical direkt Anteile hält.
Der Vermieter ist kein Immobilienunternehmer – er kontrolliert die Gelder der MicroPort-Mitarbeiter
Die zentrale Firma im Vermieterkonzern, Shanghai Changlong, ist eigentlich für die Verwaltung von Mitarbeiterbeteiligungsschemata zuständig. Sie verwaltet die Optionen und Aktien der MicroPort-Tochtergesellschaften und hielt bereits vor der Börsengang mehrere Prozent der Anteile. Nach der Börsengang verdiente sie dadurch erhebliche Gewinne. Offensichtlich handelt es sich bei diesem „Vermieter“ um eine von Chang Zhaohua kontrollierte Einheit, die die Aktivitäten der MicroPort-Gruppe im Hintergrund steuert.
Gesetliche Lücken
Der Kern der Kontroverse liegt in der Auslegung von „Verwandtschaftsbeziehungen“ zwischen Unternehmen: Obwohl die offiziellen Unternehmensstrukturen keine direkte Verbindung zwischen Hui Qingcheng und MicroPort zeigen, deuten viele Umstände auf eine solche Beziehung hin. Da alle Personalentscheidungen und wichtigen Entscheidungen von Chang Zhaohua getroffen werden, kann er die Unternehmen rechtlich als verbunden einstufen. Das Fehlen seiner Namens in den offiziellen Unternehmenslisten ändert daran nichts. Wenn dies als verdeckte Transaktion gewertet wird, stellt der Vertrag eine Verletzung der Vorschriften dar – die MicroPort-Gruppe hätte die notwendigen Informationen und Abstimmungsverfahren einhalten müssen. Dadurch gelangten Millionen an Gewinn der MicroPort-Gruppe heimlich an von Chang Zhaohua kontrollierte Unternehmen, mit negativen Auswirkungen für die kleinen und mittleren Aktionäre.