Zusammenfassung des Kerninhalts
Dieser Artikel beginnt mit der kürzlich eingeführten neuen Regelung für Zahlungen im Automobilwesen innerhalb von 60 Tagen und zeigt auf, welche verbreiteten, ungeschriebenen Regeln in der gesamten Industrie – insbesondere in der Fertigung, im Einzelhandel und im Ingenieurwesen – bestehen. In den letzten Jahrzehnten haben viele große Unternehmen aufgrund ihrer starken Position die Kosten für Vorauszahlungen, Lagerbestände, Forschungs- und Entwicklungsrisiken sowie Marktverschwankungen, die eigentlich sie selbst tragen müssten, auf kleinere Zulieferer und Händler weitergereicht. Auf den Finanzberichten dieser großen Unternehmen sieht dies besonders gut aus: hohe Gewinne, ausreichende Cashflows – sie werden sogar als Beispiel für „hohe Betriebseffizienz“ dargestellt. In Wirklichkeit ist jedoch die Gesamtkostenbelastung der gesamten Wertschöpfungskette sogar höher. Die kleineren Unternehmen werden unter Druck gesetzt und haben keine Mittel mehr für Verbesserungen, was letztendlich auch den großen Unternehmen selbst schadet. Die neue Regelung zielt nicht darauf ab, normale Geschäftsverbindlichkeiten abzuschaffen, sondern die falsch verteilten Verantwortlichkeiten wiederherzustellen: Wer das Geld verwendet, trägt auch die Zinsen; wer das Risiko kontrolliert, trägt auch den Verlust; wer den größten Anteil am Gewinn erhält, muss auch die entsprechenden Investitionen tätigen. Dadurch wird die Effizienz der gesamten Wertschöpfungskette gesteigert – und nicht nur die großen Unternehmen profitieren.
---
Verständliche Erläuterung der Punkte
1. Die Zahlungsfrist ist nicht einfach nur „ein paar Tage später zahlen“ – im Grunde nutzen die großen Unternehmen die kleineren Unternehmen als kostenlose Geldautomaten
Viele Menschen denken, dass die Zahlungsfrist eine normale Geschäftspraxis ist, bei der man erst nach der Lieferung bezahlt. Doch das stimmt nicht. Nehmen wir zum Beispiel ein kleines Verarbeitungsunternehmen, das Teile für Automobilhersteller herstellt: Die Automobilhersteller fordern, dass das Unternehmen zuerst die Rohstoffe kauft und die Arbeiter einstellt und die Teile erst nach drei Monaten bezahlt bekommt. Wenn das Unternehmen nicht über genügend eigenes Kapital verfügt, muss es ein Geschäftskredit mit einem Jahreszins von 8–10% aufnehmen – allein die Zinsen betragen jährlich 100.000 Euro. Die Automobilhersteller hingegen erhalten von den Banken Kredite mit niedrigen Zinsen (3%) und könnten das Geld eigentlich selbst vorfinanzieren, tun dies aber nicht, sondern nutzen ihre Macht, um das Unternehmen zu drängen, drei Monate zu warten. Das bedeutet, dass das Unternehmen Geld zu hohen Zinsen für die Automobilhersteller „kostengünstig“ bereitstellt.
Dies gilt nicht nur für die Automobilindustrie: Einzelhandelsmarken zahlen die Lieferanten erst, nachdem die Waren im Supermarkt verkauft wurden; Tee- und Alkoholmarken verlangen, dass die Franchisen die gesamte Summe im Voraus zahlen. Wenn die Lagerbestände nicht verkauft werden, sind die Verluste der Franchisen. Die großen Unternehmen zahlen keinen Cent und schieben die Risiken einfach auf die kleineren Unternehmen ab und behalten das Geld für sich. Die sogenannte „hohe Kapitaleffizienz“ bedeutet in Wirklichkeit nur, dass sie die Kosten, die sie selbst tragen müssten, auf die schwächeren Partner abwälzen.
2. Warum müssen die kleineren Unternehmen mit der schlechtesten Finanzierungsfähigkeit die höchsten Kosten tragen? Es liegt an der „Macht“
Logischerweise sollten die Unternehmen, die die günstigsten Kredite erhalten, auch die größten Vorauszahlungen übernehmen, um die Gesamtkosten zu senken. In Wirklichkeit ist es genau umgekehrt: Die großen Unternehmen, die günstige Kredite erhalten, zahlen ungern; die kleinen Zulieferer, die nur hohe Kredite aufnehmen können, müssen die Vorauszahlungen leisten.
Die sogenannte „Lieferkettenfinanzierung“ dient eigentlich nur dazu, diese unangemessenen Regelungen zu kompensieren. Wenn ein Unternehmen 100.000 Euro von einem größeren Unternehmen nicht zurückbekommt, verleiht die Bank dem Unternehmen das Geld zu 8% Zinsen – die Bank profitiert dabei, während das Unternehmen die Kosten trägt. Die Kosten, die eigentlich die großen Unternehmen tragen müssten, werden letztendlich von den kleineren Unternehmen übernommen, was zu höheren Gesamtkosten für die gesamte Wertschöpfungskette führt.
3. Alle von Ihnen abgewälzten Kosten kehren irgendwann doppelt zu Ihnen zurück
Für ein einzelnes Unternehmen mag es vorteilhaft sein, die Zahlungsfrist zu verlängern oder die Lagerbestände auf die Partner abzuwälzen – doch die Wertschöpfungskette ist keine einmalige Transaktion, sondern eine langfristige Zusammenarbeit über Jahrzehnte. Wenn Sie die Gewinne der Zulieferer fast auf Null reduzieren, werden diese versuchen, ihre Kosten zu senken (weniger neue Ausrüstung kaufen, weniger gute Ingenieure einstellen, das Forschungsbudget kürzen oder minderwertigere Rohstoffe verwenden). Diese Probleme werden erst dann offensichtlich, wenn Sie neue Produkte auf den Markt bringen und feststellen, dass die Zulieferer nicht mehr mit Ihrer Technologie mithalten können oder es zu Qualitätsproblemen kommt – die Kosten, die Sie früher von den Zulieferern abgewälzt haben, müssen dann mehrfach ausgeglichen werden. Viele bekannte Marken, die früher ihre Franchisen mit Überbeständen unter Druck setzten, um ihre Umsätze zu steigern, verloren schließlich ihre Franchisen und ihre Geschäftsstellen.
4. Gute Lieferkettenmanagement bedeutet nicht, einfach nur die Verantwortung auf andere zu schieben
Viele Unternehmen konzentrieren sich nur auf lokale Kriterien wie die Senkung der Einkaufskosten oder die Verlängerung der Zahlungsfristen – ohne die Gesamtkosten zu berücksichtigen. Dabei wird die Gesamtkostenbelastung der Wertschöpfungskette oft erhöht. Wirkliches Lieferkettenmanagement bedeutet, die Gesamtkosten zu senken, indem man die Kapazitäten der Unternehmen nutzt, die günstige Kredite erhalten können, die Lagerbestände an diejenigen überlässt, die die Marktnachfrage am besten kennen, und die Forschungs- und Entwicklungskosten gemeinsam mit den Zulieferern teilt. Nur so kann die Wertschöpfungskette wettbewerbsfähig bleiben.
5. Die neue Regelung von 60 Tagen zielt nicht auf Gleichheit ab, sondern auf eine unantastbare Grenze für die gesamte Industrie
Viele befürchten, dass die neue Regelung die großen Unternehmen dazu zwingt, den kleinen Zulieferern Geld zu geben. Doch das ist nicht der Fall. Die Regelung schafft keine Abschaffung von Geschäftsverbindlichkeiten; es gibt immer noch Fälle von Zahlungen nach Lieferung. Die schlechten, unwettbewerbsfähigen Zulieferer werden weiterhin aussortiert. Sie zielt vielmehr darauf ab, die unangemessenen Praktiken der Vergangenheit zu beenden – man darf die Zahlungsfristen nicht mehr als Kernkompetenz nutzen, um hohe Gewinne zu erzielen. Die wahre Wettbewerbsfähigkeit liegt darin, die gesamte Wertschöpfungskette zu stärken, indem alle Beteiligten gemeinsam arbeiten und die Kosten senken.
---
Diese Analyse zeigt, dass eine effektive Lieferkettenmanagement-Strategie auf einer fairen und gemeinsamen Arbeitsweise aller Beteiligten beruht – nicht auf dem Druck auf schwächere Partner.