一、ニュースの核心内容をわかりやすくまとめる
この記事では、最近ネット上で話題となった2つの寄付に関する論争を分析しています。一方では、甘粛省嘉峪関市の姚さんが5年間にわたり貧しい女子学生を支援してきました。高校時代は毎月500元、大学に進学した後は1000元を支給していましたが、その後、その女子学生が最新モデルのアップル製スマートフォンを使っていたり、服装やメイクにもこだわっていることに気づき、もはや支援の対象ではないと判断し、その月の生活費の支払いを中止しました。すると、その女子学生は姚さんのもとを訪れて支払いを催促し、支払わなければ姚さんのことを暴露すると脅しました。もう一方では、北京市密雲区でデザート店を経営する劉さんが2021年から断続的に公益プロジェクトに月額で寄付をしていましたが、少なくとも100元から多いときは1000元以上を寄付していました。最近、店の売上が低迷したため寄付をやめたところ、1ヶ月も経たないうちに寄付先の機関から連絡があり、劉さんはお金がないと説明しました。すると電話の向こうから笑い声が聞こえました。
これら2つのケースは、個人の支援者が受給者に金銭を要求されたり、普通の月額寄付者が寄付をやめた理由を問われたりするというもので、多くの人が違和感を覚えるでしょう。実際には、多くの人が気づいていない誤解があるのです。私たちはこれまで、善意の行為が「最後まで続くべきだ」と常に求めてきましたが、寄付者にも尊厳を持って支援をやめる権利があるかについては一度も議論していませんでした。
---
二、詳細な内容の分析
1. 「貧困基準」を受給者を縛る枷として使わない
多くの人はニュースを見た最初に、その女子学生を「恩知らず」と非難します。寄付金で高価なアップル製スマートフォンを買うなんて、と。しかしよく考えてみると、この論理は成り立ちません。貧困には決まった基準がなく、受給者が古い服を着たり、壊れたスマートフォンを使ったり、見苦しい姿をしていなければ助けを受ける資格がないわけではありません。たとえ家庭が学費や生活費を払えなくても、その子がアルバイトで半年かけてお金を貯めて新しいスマートフォンを買うことはできますし、支援を受けるからといって美を追求する権利を放棄するわけではありません。もしスマートフォンの種類や服装、メイクを貧困の判断基準にするならば、それは寄付者が受給者の私生活を24時間監視しているようなものであり、助けを受けたからといってすべてのプライバシーを他人に晒すことになります。姚さんには自分のお金を誰に使うかを決める権利がありますが、「アップル製スマートフォンを使っている」というだけでその人がもはや貧しいとは判断できません。現時点では、そのスマートフォンが寄付金で買われたという証拠はありません。
2. 5年間継続して寄付したからといって、その人が「永遠に支援されるわけではない」
多くの人は女子学生の立場を支持し、「当初は彼女が学校を卒業するまで支援すると約束したのに、約束を守らないのはひどい」と主張します。しかし、個人の寄付は国からの社会保障や学校からの奨学金とは異なり、法律で寄付者に継続的にお金を出すことを強制するものではありません。寄付金は寄付者が自分の給与から余分に出しているものです。もし突然失業したり、寄付をやめたくなったりしたとしても、最初から詐欺の目的で寄付していたわけではない限り、それは完全に合法的な権利です。もちろん、寄付者が勝手に寄付をやめることができるわけではありませんが、5年間毎月定期的にお金を支払ってきた女子学生にとっては、突然の支払い中止は当然不安になるでしょう。姚さんの対応は適切でした。怒って投稿したネットの記事を削除し、その月の生活費として1500元を支払い、またその女子学生にアルバイトの機会を提供しました。これにより、彼女の生活を奪うことなく、無限の責任を負うこともありませんでした。長期的な支援をするならば、最初からすべてを明確にするべきです。どれくらいの期間支援するか、どの費用をカバーするか、どのような状況で資格を再評価するか、寄付をやめる場合はどれくらい前に通知するかなどを明確にすれば、最後に互いに悪口を言うような事態にはなりません。
3. 公益の月額寄付はインターネットサービスの会員制度ではなく、「返金不可」などということはない
多くの人は劉さんの経験に共感しています。実際、多くの公益機関は月額寄付をインターネットビジネスのように扱っています。KPIとして「継続率」や「リテンション率」を設定し、寄付者を有料ユーザーのように扱っています。寄付者が定期的にお金を支払っている間は何のフィードバックもなく、寄付金がどの子供のために使われたかも伝えられません。しかし、寄付をやめるとすぐに連絡が来ます。本来ならば、数年間寄付してくれた人に感謝の気持ちを伝えたり、プロジェクトの進捗を尋ねたりするのは当然のことです。しかし、多くの機関はその逆の論理を取っています。寄付者のことを見ずに、毎月の入金額だけを重視し、寄付が止まるとすぐに「収入の不足をどう埋めるか」を考えます。お金がないと言われれば笑うなど、過去の善意を当然の継続義務のように扱います。しかし、すべての公益機関をこのように批判するわけにはいきませんが、寄付者を搾取するような風潮は多くの人々の善意を削いでいます。私が寄付するのは人を助けるためであり、機関のKPIを満たすためではありません。自分がお金を稼げなくなったからといって寄付をやめることを道德的に非難される理由にはなりません。
4. なぜ寄付を続けているうちに、そのお金が「当然のもの」になってしまうのか？
もし道で乞食に10元をあげたら、相手はきっと感謝してくれるでしょう。それは予期せぬ善意です。しかし、誰かが毎月1000元を定期的に寄付してくれると、半年も経たないうちにそのお金を自分の生活費に組み込んでしまいます。もし相手が支払いを忘れたら、最初は「予期せぬ収入がなくなった」と思うでしょう。この心理の変化は「人間の本性が悪い」というわけではなく、単に長期的な安定した供給が「予期せぬ善意」を「固定収入」に変えてしまうからです。受給者も寄付者も、そのお金がいつでも止まる可能性があることを事前に明確にしていません。寄付者は「自分が望めば寄付する」と考え、受給者は「これだけ長く寄付してくれたのだからずっと続けてほしい」と考えます。この矛盾が最初に解決されなければ、最終的には衝突につながります。
5. 善意を尊厳を持って終えることを許せば、より多くの人が善行をする勇気が出る
これまでの世論は「勇気を持って善行をしよう」と奨励してきましたが、善意を終えるための道を用意していませんでした。もし途中で寄付をやめようとすると、偽善者や無情な人と非難されます。しかし、もし姚さんのように5年間寄付した後に支援をやめたいと思っても、暴露されたりネットで攻撃されたりするなら、誰が他人を支援する勇気を持つでしょうか？小さな飲食店を経営して少しの利益を得て公益に寄付していても、寄付をやめると機関から笑われるなら、誰が公益に寄付するでしょうか？善意の最も貴重な点は、それが「本来は必要ないもの」であるということです。助けたいと思ったらそれでいいのですが、もう助けたくなくなったらそれでいいのです。寄付者に尊厳を持って退出する道を用意すれば、誰もが安心して善行をするでしょう。そうでなければ、善意は互いに縛り合う道德的な枷になってしまいます。