Continuation : La faible natalité est-elle le destin ultime du développement social ?

Résumé en langage simple

Cet article va au-delà des explications superficielles habituelles, telles que « les jeunes sont trop égoïstes » ou que « le coût de l’éducation des enfants est trop élevé », et explore les raisons profondes du faible taux de natalité : dans le passé, les gens se précipitaient pour avoir des enfants, et ce n’était pas du tout à cause de l’influence de traditions culturelles, mais plutôt à cause des règles de survie de la société traditionnelle qui liaient étroitement la reproduction aux besoins individuels et familiaux. Ne pas avoir d’enfants signifiait ne pas pouvoir subvenir à ses besoins de base. Avec la modernisation, la logique de fonctionnement de la société a complètement changé, encourageant l’indépendance individuelle et la quête de succès personnel, ce qui a rendu la reproduction un fardeau. La vague d’innovation numérique des dernières années a encore amplifié ce conflit, entraînant une chute drastique du taux de natalité. En somme, le faible taux de natalité n’est pas un destin inévitable du progrès social, mais plutôt le résultat inévitable de notre modèle de développement actuel axé sur la compétition individuelle. Sans ajuster fondamentalement les règles de la société, distribuer quelques centaines d’euros de subventions pour l’éducation des enfants ne suffira pas à encourager la natalité.

---

Analyse détaillée

1. Toutes les explications précédentes sur le fait que les jeunes ne veulent pas avoir d’enfants ne touchent que la surface

Les analyses sur la natalité que nous entendons habituellement sont en fait correctes : au niveau comportemental, les jeunes se marient et ont des enfants de plus en plus tard, beaucoup n’arrivent même pas à trouver de partenaire, et d’autres ont des problèmes de santé qui les empêchent de concevoir ; au niveau économique, élever des enfants coûte cher, et prendre des congés de maternité peut même entraîner la perte d’un emploi ; au niveau culturel, les jeunes veulent vivre leur vie librement et ne pas être contraints par leurs enfants.

Mais tout cela ne sont que des « conséquences », pas des « causes ». C’est comme si vous constatiez que la lumière ne marche pas chez vous et que vous pensez que c’est à cause d’une ampoule cassée, sans réaliser que le réseau électrique tout entier a été modifié et que l’ancienne ampoule ne fonctionne plus avec le nouveau système. L’innovation majeure de cet article est de souligner un fait souvent ignoré : la reproduction n’a jamais été un choix personnel, c’est le produit d’un ensemble de systèmes sociaux. Il y a 80 ans, Fei Xiaotong avait déjà déclaré que la reproduction était une action qui « nuit à soi pour bénéficier aux autres », nécessitant beaucoup de temps, d’argent et d’énergie. Sans le soutien, la pression et les encouragements de la société, personne n’a naturellement envie d’avoir des enfants.

2. Dans la société traditionnelle, il n’était pas nécessaire de pousser les gens à avoir des enfants ; c’était une nécessité pour survivre

Dans la société traditionnelle, la reproduction était directement liée à la survie :

• Tous les ressources de la famille étaient transmises de génération en génération : la terre, les compétences, les postes officiels, voire le pouvoir au sein du village. Sans enfants, on n’avait personne pour s’occuper de vous en vieillissant ou après votre mort, et la terre familiale pouvait être confisquée par la communauté, ce qui signifiait la perte de tous vos moyens de subsistance. Une famille prospère était synonyme de prospérité familiale. L’idée que « plus d’enfants, plus de bonheur » n’était pas une superstition féodale, mais une vérité de survie.
• La division des rôles entre les sexes était stricte : les femmes ne pouvaient pas travailler à l’extérieur et ne pouvaient pas gagner d’argent de manière indépendante ; elles devaient se marier et avoir des enfants pour obtenir des ressources. Ainsi, dès la naissance, elles n’avaient pas le choix de leur vie professionnelle ; être mère était leur seule option.

Dans ces conditions, il n’était pas nécessaire de promouvoir la natalité ; chacun faisait de son mieux pour avoir des enfants, car ne pas en avoir signifiait ne pas pouvoir survivre.

3. La modernisation a complètement bouleversé les règles de la reproduction

Après la Révolution industrielle, les règles de la société ont changé radicalement : les moyens de production ne sont plus entre les mains des familles. Vous n’avez plus besoin de reprendre les outils de votre père ou de suivre ses compétences ; vous pouvez gagner de l’argent en allant à l’école, en travaillant dans une usine ou dans une entreprise. L’assurance vieillesse existe, et l’emploi dépend de vos compétences, pas de votre famille. La logique de progression sociale est passée de la transmission des biens familiaux à la compétition individuelle, c’est-à-dire à l’« élitisme ».

Ces nouvelles règles sont en contradiction avec les besoins de reproduction :

• La société vous encourage à être un individu indépendant et compétent : vous devez étudier pour entrer dans de bonnes écoles, travailler longtemps et avec acharnement, et investir toute votre énergie dans la compétition pour obtenir de meilleures opportunités. Mais la reproduction vous oblige à vous consacrer à votre famille, à vous adapter à une autre personne, et à sacrifier des années de votre vie et des économies pour vos enfants, ce qui entrave votre propre progression.
• Le système de division des rôles entre les sexes a disparu : les femmes peuvent maintenant gagner de l’argent par elles-mêmes et n’ont plus besoin de se marier et d’avoir des enfants pour survivre. Cependant, la société n’offre pas de soutien public pour l’éducation des enfants, ce qui fait que la plupart des coûts de reproduction reposent sur les familles. Les deux partenaires doivent travailler pour gagner de l’argent, et personne n’est prêt à sacrifier sa carrière pour élever des enfants. Ce conflit est au cœur du faible taux de natalité.

4. L’ère numérique a encore accentué la baisse du taux de natalité

Avez-vous remarqué que depuis 2015, le taux de natalité a chuté non seulement en Chine, mais aussi au Japon, en Corée et dans l’UE ? Cela coïncide avec la généralisation des smartphones et des plateformes de vidéos en continu. Internet a éliminé le dernier soutien à la reproduction en tant que nécessité de survie :

• Au niveau de l’information, les gens autour de vous avaient tendance à se marier et à avoir des enfants selon des schémas traditionnels. Aujourd’hui, les algorithmes vous présentent constamment des contenus négatifs sur les problèmes liés à la maternité (conflits avec les beaux-parents, infidélités, coûts élevés). Après en avoir vu beaucoup, beaucoup de jeunes considèrent que la reproduction est une perte financière et un inconvénient.
• Au niveau de l’expérience de vie, il est maintenant très confortable de vivre seul : livraison à domicile, services de livraison, séries télévisées, jeux vidéo, et même les interactions sociales sont facilitées. Vous n’avez pas besoin de vous adapter à personne d’autre. Vous êtes habitué à cette vie confortable et ne pouvez pas vous imaginer passer des années à vous consacrer à un autre être humain. Ainsi, le mariage et la reproduction perdent de leur attrait.

5. Le faible taux de natalité n’est pas un destin inévitable ; c’est le résultat de notre modèle de développement actuel

La conclusion de cet article est claire : le faible taux de natalité n’est pas le résultat inévitable du développement social, mais plutôt celui de notre modèle de développement axé sur la compétition individuelle et la maximisation des intérêts personnels. Toutes les politiques visant à encourager la natalité ne font que pallier les symptômes : distribuer des subventions ou allonger les congés de maternité ne résolvent pas les problèmes fondamentaux. Tant que vous devez travailler longtemps et que vous devez payer la majeure partie des coûts de l’éducation des enfants, personne n’aura vraiment envie de sacrifier sa qualité de vie pour avoir des enfants. Seul un changement radical des règles de la société pourrait changer la situation : si l’État prenait en charge la majeure partie des coûts de reproduction et que les gens n’avaient plus à travailler longtemps et à se concentrer sur la compétition, la reproduction pourrait de nouveau devenir un choix personnel. En somme, le fait que les jeunes ne veuillent pas avoir d’enfants n’est pas une question de morale ou de paresse ; c’est simplement le résultat des règles actuelles, et chacun choisit la vie qui lui convient le mieux.