---
Résumé du contenu principal
Ce rapport met en évidence la vérité sur la bulle de l’industrie des robots intelligents et humains, qui a connu son essor il y a deux à trois ans : les fondateurs des entreprises leaders ont révélé que l’industrie recourait couramment à des pratiques frauduleuses pour gonfler ses revenus grâce à des transactions liées. En plus, suite à la cotation en bourse des entreprises phares Meikand et Yushu Technology, les cours de leurs actions ont chuté de manière spectaculaire. Les autorités de régulation ont alors renforcé la vérification des demandes d’IPO pour les robots, marquant la fin de l’ère où il suffisait d’afficher un label de haute technologie pour obtenir des financements et de se lancer sur le marché. L’industrie passe ainsi d’une époque axée sur la création de mythes pour attirer des investissements à une époque où elle doit se baser sur des données commerciales réelles et des résultats concrets.
---
Analyse détaillée du contenu
1. Les critiques sur les réseaux sociaux : Les pratiques frauduleuses dans l’industrie des robots sont encore plus absurdes que vous ne le pensez
Les critiques publiques de Shao Tianlan, le fondateur de Meikand, ne sont pas le fruit de rancunes personnelles, mais mettent en lumière des règles non écrites qui étaient cachées depuis longtemps dans l’industrie :
De nombreuses entreprises de robots intelligents ne gagnent pas leur argent en vendant des produits, mais en utilisant des techniques de blanchiment d’argent : elles créent des sociétés écrans, attirent des investisseurs et des fournisseurs partenaires pour effectuer des transactions fictives, faisant semblant que leurs produits sont vendus, et génèrent ainsi des revenus fictifs de plusieurs dizaines de millions, voire de centaines de millions de yuans.
Le pire est que cette fraude est un cercle vicieux sans fin : si vous générez 100 millions de yuans de revenus fictifs cette année, les investisseurs vous demanderont de réaliser une croissance de 50% l’année suivante, ce qui vous oblige à créer 150 millions de yuans de revenus fictifs. Vous devez payer de la TVA et des commissions aux partenaires impliqués dans la fraude, ce qui vous coûte de l’argent pour chaque yuan de revenu fictif généré. Plus vous vous enfoncez dans cette spirale, plus vous perdez d’argent sans jamais produire de produits réels. De nombreuses entreprises parmi les “quatre dragons de l’IA” ont commis cette erreur, gaspillant ainsi les fonds des investisseurs. L’industrie des robots répète aujourd’hui les mêmes erreurs. Il met également en doute l’idée que les gouvernements locaux soutiennent activement la cotation en bourse des entreprises de robots, soulignant que la plupart d’entre elles utilisent ce soutien comme prétexte pour obtenir des financements, sans vraiment se concentrer sur la fabrication de produits.
2. Le contraste entre l’euphorie et la déception à la cotation de Meikand
La performance de Meikand à la bourse montre clairement le contraste entre la spéculation sur des concepts et l’évaluation des résultats réels :
Meikand n’est pas la “société de jouets” que l’on imagine, produisant des robots humains qui ne servent qu’à faire des démonstrations sur des expositions. Elle vend des “yeux” et des “cerveaux” pour les robots industriels : des caméras 3D installées sur des bras mécaniques dans les usines, accompagnées de logiciels de vision, permettant aux robots de reconnaître les pièces sur les chaînes de production et de les saisir avec précision. Ses performances sont exceptionnelles dans l’industrie des robots : sa croissance des revenus a été de près de 50% au cours des trois dernières années, avec un taux de marge brute de 64%, supérieur à celui de nombreuses entreprises de logiciels. La moitié de ses revenus provient de clients étrangers, et le taux de marge brute de ses activités à l’étranger approche 80%. La répétition des achats par les clients existants est de près de 90%, ce qui montre que les usines qui ont acheté ses produits sont disposées à continuer à commander.
Pourquoi le cours de son action a-t-il chuté de 20% après la cotation ? Parce que pendant la période de souscription, les gens spéculaient sur le concept de “première entreprise de robots intelligents” et ont souscrit à des prix exorbitants (3800 fois le prix initial). Mais une fois les rapports financiers publiés, il s’est avéré que l’entreprise avait subi des pertes de 1 milliard de yuans au cours des trois dernières années et que son flux de trésorerie était négatif, avec seulement un peu plus de 300 millions de yuans en caisse. Les produits promis pour les futurs robots humains, tels que des mains agiles et des grands modèles multimodaux, n’avaient pas encore généré de revenus. Dès que la popularité du concept a diminué, le marché a évalué l’entreprise en fonction de ses résultats réels, sans tenir compte des aspects fictifs.
3. La révision soudaine des procédures d’IPO : La régulation vise à empêcher les escrocs d’accéder au marché boursier
Auparavant, la plateforme de science et technologie de Pékin (STAR Market) soutenait explicitement l’industrie des robots et des robots intelligents, ce qui a conduit de nombreux entrepreneurs à croire qu’obtenir un label de haute technologie leur garantissait automatiquement une cotation en bourse. Mais les nouvelles mesures de révision des procédures d’IPO visent à éliminer les fraudes : les autorités exigent désormais que les entreprises prouvent que leurs revenus proviennent de clients réels et non de transactions liées, que leurs pertes diminuent et qu’elles disposent de véritables avancées technologiques. Par exemple, Yushu Technology, une entreprise phare capable de vendre des robots en masse et de réaliser des bénéfices, a vu son cours de l’action chuter de plus de 50% peu après sa cotation, entraînant des pertes importantes pour les petits investisseurs. Si de nombreuses entreprises continuent de recourir à la fraude pour générer des revenus, ce seront les petits investisseurs qui en subiront les conséquences. La régulation vise à empêcher les escrocs d’accéder au marché boursier.
4. Pourquoi le “soutien des gouvernements locaux à la cotation” ne fonctionne plus ?
Auparavant, presque toutes les entreprises de robots mentionnaient dans leurs communiqués qu’elles étaient soutenues par les gouvernements locaux pour leur cotation en bourse, comme si cela suffisait pour obtenir automatiquement un permis d’IPO. En réalité, le soutien des gouvernements locaux se décline en quatre niveaux :
1. Des aides générales ( exonération des loyers, subventions pour le personnel, fourniture gratuite de capacités de calcul) ;
2. Un soutien dans le cadre de scénarios concrets (utilisation des robots dans des parcs, usines, parcs industriels) ;
3. Un soutien financier (investissements de fonds industriels locaux, comme le fonds industriel des robots de Pékin qui a financé des entreprises telles que Meikand et Yushu Technology) ;
4. Un soutien pour la préparation à la cotation (assistance dans les réformes juridiques et les procédures de mise en bourse).
Ces aides sont réelles, mais les gouvernements ne peuvent pas acheter des produits pour les entreprises ni forcer les usines à acheter leurs produits, ni les investisseurs à acheter leurs actions. L’approche de l’industrie a complètement changé : les investisseurs ne se basent plus sur des promesses ou des concepts, mais sur la capacité réelle des entreprises à vendre des produits et à générer des revenus.
5. La logique de l’industrie des robots a complètement changé : Il ne suffit plus de raconter des histoires, il faut prouver les résultats concrets
Les règles du jeu dans l’industrie ont radicalement changé : auparavant, les entrepreneurs pouvaient obtenir des investissements en affirmant simplement qu’ils travaillaient sur des robots humains et que leurs membres clés étaient des docteurs des universités de Pékin ou de Tsinghua. Aujourd’hui, les investisseurs exigent des preuves concrètes :
1. Les clients de l’entreprise sont-ils vraiment des tiers indépendants, ou s’agit-il de sociétés écrans utilisées pour des transactions fictives ?
2. Le taux de marge brute de l’entreprise couvre-t-il les coûts de production et de recherche et développement, ou les pertes sont-elles compensées par des subventions ?
3. Les clients existants réacheteront-ils les produits l’année suivante, ou les achètent-ils seulement pour les exposer ?
4. La vitesse à laquelle l’entreprise dépense de l’argent permet-elle de maintenir un flux de trésorerie positif, ou les fonds seront-ils épuisés en peu de temps ?
Le “capital patient” n’est pas là pour financer indéfiniment des projets fictifs ; il faut que les entreprises se concentrent sur la technologie réelle et la production de produits concrets. Ceux qui comptent sur des stratagèmes frauduleux ou des concepts seront bientôt éliminés du marché.