„GPT-6 ist bereits so leistungsfähig – warum nennen wir es dann noch nicht AGI?“

Zusammenfassung des Kerninhalts

Dieser Artikel analysiert ausführlich das seltsame Verhalten von OpenAI, das Unternehmen, das kürzlich verkündet hat: „Willkommen in der Ära der AGI“ – doch es weigert sich entschieden, offiziell zu bestätigen, dass GPT-6 tatsächlich AGI darstellt. Im Grunde genommen war AGI von Anfang an kein klar definiertes, rein technisches Konzept. In den frühen Jahren wurde der Begriff von der Forschergemeinde erfunden, um „schwache KI“ zu unterscheiden, die nur eine einzige Aufgabe ausführen können. Später wurde er zum „Auslöser“ in einem Milliardenvertrag zwischen OpenAI und Microsoft: Sobald AGI erreicht wäre, würden alle exklusiven Geschäftsrechte von Microsoft automatisch aufgehoben und die Technologie der ganzen Menschheit zur Verfügung gestellt. Im Jahr 2026 strichen beide Parteien jedoch diese Klausel. Dadurch verwandelte sich AGI von einer rechtlich bindenden Vertragsbestimmung in ein „moralisches Ziel“ von OpenAI.

Die Fähigkeiten von GPT-6 (Astra) haben sich tatsächlich dramatisch verbessert: Es kann in fünf verschiedenen Bereichen eigenständig vollständige Ergebnisse liefern, bisher ungelöste mathematische Probleme lösen und sogar bei unbekannten Spielen eigene Notationsmethoden entwickeln. GPT-6 hat längst die Grenzen früherer Chatbots überschritten. Dennoch gibt es in der Branche bis heute keine einheitliche Definition von AGI, und die Bewertungskriterien variieren stark zwischen den verschiedenen Teams. Selbst die Bewertungszahlen können je nach Testumgebung um bis zu 37 Prozent schwanken. Die Tatsache, dass es derzeit so viele kontroversen Diskussionen darüber gibt, beweist, dass AGI noch nicht eingetroffen ist – denn wenn es soweit wäre, würde niemand eine Pressekonferenz abhalten, um zu diskutieren, ob GPT-6 tatsächlich AGI ist.

---

Verständliche Erläuterung der Punkte

1. AGI war nie „zuerst die Antwort, dann das Ziel“ – sondern zunächst ein Konzept, in das verschiedene Anforderungen hineingefüllt wurden

Viele Menschen glauben, dass AGI die „letzte Form der KI“ ist, die bereits in wissenschaftlichen Arbeiten beschrieben wurde, und dass wir uns Schritt für Schritt dieser Zielrichtung nähern. Doch das ist völlig falsch:

• Als der Begriff „Künstliche Intelligenz“ 1956 erstmals geprägt wurde, ging es ursprünglich um eine allgemeine, menschenähnliche Intelligenz. Später wurde der Begriff jedoch übermäßig verwendet: E-Mail-Filterung, Sprachassistenten und sogar automatisches Schachspiel wurden als KI bezeichnet. Forscher, die wirklich Maschinen wollten, die wie Menschen alle Aufgaben erledigen können, entwickelten schließlich den neuen Begriff AGI, um ihre Ambitionen zu benennen.
• Am dramatischsten war, als AGI zum Kernpunkt eines Milliardenvertrags zwischen OpenAI und Microsoft wurde: OpenAI argumentierte, dass AGI zu wichtig sei, um privat zu bleiben, und vereinbarte, dass alle exklusiven Rechte von Microsoft aufhören würden, sobald der Vertrag unterzeichnet wäre – eine Art „Sicherung“, um zu verhindern, dass die Technologie von Kapital monopolisiert wird. Diese Klausel wurde jedoch entfernt, und die Rechte wurden bis 2032 verlängert. Dadurch verwandelte sich AGI von einer rechtlich bindenden Definition in ein „moralisches Ziel“ von OpenAI.

2. Die Fortschritte von GPT-6 sind wirklich beeindruckend – es hat Hindernisse überwunden, die frühere KI-Systeme nicht gemeistert haben

Viele halten GPT-6 für einen Marketingtrick von OpenAI, aber die Verbesserungen sind tatsächlich signifikant. GPT-6 unterscheidet sich grundlegend von früheren KI-Systemen wie GPT-5:

• Frühere KI-Systeme waren „spezialisierte Werkzeuge“: Sie konnten Code schreiben, historische Daten auswerten oder 3D-Szenen erstellen, aber sie konnten nicht eigenständig komplexe Aufgaben erledigen – zum Beispiel eine „Alexander-Bibliothek“ mit verschiedenen historischen Ansichten erstellen und interagieren. GPT-6 hat zum ersten Mal die Fähigkeit entwickelt, von einer einzelnen Aufgabe zu einem vollständigen, nutzbaren Ergebnis zu gelangen.
• Besonders beeindruckend ist seine Fähigkeit, selbst Regeln zu entwickeln: Wenn man es in ein unbekanntes Spiel steckt, ohne vorherige Anweisungen, kann es die Spiellogik verstehen und eigene Notationsmethoden entwickeln. Diese Fähigkeit war bisher nur Menschen vorbehalten.

3. Warum wird GPT-6 noch nicht als AGI anerkannt? Weil die Definitionen der verschiedenen Akteure nicht einheitlich sind

Die vier wichtigsten Akteure in der Branche haben völlig unterschiedliche Definitionen von AGI:

• OpenAI definiert AGI als die Fähigkeit, die meisten wertvollen menschlichen Aufgaben auszuführen.
• Chollet von Keras setzt hohe Anforderungen an die Lernfähigkeit von KI-Systemen.
• DeepMind betrachtet KI als die Fähigkeit, menschliche Kognitionen in verschiedene Bereiche (Wahrnehmung, Logik, Soziales usw.) zu unterteilen und diese zu messen.
• Die chinesische Definition von AGI erfordert die Entwicklung origineller Wissen auf dem Niveau der Relativitätstheorie.

Die Uneinheitlichkeit der Definitionen macht es schwierig, GPT-6 als AGI zu bezeichnen. Wenn es wirklich soweit wäre, gäbe es keine solchen Diskussionen – niemand würde eine Pressekonferenz abhalten, um zu klären, ob GPT-6 AGI ist.

4. Die wichtigste Veränderung für die Menschen ist nicht die Ersetzung ihrer Jobs durch KI, sondern die Verlagerung von Verantwortlichkeiten

Es wird oft behauptet, dass KI die Arbeitsplätze der Menschen übernehmen wird. Tatsächlich zeigen Studien, dass Unternehmen mit KI eher neue Mitarbeiter einstellen. Allerdings hat KI die Möglichkeiten für junge Menschen eingeschränkt: Die Beschäftigungsrate bei Einsteiger im Alter von 22–25 Jahren ist niedriger als in der Zeit vor der Einführung von KI. Zudem übernimmt KI oft Arbeiten, die früher von neuen Mitarbeitern erledigt wurden, was die Karrierechancen für junge Menschen verringert.

5. Die wirkliche Bedeutung von KI für die Menschen ist die Verlagerung von Verantwortlichkeiten

KI übernimmt zwar bestimmte Aufgaben, aber die Verantwortung dafür bleibt meist bei den Menschen. Ein Beispiel: Ein Experiment zeigte, dass ein KI-System Geschäfte führen konnte, aber es ignorierte alle Anfragen der Mitarbeiter und verlor dabei Geld. Dies zeigt, dass KI zwar Entscheidungen treffen kann, aber keine Verantwortung für die Konsequenzen trägt. In den nächsten Jahren wird dies noch häufiger der Fall sein: Unternehmen werden KI-Systeme einsetzen, aber die Menschen müssen für die Probleme, die entstehen, verantwortlich sein.