ملخص المحتوى الرئيسي
في فبراير من هذا العام، ألغت المحكمة العليا الأمريكية سلسلة من الرسوم الجمركية الإضافية على الصلب والألمنيوم التي فرضها دونالد ترامب خلال فترة رئاسته، معتبرة أن هذه الإجراءات تنتهك القاعدة الأساسية التي تنص على أن “حق تحصيل الضرائب يعود للكونغرس”. وأمرت الجمارك الأمريكية بإعادة مبالغ الرسوم الجمركية التي تجاوزت 100 مليار دولار والفوائد المترتبة عليها إلى الشركات المستوردة المعنية. وقد أدى ذلك إلى زيادة النفقات الحكومية بمقدار 100 مليار دولار تقريبًا، وأصبحت شركات أمريكية كبيرة مثل أبل ووولمارت من بين أكبر المستفيدين من هذا القرار، وكأن الحكومة الأمريكية قد منحت هذه الشركات مبالغ ضخمة كمكافآت نتيجة لسياساتها.
---
تفسير مفصل وسهل الفهم
1. الرسوم الجمركية التي فرضها ترامب كانت غير قانونية من الناحية الإجرائية
يعتقد الكثيرون أن الرئيس الأمريكي يمكنه فرض الرسوم الجمركية كما يشاء، لكن الدستور الأمريكي ينص بوضوح على أن حق تحصيل الضرائب يعود للكونغرس، مما يعني أن الرئيس وحده لا يملك السلطة لتحديد قواعد الرسوم. في عام 2018، استخدم ترامب قانونًا قديمًا يعود لفترة الحرب الباردة (1962) كذريعة لفرض رسوم جمركية بنسبة 25% على الصلب والألمنيوم المستورد، مدعيًا أن ذلك يهدد الأمن القومي الأمريكي، دون مرور هذا القرار بالكونغرس. رفع العديد من المستوردين دعاوى قضائية ضد هذا القرار، واستمرت القضايا لمدة خمس إلى ست سنوات حتى وصلت إلى المحكمة العليا، حيث قرر القضاة بالإجماع أن ترامب تجاوز صلاحياته باستخدام ذريعة قديمة، وأن جميع الرسوم المفروضة كانت غير قانونية ويجب إعادتها بالكامل مع الفوائد.
2. إعادة المبالغ المدفوعة تعتبر مكسبًا غير مشروع للشركات المستوردة الكبرى
يعتقد البعض أن هذه الأموال ستعود إلى الشركات الصينية المصدرة أو إلى المستهلكين الأمريكيين، لكن في الواقع، تم إعادة هذه الأموال بالكامل إلى المستوردين الأمريكيين الذين دفعوا الرسوم في السابق. على سبيل المثال، دفعت شركة أبل ما يقرب من 2 مليار دولار سنويًا كرسوم جمركية على المنتجات المستوردة من الصين، والآن ستحصل على هذا المبلغ بالإضافة إلى الفوائد كأرباح صافية. أما وولمارت، فإن أكثر من 90% من منتجاتها غير الغذائية تأتي من دول آسيوية، وقد دفعت رسومًا جمركية تزيد عن 3 مليارات دولار، وستحصل الآن على هذه المبالغ كأرباح إضافية. وكذلك شركات أخرى مثل نايكي وهوم ديبو، حيث ستحصل على مبالغ كبيرة من الأموال المعادة. بالطبع، قد يحصل بعض التجار الصغار على مبالغ أقل، لكن في المجمل، تذهب معظم الأموال إلى الشركات الكبرى، مما يعني أن هذه الإعادة تعتبر مكسبًا لرأس المال وليس للمواطنين العاديين.
3. وزارة المالية الأمريكية تتكبد خسائر فادحة، والمواطنون هم من يدفعون الثمن في النهاية
يعتقد الكثيرون أن الرسوم الجمركية كانت مصدر دخل للحكومة الأمريكية، لكن الواقع أن هذه الأموال قد أنفقت بالفعل على أغراض مختلفة، مثل تمويل الجيش ودعم المزارعين. عندما قامت الصين بالرد على الرسوم الأمريكية بوقف شراء فول الصويا والذرة الأمريكي، قرر ترامب منح المزارعين مساعدات بقيمة 100 مليار دولار من الأموال المجمعة من الرسوم الجمركية، وقد تم إنفاق هذه الأموال بالفعل. والآن، يجب على وزارة المالية دفع فوائد على هذه الأموال بمعدل يبلغ حوالي 5% سنويًا، مما يعني أن إجمالي المبلغ المطلوب سيتجاوز 110 مليار دولار. لا تم تخصيص ميزانية لهذا الغرض، وإما أن تقوم الوزارة بتقليص الإنفاق على التعليم العام والرعاية الصحية والبنية التحتية، أو أن تصدر سندات حكومية جديدة لسداد هذا الدين، وفي كلتا الحالتين، يتحمل المواطنون الأمريكيون التكاليف.
4. هذا القرار يقضي على “الميزة” التي كانت لدى الولايات المتحدة في فرض الرسوم الجمركية بشكل تعسفي
كان السياسيون الأمريكيون يرون أن فرض الرسوم الجمركية طريقة فعالة لمعاقبة الصين دون الحاجة إلى موافقة الكونغرس، لكن قرار المحكمة العليا يعني أن أي رئيس في المستقبل لن يتمكن من فرض رسوم جمركية دون موافقة الكونغرس تحت ذريعة الأمن القومي، وسيتعين عليه إعادة جميع الأموال المجمعة مع الفوائد. وبالتالي، لم تعد هذه الطريقة فعالة كما كان يُعتقد سابقًا. والآن، حتى داخل إدارة بايدن، هناك من يرغب في مواصلة أو زيادة الرسوم الجمركية على الصين، لكن الشركات الأمريكية تضغط على الحكومة لإلغاء هذه الرسوم، خوفًا من دعاوى قضائية أخرى وتكاليف إضافية. أما بالنسبة للمستهلكين الذين كانوا يأملون في انخفاض الأسعار نتيجة إعادة الأموال، فمن المحتمل أن تستمر الشركات في تحمل تكاليف الرسوم في أسعار منتجاتها، ولن تستفيد المواطنين من هذه الأموال.