Resumen del contenido principal
En febrero de este año, el Tribunal Supremo de los Estados Unidos anuló una serie de aranceles adicionales a productos como el acero y el aluminio impuestos durante el mandato de Trump, determinando que violaban la regla fundamental de que el poder de recaudar impuestos pertenece al Congreso. Exigió que el Servicio de Aduanas de EE. UU. devolviera íntegramente los más de 100 mil millones de dólares en aranceles recaudados de manera ilegal en los últimos años, con intereses, a las empresas importadoras correspondientes. Esto ha generado un gasto adicional de miles de millones de dólares para las finanzas estadounidenses. Grandes empresas estadounidenses que dependen de las importaciones, como Apple y Walmart, se han convertido en las principales beneficiarias, lo que equivale a que el gobierno estadounidense haya pagado una gran suma de dinero a estas empresas como un “regalo político”.
---
Interpretación detallada y sencilla
1. Los aranceles de Trump eran ilegales desde el punto de vista procedimental
Muchas personas piensan que el presidente de EE. UU. puede imponer aranceles a su antojo, pero la Constitución de EE. UU. ha asignado el poder de recaudar impuestos exclusivamente al Congreso. Es como si, en una empresa, solo el consejo de administración pudiera establecer las reglas de tarifas y el CEO no tuviera voz en el asunto. En 2018, Trump, con el objetivo de iniciar rápidamente una guerra comercial, recurrió a una ley antigua de la época de la Guerra Fría (1962) y utilizó la excusa de que la importación excesiva de acero y aluminio amenazaba la seguridad nacional para imponer un arancel del 25% a estos productos en varios países del mundo, incluida China. Muchos importadores se opusieron y llevaron el asunto a los tribunales, que finalmente dictaminaron que el presidente había usurpado el poder del Congreso al utilizar una excusa obsoleta de 60 años atrás. Por lo tanto, todos los aranceles recaudados eran ilegales y debían ser devueltos íntegramente.
2. La devolución de los fondos representa una ganancia inesperada para las grandes empresas importadoras
Es común pensar que el dinero se devolverá a las empresas chinas exportadoras o a los consumidores estadounidenses, pero en realidad el 100% de los fondos se destina a los importadores que pagaron los aranceles: Apple importa millones de teléfonos móviles, computadoras y componentes de China y ha gastado casi 2 mil millones de dólares en aranceles adicionales en los últimos años; Walmart recibe más del 90% de sus productos no alimentarios de países asiáticos y ha pagado más de 3 mil millones de dólares en aranceles. Esta devolución representa una ganancia adicional de miles de millones de dólares para la empresa. Empresas como Nike y Home Depot también recibirán grandes sumas. Aunque algunos pequeños comerciantes también recibirán devoluciones de varios cientos de miles de dólares, el 90% del dinero terminará en manos de las 10% de empresas más grandes. En esencia, se trata de un beneficio para el capital, y los ciudadanos comunes no se benefician en lo más mínimo.
3. El Departamento de Hacienda de EE. UU. sufre pérdidas significativas, y los contribuyentes son los que pagan la cuenta
Muchos piensan que los aranceles recaudados son ingresos para el gobierno, pero no es así. Los más de 100 mil millones de dólares en aranceles ya se habían gastado: una parte se utilizó para cubrir déficits militares, y una gran parte se destinó a subsidios para los agricultores. Cuando China respondió a los aranceles de EE. UU. deteniendo las importaciones de soja y maíz, Trump utilizó esos fondos para pagar subsidios a los agricultores. Ahora, para devolver el dinero, el gobierno tendrá que pagar intereses a una tasa anual del 5%, lo que representa un costo total de más de 110 mil millones de dólares. El Departamento de Hacienda no tenía previsto este gasto y tendrá que recortar fondos destinados a educación pública, seguros de salud para personas de bajos ingresos o mantenimiento de infraestructura. O bien tendrá que emitir nuevos bonos para saldar la deuda, lo que implica costos para todos los contribuyentes.
4. Este caso pone fin al atractivo de las guerras comerciales impulsadas por EE. UU.
Anteriormente, los políticos estadounidenses solían promover la imposición de aranceles contra China, argumentando que el presidente podía tomar la decisión sin pasar por el Congreso, lo que parecía una medida efectiva y económica. La sentencia del Tribunal Supremo pone fin a esta práctica: en el futuro, cualquier presidente que intente imponer aranceles bajo el pretexto de la seguridad nacional sin el consentimiento del Congreso podría ser considerado ilegal y deberá devolver el dinero recaudado con intereses. Actualmente, incluso dentro del gobierno de Biden, hay quienes desean continuar o incluso aumentar los aranceles contra China, pero las empresas estadounidenses presionan para que se cancelen estos aranceles para evitar nuevos litigios y costos. Además, las empresas que esperaban beneficiarse de las devoluciones probablemente no reducirán los precios de sus productos, ya que habían incorporado estos costos en los precios desde el inicio. El dinero recaudado se está utilizando para beneficios corporativos, en lugar de beneficiar a los ciudadanos.