Résumé des principales conclusions
Voici le rapport de calcul établi par le Centre finlandais pour l’énergie et l’air propre concernant la guerre américano-israélienne-iranienne qui a éclaté à la fin février 2026 : en raison de la perturbation du détroit d’Hormuz, l’artère principale du transport énergétique mondial, les pays qui dépendent du transport maritime pour leur approvisionnement en pétrole et en gaz naturel ont dépensé 330 milliards de dollars de plus en six mois que ce que le marché prévoyait avant le début du conflit. Ce chiffre est même très conservateur, car il ne tient pas compte des frais de détour, des primes de risque liées à la guerre, ni des augmentations de prix du charbon et du gaz naturel transporté par pipelines. Les pertes réelles sont donc probablement encore plus élevées. La conclusion la plus surprenante du rapport est que les coûts de ce conflit ne se sont pas répartis de manière égale, les pays les plus pauvres supportant une charge relative plus lourde, tandis que les pays exportateurs d’énergie en ont profité considérablement.
---
Interprétation détaillée et accessible
1. Les 330 milliards de dollars de pertes supplémentaires ne sont pas des estimations arbitraires
Beaucoup se demandent comment ces dépenses supplémentaires ont été calculées. La méthode utilisée dans le rapport est très juste : elle ne se base pas sur les prix moyens du pétrole des années précédentes au conflit, mais sur les prix des contrats à terme du marché des 12 jours précédant le déclenchement de la guerre. Il s’agit de l’estimation générale des prix du pétrole et du gaz pour les six mois à venir, faite par tous les acteurs du secteur énergétique avant même que le conflit ne commence. Les dépenses réelles dépassant cette estimation sont considérées comme des pertes supplémentaires causées par la guerre. De plus, ce chiffre est déjà considéré comme trop bas : il ne tient pas compte des frais de détour des pétroliers, des primes d’assurance élevées dues à la guerre, ni des augmentations de prix des autres sources d’énergie telles que le gaz naturel par pipelines et le charbon. Si tous ces facteurs étaient pris en compte, les pertes totales seraient bien supérieures à 330 milliards de dollars. Ce chiffre inclut également la réduction des importations due aux prix trop élevés ; si tous les pays avaient continué à acheter autant d’énergie qu’avant le conflit, les dépenses supplémentaires auraient été encore plus importantes. Parmi ces 330 milliards, le pétrole brut représente la moitié (164,1 milliards de dollars), le diesel 73,8 milliards, l’essence 35,7 milliards, le gaz naturel liquéfié en Eurasie 38 milliards et le kérosène aérien 20 milliards.
2. Les augmentations de prix ne sont pas uniformes ; les différences peuvent atteindre près de 100 %
On pourrait penser que tous les prix de l’énergie augmentent lors d’un conflit, mais en réalité, ce n’est pas le cas pour le pétrole brut :
- Le prix du pétrole brut n’a augmenté que de 35 % par rapport aux prévisions d’avant-guerre et a commencé à baisser en août, restant seulement 22 % plus élevé que prévu ;
- Le prix du diesel a augmenté de 59 % et a continué à augmenter en août, dépassant de 65 % les prévisions ;
- Le prix du gaz naturel liquéfié en Asie a augmenté de 75 %, et en Europe de 60 %, atteignant presque le double des prévisions d’avant-guerre ;
- Le plus surprenant, c’est que le prix du gaz naturel aux États-Unis n’a pas augmenté, mais a même diminué de 9 % par rapport aux prévisions.
Cette différence s’explique par le rôle essentiel du détroit d’Hormuz pour le transport du pétrole brut. Les pays qui dépendent de ce passage ont d’abord été touchés, en particulier pour le diesel utilisé dans le transport et l’agriculture, ainsi que pour le gaz naturel nécessaire pour l’hiver. Les États-Unis, en tant que plus grand exportateur de gaz naturel au monde, n’ont pas été affectés par les perturbations du détroit, et leur offre excédentaire a maintenu les prix stables ou les a même fait baisser. Même le prix du gaz liquéfié utilisé dans les foyers en Inde a augmenté de 29 %, entraînant des coûts supplémentaires importants pour les ménages. Le volume d’importations de gaz liquéfié en Inde a été réduit de moitié dès le premier mois de la guerre, affectant gravement les ménages à faible revenu qui ont dû recourir à d’autres sources d’énergie.
3. L’Europe de l’Est et l’Union européenne supportent la majeure partie des pertes ; les pays pauvres paient deux fois plus que les pays riches
En termes de montant absolu des dépenses, l’Union européenne a dépensé 780 milliards de dollars, soit le plus élevé au monde, suivie de la Chine (350 milliards) et de l’Inde (220 milliards). Les dépenses combinées de ces deux régions représentent plus du double de celles de tous les autres pays importateurs d’énergie. Cependant, si l’on considère la proportion des dépenses par rapport au PIB, la situation est inversée : pour la Chine, ces 350 milliards ne représentent que 0,17 % de son PIB, ce qui n’est pas très significatif ; pour l’Égypte, ces 52 milliards représentent 1,33 % de son PIB, équivalant à cinq jours de revenus nationaux consacrés à couvrir les augmentations de prix de l’énergie. Dans l’ensemble, les pays à faible revenu doivent consacrer 1 % de leur PIB aux dépenses supplémentaires dues aux augmentations de prix de l’énergie, tandis que les pays à revenu élevé n’ont besoin que de 0,45 % de leur PIB. Les pays les plus pauvres supportent donc une charge deux fois plus lourde que les pays les plus riches. En revanche, tous les pays exportateurs d’énergie ont profité de la guerre, avec des gains s’élevant à 612 milliards de dollars pour les pays exportateurs de pétrole du Moyen-Orient, 470 milliards pour l’Amérique du Nord et 359 milliards pour la Russie. Les revenus énergétiques de la Russie, qui venaient de chuter à leur niveau historiquement le plus bas, ont ainsi augmenté grâce à ce conflit, ce qui réduit les chances d’un cessez-le-feu à court terme.
4. Les conséquences de la guerre se ressentent dans la vie quotidienne des citoyens
Les 330 milliards de dollars ne concernent pas seulement les gouvernements, mais aussi les citoyens. Le diesel, essentiel pour le transport et la logistique, a vu ses prix augmenter de près de 60 %, ce qui se répercute sur le coût des aliments, des livraisons et des colis. Avec l’arrivée de l’hiver dans l’hémisphère nord, les prix du gaz naturel en Eurasie ont presque doublé, augmentant les coûts de chauffage et de cuisson. Les dépenses supplémentaires en kérosène aérien s’élèvent également à 200 milliards, ce qui devrait entraîner des augmentations des frais de transport aérien. Pour les pays africains et sud-asiatiques déjà en difficulté économique, l’augmentation des prix du gaz liquéfié rend la cuisson plus coûteuse et peut entraîner des réductions dans la production alimentaire, ralentissant leur développement. Les chaînes d’approvisionnement mondiales et les commandes commerciales en seront également affectées, personne ne peut rester indifférent.