---
Zusammenfassung der Kerninhalte
In den letzten zwei Jahren haben wir über den Wettlauf im Bereich KI zwischen China und den USA gesprochen und uns hauptsächlich auf die Pressekonferenzen von Starunternehmen wie OpenAI und Zhipu sowie auf die industriellen Planungsdokumente der Regierungen beider Länder konzentriert, um die Trends zu beurteilen. Im Grunde genommen haben wir uns nur auf die „Aktivitäten der „Internetstars“ und die „Politischen Absichten“ konzentriert und haben den wahren Zustand der Industrie nicht wirklich erkannt.
Dieses Mal hat das Unternehmen Rand viel Arbeit in die Untersuchung investiert: Zunächst wurden 26.000 Unternehmen ausgewählt, die mit KI zu tun hatten, und mithilfe großer Modelle wurden alle Unternehmen aussortiert, die nur andere Modelle übernahmen und integrierten. Am Ende blieben 1.181 Unternehmen übrig, die selbst KI entwickelt haben – 743 in den USA und 438 in China. Die daraus gezogenen Schlussfolgerungen widerlegen die bisherige allgemeine Meinung vollständig: China und die USA befinden sich nicht auf demselben Wettlauf, sondern starteten von derselben technischen Grundlage aus und haben sich in völlig unterschiedlichen industriellen Umgebungen entwickelt. Es gibt keine klaren Vorhersagen darüber, wer vorne liegt oder zurückhängt; jeder hat sich einfach an die eigenen Bedingungen angepasst.
---
Detaillierte Analyse
1. Die letzten zwei Jahre KI-Entwicklung waren eigentlich nur ein Vorspiel
Die Aufmerksamkeit aller richtete sich auf die wenigen Unternehmen, die Modelle und APIs verkauften – wer die größten Parameter hat, wer die höchsten Bewertungen erreicht und wer als Erster neue Produkte vorstellt. Die tatsächlichen Daten zeigen jedoch etwas anderes:
– Unabhängig von China und den USA verdienen nur etwa 10 Prozent der Unternehmen ihr Geld mit dem Verkauf von KI-Modellen und -APIs; insgesamt sind es maximal etwa 100 Unternehmen.
– Die restlichen 90 Prozent der US-Unternehmen und 75 Prozent der chinesischen Unternehmen konzentrieren sich auf die praktische Anwendung von KI-Lösungen. Ihre Kunden interessieren sich nicht dafür, ob sie GPT oder andere Open-Source-Modelle verwenden, sondern nur dafür, ob die KI-Lösungen ihre Arbeit effizienter machen und Kosten senken können.
Interessanterweise ist der Anteil der Unternehmen, die wirklich von Grund auf große Modelle entwickeln, in China und den USA gleich (19 Prozent). Die Vorstellungen, dass China den USA im Bereich großer Modelle weit hinterherhinkt oder dass die USA sich auf Transformer konzentrieren und China heimlich auf neue Transformer-Architekturen setzt, sind falsch – die technischen Grundlagen beider Länder unterscheiden sich kaum. Wir haben zwei Jahre lang nur die „Starunternehmen“ verfolgt, die 90 Prozent des Marktes und der Finanzierung abbekamen, während wir die 90 Prozent der Anwendungen, die letztendlich Geld verdienen, überhaupt nicht berücksichtigt haben.
2. Der deutlichste Kontrast zwischen China und den USA in der KI-Entwicklung
Rand hat alle Unternehmen mit neun technischen Kategorien eingeteilt und dabei festgestellt, dass sich die „KI-Strukturen“ beider Länder fast vollständig überschneiden:
– 28 Prozent verwenden Transformer, 19 Prozent Verstärkungslernen und 7 Prozent Diffusionsmodelle – auch die Vorlieben bei der Technologieauswahl sind ähnlich.
Doch bei der konkreten Anwendung der Technologien unterscheiden sich die Ansätze deutlich:
– In den USA wird Verstärkungslernen hauptsächlich genutzt, um KI-Systeme dazu zu bringen, natürlicher zu kommunizieren und menschliche Präferenzen zu berücksichtigen (z. B. als „Goldmedaillengestaltete Kundendienste“).
– In China wird Verstärkungslernen verwendet, um Roboter zu steuern, autonome Fahrzeuge zu lenken und Produktionslinien automatisch zu optimieren (z. B. als „fähige Arbeiter“).
– 61 Prozent der US-Unternehmen sind rein softwarebasiert und arbeiten in Bereichen wie medizinische Dokumentation, wissenschaftliche Datenanalyse und Netzwerksicherheit.
– Mehr als 60 Prozent der chinesischen Unternehmen arbeiten mit Hardware; der Anteil der Unternehmen, die humanoide Roboter entwickeln, ist sechsmal so hoch wie in den USA, und der Anteil der Unternehmen, die Industrieroboter und autonome Fahrzeuge entwickeln, doppelt so hoch.
Dies wird nicht durch Politik bestimmt: Chinas Politik hat zwar die Entwicklung von „post-Transformer-basierten“ KI-Lösungen gefördert, doch der Anteil der Unternehmen, die dies tatsächlich umsetzen, unterscheidet sich nicht von dem in den USA. Der Grund liegt vielmehr darin, dass KI sich an die verfügbaren Ressourcen anpasst – in den USA sind hochbezahlte Fachkräfte (Ärzte, Programmierer, Analysten) teuer, daher konzentriert sich KI auf diese Bereiche; in China, mit seiner großen Fertigungskapazität und vielen Robotern, hilft KI dabei, die Effizienz der Arbeit zu verbessern.
3. Unerwartete Zahlen
Der Anteil der Unternehmen, die Open-Source-Modelle verwenden, ist in China (17 Prozent) und den USA (15 Prozent) gleich – doch die Qualität der veröffentlichten Modelle unterscheidet sich deutlich:
– In den USA werden hauptsächlich kleine, marginale Modelle open-sourced, während die führenden Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Google ihre leistungsstärksten Modelle geschlossen halten und teuer verkaufen.
– In China werden die leistungsstärksten Modelle von führenden Unternehmen wie Tencent, Alibaba und DeepSeek kostenlos open-sourced.
Die Preise für KI-Modelle im mittleren Markt liegen in China nur noch bei 1/5 bis 1/4 der Preise in den USA. Die Preisgestaltung im mittleren Markt liegt daher nicht mehr in den Händen der USA.
4. Was wir wirklich sehen können, ist das, was die Unternehmen preisgeben wollen
Rand betont in seinem Bericht, dass die meisten technischen Daten unklar sind: 68 Prozent der chinesischen Unternehmen können nicht genau angeben, welche Modelle sie verwenden, und 60 Prozent geben ihr Lernverfahren nicht öffentlich bekannt.
Der Grund dafür ist, dass es sich bei den chinesischen Unternehmen häufig um in Unternehmen des Staates, von Unternehmen des öffentlichen Sektors oder von Konzernen handelt, die ihre Technologien nicht für die Öffentlichkeit kommunizieren müssen.
5. Es gibt keinen Wettlauf im KI-Bereich – nur unterschiedliche Entwicklungen
Die Schlussfolgerung von Rand widerlegt die Vorstellung eines Wettlaufs zwischen China und den USA: China und die USA entwickeln sich nicht auf demselben Weg, sondern haben sich an ihre jeweiligen Umgebungen angepasst.
Falls künstliche Intelligenz (AGI) in Zukunft in die reale Welt eingebracht werden muss, um mit Robotern und der realen Umgebung zu interagieren, hat China einen großen Vorteil durch seine Hardware-Infrastruktur. Falls AGI hingegen hauptsächlich in der virtuellen Welt eingesetzt wird, ist die rein softwarebasierte Herangehensweise in den USA vorteilhafter.
Da niemand weiß, wie die Zukunft aussehen wird, wird letztendlich das System überleben, das sich am besten an die jeweiligen Bedingungen anpasst.