Краткое содержание анализа
За последние два года мы обсуждали соревнование в области искусственного интеллекта между Китаем и США, фокусируясь в основном на пресс-конференциях таких ведущих компаний, как OpenAI и Zhipu, а также на промышленных планах правительств обеих стран. По сути, мы следили за действиями «популярных игроков» и намерениями правительств, не понимая реального положения дел в индустрии.
Компания Rand потратила много усилий, чтобы собрать информацию о 26 000 компаниях, связанных с искусственным интеллектом, и использовала большие модели для тщательного отбора. Были исключены все компании, которые просто использовали чужие модели для своих продуктов; в итоге было выделено 1181 компания, самостоятельно разрабатывающая ИИ: 743 в США и 438 в Китае. Полученные выводы полностью опровергают предыдущие представления о том, что Китай и США соревнуются на одной и той же дорожке. На самом деле они начали с одинаковых технологических основ, но развивались в совершенно разных условиях, что привело к формированию двух совершенно разных путей развития. Ни одна из сторон не является лидером или отстающей; каждая просто адаптировала ИИ под свои конкретные потребности.
---
Детальный анализ
1. Предыдущие два года исследований ИИ оказались лишь предварительными
Всё внимание было сосредоточено на компаниях, продававших API для ИИ: кто имеет больше параметров, кто показывает лучшие результаты, кто первым выпускает новые продукты. Однако полученные данные опровергают эти представления:
- На долю компаний, зарабатывающих на продаже API для ИИ, приходится всего около 10% (всего около 100 компаний в США и Китае);
- Оставшиеся 90% американских и 75% китайских компаний занимаются реализацией ИИ в практических приложениях. Их клиенты не интересуются тем, используется ли для работы модель GPT или какая-либо открытая модель; их волнует лишь эффективность ИИ в выполнении задач и снижение затрат.
Ещё интереснее то, что доля компаний, самостоятельно разрабатывающих базовые модели ИИ, одинакова в обеих странах (19%). Все представления о том, что Китай активно развивает большие модели, а США ограничиваются использованием Transformer, оказались ошибочными. Фактически основы технологий в обеих странах практически идентичны. Мы два года следили за действиями лишь 10% компаний, которые получали большую долю трафика и инвестиций, не затрагивая основную часть рынка.
2. Наиболее яркие различия между Китаем и США
Компания Rand присвоила всем компаниям 9 технологических категорий и обнаружила, что предпочтения в использовании технологий практически идентичны:
- 28% компаний в США и 27% в Китае используют Transformer;
- по 19% используют методы усиленного обучения и диффузионные модели.
Однако при реализации конкретных задач различия становятся заметными:
- В США методы усиленного обучения применяются для того, чтобы сделать модели более естественными в общении с пользователями (например, для создания «золотых клиентских сервисов»);
- в Китае они используются для обучения роботов двигаться, автономных автомобилей и автоматической настройки производственных линий (например, для превращения ИИ в «опытных рабочих»).
- 61% американских компаний занимаются исключительно программным обеспечением; они сосредоточены на медицине, научных данных и кибербезопасности;
- более 60% китайских компаний работают с аппаратным обеспечением; доля компаний, разрабатывающих роботов и автономные системы, в Китае в 6 раз выше, чем в США.
3. Различия в подходах к развитию ИИ
Эти различия не обусловлены политическими решениями: китайские власти давно заявляли о необходимости развития технологий, аналогичных Transformer, но доля компаний, реально занимающихся этим, не отличается от американской. Основная причина заключается в экономических факторах: в США высокая зарплата специалистов (врачей, программистов, аналитиков) привела к тому, что ИИ используется для замены их работы; в Китае, где преобладает производственная индустрия, ИИ помогает повысить эффективность труда рабочих. В результате ИИ в США развивается в кафе вокруг университетов, а в Китае — рядом с производственными предприятиями в дельтах рек Янцзы и Чжуцзян.
4. Интересные статистические данные
Доля компаний, использующих открытые модели ИИ, одинакова в обеих странах (15% в США и 17% в Китае), но реальное положение дел сильно отличается:
- в США открытые модели разрабатываются малыми компаниями; ведущие компании (OpenAI, Anthropic, Google) сохраняют свои ключевые модели в секрете;
- в Китае открытые модели представлены ведущими производителями (Tencent, Alibaba, DeepSeek, Zhipu).
Цены на китайские модели в среднем в 1/5–1/4 ниже, чем на американские. Таким образом, Китай контролирует ценообразование на среднем сегменте рынка ИИ.
5. Ответ на вопрос о соревновании
В отчёте чётко указано, что реальное положение дел в индустрии зависит от того, как компании раскрывают свою информацию: в США большинство компаний стремятся показать свои достижения; в Китае же многие из них являются внутренними подразделениями государственных организаций и не нуждаются в публичном промоуше.
6. Нет соревнования между Китаем и США в области ИИ
В итоге получается, что Китай и США не соревнуются друг с другом, а развивают ИИ в соответствии со своими экономическими и технологическими условиями. Нет единого стандарта развития ИИ; каждая страна адаптирует технологии под свои потребности. Если в будущем ИИ должен будет работать в реальном мире, то преимущество будет у тех, кто лучше подготовлен к этому (например, благодаря большому количеству производственных ресурсов в Китае). Если же ИИ будет использоваться в виртуальном пространстве, то преимущество будет у компаний, специализирующихся на программном обеспечении.
Выводы этого анализа полностью опровергают представления о соревновании между Китаем и США в области ИИ как о соревновании двух конкурентов на одной дорожке.