Revelaciones sobre los “contratos dobles” en el mercado de la energía eléctrica: una crisis de confianza de miles de millones de yuanes provocada por el aumento drástico de los precios de la electricidad
Hola a todos, soy vuestro analista financiero. Hoy no vamos a hablar sobre gráficos de K en el mercado bursátil ni sobre las fluctuaciones de los precios de la vivienda inmobiliaria, sino sobre una historia que afecta cada kilovatio-hora de electricidad que consumimos, cada centavo que pagamos y, en realidad, el eje mismo del mercado energético.
El 25 de agosto, un caso judicial en Foshan, Guangdong, desveló por completo una zona gris que había existido durante mucho tiempo en la industria eléctrica: los reembolsos extraoficiales.
En pocas palabras, las compañías generadoras de energía, las empresas que venden electricidad y las grandes fábricas que la consumen establecieron un modelo de negociación que consistía en actuar de manera diferente en público y en privado. Ahora, debido a un cambio repentino en la dirección del mercado, este modelo se ha derrumbado y las partes han comenzado a reclamar mutuamente deudas, incluso llegando a los tribunales.
En este artículo, explicaré todo esto en lenguaje sencillo: ¿qué sucedió exactamente? ¿Por qué las partes aceptaron correr riesgos de esta manera? ¿Dónde está el problema ahora? Y, ¿qué significa esto para las personas comunes y las empresas?
---
I. Trama principal: Un “contrato doble” que provocó reclamos de millones de yuanes
Primero, traduciremos los términos legales complejos al lenguaje cotidiano.
1. ¿Quiénes son los protagonistas de la historia?
- Demandante (comprador): Una empresa tecnológica de Foshan, que es un gran consumidor de electricidad.
- Demandado (vendedor): Una empresa de venta de electricidad de Guangdong, afiliada a un gran grupo generador de energía.
2. ¿Qué tipo de contrato firmaron?
A finales de 2025, para asegurar el consumo de electricidad para el año siguiente, las partes firmaron dos contratos:
- “Contrato oficial” (registrado en línea): Este es el que se presentó al centro de comercio de energía y es el reconocido oficialmente. Fue firmado a un precio mínimo establecido por el gobierno de 0.372 yuanes/kilovatio-hora, lo que es legal y sirve como base para el cálculo de las facturas de electricidad.
- “Contrato secreto” (acuerdo privado): Este fue firmado en privado entre las partes, con el acuerdo de que el vendedor proporcionaría un reembolso adicional de 0.068 yuanes/kilovatio-hora al comprador.
- Efecto real: El precio que el comprador pagó fue de $0.372 - 0.068 = 0.304 yuanes/kilovatio-hora.
- Propósito: El vendedor, con el objetivo de atraer clientes, fijó un precio más bajo que el mínimo oficial y luego reembolsó la diferencia de manera privada.
3. Punto de conflicto:
De enero a mayo de 2026, el vendedor no pagó este reembolso. El comprador, molesto, presentó una demanda para obtener el reembolso y una indemnización por incumplimiento de contrato.
4. Cada parte tiene su versión:
- El vendedor (demandado) afirma: Este contrato secreto es un “contrato doble” diseñado para evitar las regulaciones gubernamentales sobre precios (ya que el precio real era inferior al mínimo de 0.372 yuanes), por lo que es inválido. Solo reconocemos el contrato oficial de 0.372 yuanes y no les debemos dinero.
- El comprador (demandante) afirma: Fue un acuerdo voluntario por ambas partes y no viola ninguna norma legal obligatoria. El contrato oficial solo sirve para el cálculo de las facturas; el contrato secreto refleja la intención real de las partes. Ustedes prometieron un precio más bajo para atraernos y ahora se retractan, lo que constituye un incumplimiento de contrato.
---
II. Análisis detallado: ¿Por qué la industria eléctrica recurría a los reembolsos extraoficiales?
Esto no es solo un conflicto entre dos empresas, sino un “riesgo colectivo” en todo el mercado de energía eléctrica de Guangdong a finales de 2025 y principios de 2026. Podemos analizar la lógica detrás de esto desde cuatro perspectivas:
1. Causa: Una feroz “guerra por clientes”
A finales de 2025, durante el período de firma de contratos a largo plazo, la competencia en el mercado se intensificó.
- Las empresas privadas de venta de electricidad, para sobrevivir, comenzaron a ofrecer precios muy bajos para atraer a las grandes fábricas.
- Los grupos generadores estatales, para mantener su cuota de mercado, también tuvieron que seguir el ejemplo.
- Resultado: El precio real de venta cayó hasta alrededor de 0.3 yuanes/kilovatio-hora.
- Problema: El precio mínimo oficial de firma era de 0.372 yuanes/kilovatio-hora. Si se firmara directamente a ese precio, el sistema no lo aceptaría y no sería legal.
- Solución: Surgió el modelo de “firma oficial a 0.372 yuanes + reembolso adicional de 0.072 yuanes”. Todos estaban de acuerdo y actuaban de esta manera.
2. Funcionamiento: Un juego de tres partes
Este modelo involucraba a tres partes y formaba un círculo cerrado:
- Empresas generadoras (proveedores): Pagaban reembolsos a las empresas vendedoras de electricidad.
- Empresas vendedoras de electricidad (intermediarios): Después de recibir los reembolsos de las empresas generadoras, entregaban la mayor parte a los consumidores.
- Consumidores (demandantes): Obtuvieron electricidad a un precio más bajo, reduciendo sus costos.
- Detalles clave: La investigación reveló que todas las partes estaban conscientes de que esto era inlegal y arriesgado; incluso se especificaba en los contratos que “asumían los riesgos voluntariamente”. Todos apostaban a que el mercado se mantendría estable y que las empresas generadoras ganarían dinero, permitiendo así el reembolso de la diferencia de precio.
3. El giro de los acontecimientos: El “cisne negro” de febrero de 2026
El modelo aparentemente perfecto se derrumbó en febrero de 2026 debido a un cambio repentino en el mercado.
- Cambio drástico en el mercado: Los precios de la electricidad en el mercado spot de Guangdong aumentaron drásticamente.
- Consecuencias:
- Empresas generadoras: Pasaron de tener ganancias sustanciales a sufrir pérdidas significativas. El precio fijado en los contratos a largo plazo (0.372 yuanes) no cubría los altos costos de compra en el mercado spot.
- Empresas vendedoras de electricidad: Estaban en una situación difícil: los proveedores dejaron de pagar los reembolsos debido a las pérdidas, y los consumidores demandaban los reembolsos. Las empresas vendedoras sufrieron cortes en sus cadenas de financiación y tuvieron que incumplir los contratos.
- Esencia: Se trataba de un ejemplo típico de mala asignación de riesgos: las empresas generadoras asumieron los riesgos de las fluctuaciones de precios en el mercado spot, pero intentaron transferir parte de sus ganancias a través de reembolsos extraoficiales. Cuando los riesgos estallaron, su primera opción fue protegerse, cortando los pagos de los reembolsos.
4. La situación actual: Una bola de deudas de miles de millones de yuanes
- Magnitud asombrosa: Según cálculos del sector, las empresas generadoras de Guangdong podrían deber hasta miles de millones de yuanes en reembolsos extraoficiales a las empresas vendedoras de electricidad en 2026.
- Reacción en cadena: Las empresas generadoras no pagan -> las empresas vendedoras no tienen dinero para pagar a los consumidores -> los consumidores demandan a las empresas vendedoras -> las empresas vendedoras demandan a las empresas generadoras.
- Estancamiento del mercado: Actualmente, hay numerosas notificaciones de cobro y cartas de abogados en el mercado. Lo más grave es que, debido a la resolución no resuelta del conflicto, nadie se atreve a iniciar las negociaciones de contratos a largo plazo para 2027. Los consumidores temen que los reembolsos no se cumplan, y los proveedores temen que los conflictos históricos afecten el mercado, dejándolo en un estado de parálisis.
---
III. Punto de vista legal: ¿Cómo decidirá el tribunal? Esto determinará el futuro de la industria
Este caso es de gran importancia porque no se trata solo de un juicio por una cantidad de dinero, sino de delimitar un límite legal. El análisis del abogado Wei Bin es crucial; podemos predecir dos posibles resultados y sus consecuencias:
Posibilidad A: El tribunal considera que los reembolsos extraoficiales son inválidos
- Razón: Se considera que esta práctica constituye una forma de evitar las regulaciones de comercio de energía y una violación de las políticas de precios gubernamentales (al ser inferior al precio mínimo), así como una contravención de la moral pública.
- Consecuencias:
- El contrato secreto será anulado y solo se reconocerá el contrato oficial de 0.372 yuanes.
- Los consumidores no recibirán los reembolsos y solo podrán pagar a 0.372 yuanes/kilovatio-hora.
- Impacto en la industria: Esto cerrará completamente la puerta a los reembolsos extraoficiales. En el futuro, todas las transacciones deberán realizarse de manera transparente y dentro de los canales oficiales. Aunque a corto plazo los consumidores se verán perjudicados, a largo plazo las reglas del mercado serán más claras y los riesgos, más controlables.
Posibilidad B: El tribunal considera que los reembolsos extraoficiales son válidos
- Razón: Se considera que refleja la verdadera intención de las partes y no viola ninguna norma legal obligatoria. “Extraoficial” no significa “ilegal”; siempre que no sea contrario a la ley, el poder judicial respeta la libertad contractual.
- Consecuencias: El demandado deberá pagar los reembolsos.
- Impacto en la industria: Se reconocerá la legalidad de los acuerdos privados. Esto significaría que, siempre que ambas partes lo acepten voluntariamente, podrán ajustar los precios a través de acuerdos privados. Sin embargo, esto podría complicar la regulación, ya que muchos tratos se llevarían a cabo fuera de los canales oficiales, aumentando la dificultad de supervisión.
Punto clave: ¿Dónde está el límite?
Independientemente del resultado, lo que el tribunal debe aclarar es:
- ¿Dónde está la línea entre los “reembolsos comerciales normales” y los intentos de evitar la regulación?
- Si la reducción de precios fue voluntaria debido a la intensa competencia del mercado y no dañó los intereses públicos, ¿debería estar protegida?
- Si se trató de evitar intencionalmente el precio mínimo establecido por el gobierno, ¿debería ser desaprobada?
Este juicio se convertirá en un precedente para el diseño de contratos en el mercado de energía de Guangdong y, posiblemente, a nivel nacional.
---
IV. Lecciones para personas y empresas
Aunque se trata de transacciones a gran escala entre empresas (B2B), sus consecuencias se extienden a todos los ámbitos:
1. Para las empresas consumidoras de electricidad (fábricas, centros comerciales, etc.):
- Cuidado con las trampas de precios bajos: No basta con mirar el precio final; también es importante analizar la estructura del contrato. Si la otra parte solicita firmar un “contrato doble” o promete reembolsos extraoficiales, eso representa un gran riesgo legal. Si el proveedor deja de suministrar, sus promesas de precios bajos pueden convertirse en nada.
- Prioridad a la legalidad: Al elegir empresas vendedoras de electricidad en el futuro, deben priorizar aquellas que realicen transacciones transparentes, dentro de los canales oficiales y con buena reputación.
2. Para las empresas generadoras y vendedoras de electricidad:
- La legalidad es esencial: Intentos de ganar mercado mediante métodos ilegales pueden perjudicarlas en tiempos de inestabilidad del mercado. Este caso demuestra que los modelos de reembolsos extraoficiales son extremadamente frágiles en situaciones extremas.
- Hedging de riesgos: Al firmar contratos a largo plazo, es necesario considerar completamente los riesgos de las fluctuaciones del mercado spot y establecer mecanismos de distribución de riesgos razonables, en lugar de depender únicamente de la competencia de precios.
3. Para todo el mercado energético:**
- Regreso a la orden: Aunque este conflicto fue doloroso, es un paso necesario en el proceso de mercantilización de la energía. Revela las brechas entre los marcos regulatorios y las necesidades reales del mercado.
- Claridad de las reglas: Esperamos que la sentencia judicial se pronuncie lo antes posible para establecer qué es “rojo” y qué es “verde”. Solo con reglas claras, las partes del mercado podrán participar con confianza en los próximos años y el mercado podrá recuperar su vitalidad.
V. Conclusión
El caso de los reembolsos en Foshan no es más que un juicio por una deuda de varios millones de yuanes; en realidad, representa una profunda prueba de presión en el proceso de mercantilización de la energía eléctrica en China.
Nos enseña que:
1. No hay comidas gratis: Los precios por debajo del costo o del límite regulador suelen esconder grandes riesgos legales y de cumplimiento de contratos.
2. El espíritu contractual necesita límites legales: El “voluntarismo” no puede servir de excusa para evitar la regulación, pero la regulación tampoco debe interferir excesivamente en los arreglos comerciales legales de las partes.
3. El mercado necesita certeza: En zonas grises donde las reglas son inciertas, todos los participantes están expuestos a riesgos. Cuando la dirección del mercado cambia, los primeros en caer suelen ser aquellos que intentan tomar atajos.
En los próximos meses, seguiremos de cerca la sentencia del tribunal. Esto no solo afectará la suerte de unas pocas empresas, sino que también determinará cómo se formarán los precios de la electricidad en los próximos años y si el mercado realmente alcanzará la madurez y la transparencia.