La crise de l’« retard » de l’Europe en matière d’IA : Draghi appelle à la construction de centres de données, mais manque-t-il de fonds, d’électricité et de main-d’œuvre ?
Résumé des points clés
En bref, cet article souligne que l’Europe est en train de prendre un sérieux retard dans la course à l’intelligence artificielle (IA), et l’ancien président de la Banque centrale européenne, Mario Draghi, lance à nouveau un « avertissement d’urgence ».
Draghi souligne que la puissance de calcul en IA en Europe ne représente que moins de 5 % de la puissance mondiale, contre 75 % pour les États-Unis. Si l’Europe ne construit pas rapidement de grands centres de données, elle risque non seulement de perdre sa dynamique de croissance économique, mais aussi de voir sa « souveraineté des données » contrôlée par les entreprises technologiques américaines. En d’autres termes, les cordons de la bourse économique européenne pourraient être entre les mains des entreprises américaines.
Bien que l’Europe dispose de vastes ressources en données (un avantage), elle manque d’infrastructures pour les traiter (centres de données). Draghi propose que l’Europe construise ses propres centres de données et propose des solutions concrètes : en guidant la politique pour que les grandes entreprises européennes s’allient et achètent de la puissance de calcul ensemble, afin d’attirer les investissements. Cependant, la réalité est difficile : les procédures d’approbation sont lentes, les tarifs de l’électricité sont élevés, la demande est dispersée et les mentalités sociales sont conservatrices, rendant difficile le changement.
---
Analyse détaillée
1. La réalité déchirante : la puissance de calcul en IA en Europe ne représente que 5 % mondial, et le fossé se creuse
Tout d’abord, il faut reconnaître une réalité dure : l’Europe est largement en retard en matière d’équipements et de puissance de calcul en IA par rapport aux États-Unis et à la Chine.
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : les États-Unis détiennent 75 % de la puissance de calcul en IA mondiale, contre moins de 5 % pour l’Europe. Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que tandis que les entreprises américaines et chinoises utilisent l’IA pour accélérer la recherche et le développement et optimiser la production, les entreprises européennes sont encore loin derrière.
Plus préoccupant encore, le fossé de productivité s’élargit. Les données montrent que l’écart de productivité par habitant entre la zone euro et les États-Unis est passé de 9 dollars par heure en 2018 à 21 dollars par heure en 2025. C’est comme si deux coureurs étaient autrefois à égalité, mais que maintenant l’un court plus vite et accélère, tandis que l’Europe est presque immobile (le taux de croissance de la productivité totale est proche de zéro).
Draghi estime que l’IA est la seule chance pour l’Europe de renverser la tendance. Si l’Europe parvient à généraliser l’IA, elle pourrait augmenter son taux de croissance économique de 0,3 à 0,4 point de pourcentage par an. Mais il y a une condition : il faut disposer de la puissance de calcul, d’électricité et d’infrastructures adaptées. Sans ces éléments, tout discours sur les applications de l’IA reste vide.
2. Le point douloureux : les données sont un atout pour l’Europe, mais le contrôle n’en est pas en ses mains
Beaucoup pensent que l’Europe a peu de chances en raison de ses faiblesses technologiques, mais ce n’est pas le cas. Le plus grand atout de l’Europe est ses données, et son plus grand inconvénient est le manque de contrôle sur elles.
L’Europe dispose de décennies de dossiers médicaux, de vastes quantités de données provenant d’institutions statistiques et d’informations industrielles issues d’une industrie fortement automatisée. D’ici 2030, l’économie des données en Europe devrait dépasser 800 milliards d’euros. C’est comme si l’Europe tenait un énorme gisement d’or (les données), mais que les pelles pour extraire l’or (la puissance de calcul) et les camions pour transporter l’or (les centres de données) sont principalement entre les mains des Américains.
Draghi met en garde contre une dépendance catastrophique. Si l’économie, la santé et la défense européennes deviennent dépendantes de l’IA, et que la puissance de calcul sous-jacente est contrôlée par les États-Unis, le gouvernement américain pourrait lier l’utilisation de l’IA à la modification des règles numériques ou à l’imposition de taxes numériques.
Pour illustrer : vous vivez dans une maison construite par des Américains et utilisez le chauffage fourni par des Américains. Que feriez-vous si le propriétaire disait un jour : « Si vous ne m’écoutez pas, je couperai le chauffage » ? Ainsi, Draghi insiste sur le fait que l’Europe doit posséder ses propres centres de données, en particulier pour les données sensibles (comme la défense et la santé), qui doivent être entièrement gérées sur son territoire par des Européens. C’est ce qu’on appelle la « souveraineté des données ».
3. Les obstacles réels : pourquoi l’Europe ne construit-elle pas plus de centres de données ? (Coûteux, lents, peu de demande)
Alors que l’Europe sait qu’elle doit construire des centres de données, pourquoi ne le fait-elle pas ? Draghi a identifié trois principaux obstacles, expliqués simplement : c’est trop cher, trop lent et il y a peu de demande.
- Trop lent (procédures d’approbation lentes) : Construire un centre de données prend 24 mois aux États-Unis, mais 42 mois en Allemagne. Les procédures bureaucratiques européennes et les difficultés d’accès au réseau électrique ralentissent les projets.
- Trop cher (tarifs élevés de l’électricité) : Les tarifs de l’électricité en Europe sont élevés, ce qui double les coûts de construction et d’exploitation par rapport à la Chine. Bien que certains pays comme la Suède soient moins chers, dans l’ensemble, l’Europe n’a pas d’avantage concurrentiel en termes de coûts.
- Peu de demande (demande dispersée) : C’est le point le plus crucial. Aux États-Unis, des géants tels qu’Amazon, Microsoft et Google peuvent signer des contrats de plusieurs décennies, garantissant un achat important de puissance de calcul, ce qui attire les investissements. En Europe, la demande est dispersée parmi des millions de petites et moyennes entreprises, et les grandes entreprises préfèrent acheter sur une base annuelle, craignant de signer des contrats à long terme. Sans acheteurs stables sur le long terme, personne n’est prêt à investir des milliards d’euros dans la construction de centres de données.
Résultat : la plupart des centres de données en IA opérant en Europe vendent leur puissance de calcul à des acheteurs américains, car ces derniers sont prêts à signer des contrats à long terme. Les entreprises européennes elles-mêmes ne peuvent pas se le permettre ou n’osent pas en faire usage.
4. La solution : les entreprises européennes achètent de la puissance de calcul ensemble pour créer un cercle vertueux
Face à ces problèmes, Draghi propose une approche combinant guidance politique, alliances d’entreprises et engagements à long terme.
Il suggère que l’Europe ne puisse pas compter sur une seule entreprise pour relever le défi, mais qu’elle fasse alliance avec des grandes entreprises telles qu’ASML, Capgemini et Amadeus pour former des groupes d’achat. En rassemblant leurs besoins moyens, elles pourraient créer de gros contrats à long terme pour l’achat de puissance de calcul.
Une fois ce « gros contrat » en place, les investisseurs seraient confiants et investiraient dans la construction de nouveaux centres de données conçus spécifiquement pour l’IA. Cela créerait un cercle vertueux : des commandes → des investissements → des infrastructures → des coûts réduits → plus d’entreprises utilisatrices → davantage de commandes.
Actuellement, certaines entreprises européennes ont déjà promis de fournir de la puissance de calcul à Mistral AI (une entreprise française d’IA), avec pour objectif d’atteindre 1 gigawatt (GW) de puissance d’ici 2030. Draghi espère étendre ce modèle pour inclure davantage d’entreprises et de fournisseurs de services cloud, permettant à l’Europe de disposer d’un véritable « pool de puissance de calcul ».
5. Les inquiétudes profondes : une mentalité sociale conservatrice et une compétitivité future incertaine
En plus des problèmes technologiques et économiques, il existe un problème plus profond et plus difficile : la mentalité générale de la société européenne ne suit pas l’évolution des temps.
Le chercheur Zhao Yongsheng de l’Université d’économie et de commerce extérieur souligne que l’Europe est très « traditionnelle et conservatrice » en matière d’IA. Cette conservatisme se reflète dans la législation (préférant protéger la vie privée et limiter la circulation des données) ainsi que dans les opinions du grand public. Beaucoup s’inquiètent que les centres de données polluent l’environnement et augmentent les factures d’électricité, ce qui les empêche de soutenir leur construction.
Ce conservatisme ne changera pas à court terme, car il reflète les valeurs de la majorité des Européens. Mais le problème est que la prochaine génération en Asie de l’Est et en Amérique du Nord utilise déjà l’IA de manière avancée. Si l’Europe continue de limiter le développement de l’IA en raison de ce consensus social retardé, sa compétitivité globale en sera gravement affectée dans 10 ans.
Draghi souligne également que les problèmes environnementaux liés aux centres de données peuvent être résolus : en utilisant des énergies propres, en recyclant la chaleur résiduelle, en évitant les zones à pénurie de ressources et en partageant les bénéfices avec les communautés locales. Mais la clé est de savoir si la société européenne pourra atteindre un nouveau consensus et accepter les changements apportés par l’IA, plutôt que d’être entravée par des sentiments conservateurs.
Conclusion
Cet article de Draghi est à la fois un rapport technique et une déclaration politique. Il appelle l’Europe à ne pas se contenter d’être une « utilisatrice » de l’IA, mais à en devenir le « maître ». Pour les citoyens européens, cela signifie que l’emploi, la santé et l’éducation seront profondément influencés par l’IA à l’avenir. Si l’Europe parvient à construire ses propres infrastructures en IA, cela pourrait créer de nouveaux points de croissance économique ; sinon, elle risque de être complètement marginalisée dans la compétition technologique mondiale, devenant simplement un « marché d’application » pour les technologies américaines et chinoises plutôt qu’une source d’innovation.
Cette course n’est pas seulement une question de puissance de calcul, mais aussi une lutte entre les systèmes, les mentalités et le consensus social. La capacité de l’Europe à briser les chaînes du conservatisme sera déterminante pour son avenir.