Хэфэй ставит перед платформами для доставки сложные задачи: обязательный 20-минутный отдых для курьеров — это благо или ловушка?
Здравствуйте, друзья! Я ваш финансовый журналист. Сегодня мы поговорим о недавно введенных в Хэфэе правилах, касающихся безопасности курьеров, доставляющих еду.
Вкратце, суть в следующем: если вы работаете без перерыва более 4 часов, система автоматически заставит вас остановиться, и в течение 20 минут вам не будут выдаваться новые заказы.
На первый взгляд, это прекрасная идея! Наконец-то кто-то вмешивается, чтобы ограничить алгоритмы, заставляющие курьеров работать в ускоренном ритме, и дать им возможность отдохнуть, что повысит их безопасность на дороге. Однако, как человек, который часто заказывает еду и следит за правами работников низшего звена, я должен внести свои замечания. Давайте рассмотрим этот вопрос подробнее и попробуем понять, что скрывается за этими 20 минутами отдыха.
Основная мысль статьи очень остра: автоматическое приостановление работы системы — это лишь один из аспектов; настоящее право на отдых зависит от того, смогут ли курьеры позволить себе это сделать.
Далее я разберу экономическую логику и сложности, стоящие за этим решением, на пяти аспектах.
---
1. Отсутствие заказов не означает возможность отдохнуть: жестокая арифметика времени и денег
Многие люди, увидев информацию о 20-минутном отдыхе, подумают: «Отлично, курьеры смогут выпить воды, сходить в туалет».
Ошибаетесь. Для курьеров, зарабатывающих на количестве заказов, эти 20 минут — это не время отдыха, а время потерь:
- Высокая потеря возможностей: в индустрии доставки важны пиковые периоды (вечером и днем). Если отдых приходится на начало или конец такого периода, курьеры теряют самые прибыльные заказы.
- Память алгоритма: ускорится ли система в выдаче заказов после отдыха? Снизится ли их рейтинг активности? Эти неизвестные факторы мешают курьерам расслабиться.
- Отсутствие фиксированной зарплаты: в работе с фиксированной зарплатой отдых не влияет на доход, но в индустрии доставки отсутствие заказов означает отсутствие дохода.
Пример: представьте рабочего, который получает оплату за выполненные работы. Если фабрика требует 20-минутного перерыва каждые 4 часа, и за это время он не получает зарплату, захочет ли он так работать? Скорее всего, он будет стараться работать быстрее или перейти на другую работу.
Поэтому, если платформа просто автоматически останавливает работу курьеров, не предоставляя компенсации, для них эти 20 минут становятся выбором между выживанием (отдыхом) и сохранением дохода (продолжением работы). Большинство предпочтут второй вариант, даже если это приведет к увеличению рабочего времени.
---
2. Двойные стандарты алгоритмов: раньше они заставляли работать быстро, теперь заставляют останавливаться — кто платит за это?
В последние годы платформы для доставки часто критиковались за жестокие алгоритмы, которые оптимизировали маршруты и сокращали время доставки до минимума. Теперь регулирование требует снижения скорости работы, учета дорожных условий и погоды. Это прогресс, но затраты на изменение правил не должны ложиться на самых уязвимых участников рынка.
- Логика эффективности против логики безопасности: раньше платформы стремились к максимальной эффективности, теперь регулирование требует соблюдения безопасности. Преобразование от «быстрого» к «медленному» процесса приводит к снижению доходов курьеров и колебаниям в работе платформ.
- Перекладывание ответственности: хотя признается, что проблемы вызваны алгоритмами, платформы не несут ответственности за их корректировку, а курьеры вынуждены терпеть уменьшение доходов. Это двойные стандарты.
Простыми словами: раньше фабрики заставляли рабочих работать без перерыва, теперь органы регулирования требуют перерывов, но фабрики не компенсируют потери рабочих. Настоящая справедливость заключается в том, чтобы платформы корректировали алгоритмы и несли соответствующие операционные затраты, а также обеспечивали курьерам поддержку, чтобы их доход не снижался во время отдыха.
---
3. Парадокс выбора: кто принимает решения за курьеров?
В статье упоминается важный момент: даже если выбор переходит от логики эффективности платформы к логике безопасности регулирования, курьеры могут оставаться в зависимости от решений других.
Раньше алгоритмы определяли маршруты и скорость работы курьеров; теперь регулирование устанавливает времена и продолжительность отдыха.
Но на самом деле у курьеров по-прежнему нет настоящего выбора:
- Неясные критерии: с какого момента начинается отсчет 4 часов работы? Время ожидания заказа учитывается ли? Каково влияние пробок и поиска адреса? Неясные правила вызывают тревогу у курьеров.
- Искаженные стимулы: в дождливую погоду или праздничные дни цены на заказы выше, но система заставляет отдыхать, что вызывает недовольство у курьеров.
Настоящее право на отдых должно основываться на информированности, добровольности и отсутствии наказаний. Курьеры должны иметь возможность отдыхать без потери дохода. Правильное решение должно быть принято с участием курьеров в процессе разработки правил.
---
4. Отсутствие голоса курьеров при формировании правил
Это самый тревожный аспект статьи: были ли курьеры заслушаны при разработке этих правил?
Политики, формирующие правила, основываются на данных, но не учитывают реальные условия работы курьеров.
- Различия между курьерами: у них разные потребности (фиксированная зарплата, график работы, свободный график).
- Различия в условиях работы: в разные погодные условия и в разные дни потребности курьеров сильно отличаются. Единые правила не учитывают эти различия.
Рекомендация: при разработке правил необходимо участвовать представителей курьеров, чтобы они могли высказать свои мнения и потребности. Только так можно добиться настоящей справедливости и эффективности.
---
5. Ограничения одной платформы: «ложный отдых» при работе на нескольких платформах
Еще один важный аспект: остановка работы на одной платформе не означает настоящего отдыха для курьеров, работающих на нескольких платформах.
Курьеры часто работают на нескольких платформах, и остановка на одной не приводит к реальному отдыху.
- Непрерывная нагрузка: тело человека не может отдыхать по времени работы на одной платформе; переключение на другую платформу может увеличить нагрузку.
- Недостаточный контроль регулирования: регулирующие органы не могут проверить, действительно ли курьеры отдыхают, или просто переключаются между платформами.
Вывод: одних правил недостаточно для решения проблем переутомления курьеров. Необходимы согласованные усилия всей индустрии и более эффективные механизмы поддержки доходов курьеров.
---
Заключение: не стоит считать остановку работы платформой решением проблемы
Правила, введенные в Хэфэе, направлены на защиту прав курьеров, и это важный шаг регулирования. Однако на данный момент они скорее временное решение, чем системное решение проблемы переутомления курьеров.
Настоящий прогресс заключается в следующем:
1. Гарантия дохода: курьеры должны получать компенсацию во время отдыха.
2. Прозрачность алгоритмов: необходимо обеспечить доступ к информации о работе алгоритмов и возможность обжалований.
3. Участие курьеров: курьеры должны участвовать в разработке правил.
4. Сотрудничество в индустрии: необходимо учитывать реальные условия работы курьеров при формировании правил.
В заключение, цитирую слова из статьи:
> «Алгоритмы могут рассчитывать маршруты, но не могут оценить ценность отдыха».
Те, кто формирует правила, должны спросить у курьеров: «Какого отдыха вы хотите?
Отдыха, сопровождающегося чувством вины и тревоги, или отдыха, приносящего спокойствие и комфорт?**
В этом и заключается наша основная задача.