مسؤول اقتصادي أمريكي سابق يحذر: إذا أردت إحياء الصناعة، فلا تعتبر الصين “وحشًا مدمرًا”
مرحبًا بكم، أنا مراسل مالي. اليوم سنتحدث عن مقال مثير للاهتمام للغاية، بل يمكن القول إنه “منحرف عن المألوف”.
ما هو الشعار الأكثر شيوعًا في الساحة السياسية الأمريكية الآن؟ إنه “التخلص من الصين”， “الانفصال عنها”， “إبعاد الصين”. حتى وزير النقل كتب رسالة يهاجم فيها شركة فورد، قائلًا إن تعاونها مع شركة كاتل الصينية في مجال البطاريات يعتبر “ارتباطًا مفرطًا” و”خيانة”.
لكن في خضم هذا الضجيج “المعادي للصين”， نشر برايان ديس، الرئيس السابق للجنة الاقتصادية بالبيت الأبيض والعقل الاستراتيجي في عهد أوباما، مقالًا في مجلة “الشؤون الخارجية”، مما ألقى بالماء البارد على السياسة الأمريكية. وكانت وجهة نظره الأساسية حادة للغاية: إذا أردت إحياء الصناعة الأمريكية واللحاق بالصين في مجال السيارات الكهربائية وتقنيات البطاريات، فلا يمكنك إبعاد الصين. كلما زادت مقاومتك، كلما تسارعت وفاة الصناعة الأمريكية.
هذا المقال لا يدافع فقط عن شركة فورد، بل يتحدى أيضًا منطق مراجعة الاستثمارات الأجنبية الحالي في أمريكا. دعوني أشرح المقال من خمسة جوانب بلغة بسيطة، لأريكم ما يقوله هذا المسؤول الأمريكي السابق وما يعنيه ذلك بالنسبة لنا.
---
1. الوضع الراهن: أمريكا تقطع ذراعيها وتستبعد حلفاءها وخصومها معًا
أولاً، يجب أن نفهم السياق الذي نشر فيه ديس رأيه.
مؤخرًا، كتب وزير النقل الأمريكي شون دافي رسالة شديدة اللهجة إلى الرئيس التنفيذي لشركة فورد، جيم فالي، اتهم فيها فورد باستخدام تقنيات من شركة كاتل الصينية في مصنعها بميشيغان، واتهمها أيضًا بالتعاون مع شركة جيلي الصينية في أوروبا، معتبرًا ذلك “ارتباطًا مفرطًا” بالصين، وطالب فورد بـ“التخلص من الصينية”.
رد فورد كان قويًا: قال فالي إن دافي مخطئ، فالمصنع مملوك ويُدار بالكامل من قبل فورد، والتعاون مع كاتل يقتصر فقط على “ترخيص التقنيات”， وأنهم يجلبون قدرات تصنيعية متقدمة إلى أمريكا، وليسوا يعتمدون على الصين.
يشير ديس إلى أن هذا ليس مجرد نزاع بين فورد ووزير النقل، بل يعكس سياسة أمريكية عامة. الآن، من الحكومة الفيدرالية إلى الحكومات المحلية، هناك سياسة صناعية دفاعية.
تفسير بسيط:
هذا مثل إذا أردت فتح مطعمًا وإعداد طعام لذيذ. تكتشف أن وصفات الطعام لدى جارك الصيني رائعة، فتذهب لشرائها أو تطلب منه التدريب. لكن فجأة يقف رئيسك (الحكومة الأمريكية) ويقول: “كيف تجرؤ على التعلم من الصيني؟ الصيني منافس! يجب أن تجرب بنفسك، حتى لو كان الطعام سيئًا، لا يمكنك الاعتماد على الصين!”
ديس يعتقد أن هذا الموقف، الذي يفضل “الخطأ على عدم القيام بأي شيء”， لا يستهدف الصين فقط، بل حتى الحلفاء. على سبيل المثال، هناك اقتراحات لفرض ضرائب على الأصول الأمريكية التي يمتلكها الأجانب، وهناك مشاريع قوانين لفرض ضرائب على تدفق رأس المال الأجنبي. هذا يعيق الشركات الأمريكية من الحصول على أحدث التقنيات وأفضل الممارسات الإدارية. أمريكا تحاول تحقيق “النهضة الصناعية” بطريقة مغلقة، وهو أمر منطقيًا متناقض.
---
2. الدروس التاريخية: القوة الأمريكية كانت بسبب قدرتها على “التقليد”
أمضى ديس وقتًا طويلًا في استعراض التاريخ، ووجهته الأساسية هي: التقليد هو أعلى شكل من أشكال التقدير، وأنجح لحظات أمريكا كانت عندما كانت تجيد “الاستفادة من تجارب الآخرين.
ذكر مثالين كلاسيكيين:
- شركة دوبون للمتفجرات: في بداية القرن التاسع عشر، كانت أمريكا بحاجة ماسة إلى المتفجرات للحرب، لكن التقنية المحلية كانت غير كافية. فجلب الكيميائي الفرنسي دوبون تقنيات التصنيع الفرنسية إلى أمريكا وأسس شركة دوبون، التي أصبحت لاحقًا عملاقًا في الصناعة الكيميائية الأمريكية. بدون هذه التقنية الفرنسية، ما كان بإمكان الصناعة العسكرية الأمريكية النمو.
- تحول جنرال موتورز إلى نموذج تويوتا: في الثمانينيات، كانت السيارات الأمريكية تتعرض للهزيمة أمام السيارات اليابانية. تعاونت جنرال موتورز مع تويوتا وأدخلت نظام تويوتا المتقدم للإنتاج إلى مصانعها في فريمونت، مما جعل هذه المصانع تصبح الأكثر كفاءة في أمريكا. الطريقة التي تعلمتها جنرال موتورز أصبحت لاحقًا المعيار في صناعة السيارات الأمريكية.
تفسير بسيط:
ديس يعني أن أمريكا لم تكن قوية بسبب تقنياتها الخاصة، بل بسبب قدرتها على استيعاب واستخدام تقنيات الآخرين.
قانون “الرقائق والعلوم” الحالي في أمريكا يتبع نفس المنطق: تدفع أمريكا المال لشركات مثل سامسونج وتيسلا لبناء مصانع في أمريكا، بهدف أن يتعلم العمال الأمريكيون كيفية تصنيع الرقائق. إذا لم تستطع أمريكا حتى فعل ذلك، فلماذا تصدر قوانين حول الرقائق؟
يشير ديس بشكل خاص إلى أن الصين فعلت الشيء نفسه على مدى العقود القليلة الماضية. جذبت الصين الشركات الأمريكية للاستثمار وتعلمت منها التقنيات والإدارة، ثم تجاوزتها. الآن جاء دور أمريكا. إذا أرادت اللحاق بالصين في مجال السيارات الكهربائية والبطاريات، فالطريق الأكثر واقعية هو اتباع نفس النهج الصيني: الانفتاح، التعلم، والاستيعاب.
---
3. الواقع الحالي: حالة كاتل الصينية، في الواقع هي النموذج الذي تحتاجه أمريكا
ركز ديس بشكل خاص على مشروع مصنع البطاريات بين فورد وكاتل في ميشيغان. يعتقد أن هذا المشروع تعرض للهجوم السياسي لأنه كان “مثاليًا” للغاية، مما أثار قلق الذين يريدون استغلال السياسة.
يتميز هذا المشروع بعدة خصائص:
1. الملكية الواضحة: المصنع مملوك بالكامل لفورد، وكاتل لا تمتلك أي أسهم.
2. ترخيص التقنيات: تدفع فورد رسومًا للحصول على ترخيص التقنيات من كاتل وتدريب الموظفين.
3. الهدف النهائي: تأمل فورد في الاستقلال عن كاتل والقدرة على الإنتاج المستقل.
يعتقد ديس أن هذا هو النموذج الذي يجب أن تشجعه أمريكا: الشركات الأمريكية تمتلك السيطرة، والشركات الأجنبية توفر التقنيات، وأمريكا تكتسب القدرات من خلال التطبيق.
لكن النظام الرقابي الأمريكي الحالي (CFIUS) يرفض المعاملات بشكل أعمى. يركز هذا النظام على المخاطر ويمنعها، لكنه لا يقوم بالموافقة عليها بشكل فعال.
تفسير بسيط:
هذا مثل إذا أردت استعارة سلم من جارك لإصلاح سقفك. يوافق الجار (كاتل) على الإعارة، تدفع الإيجار، وأنت مسؤول عن السلامة، وبعد الإصلاح تعيد السلم. هذا يجب أن يكون مفيدًا للطرفين.
لكن لجنة الرقابة (CFIUS) تقول: “لا، الجار أجنبي، ماذا لو سرق أسرارك أثناء الإعارة؟ ماذا لو سيطر على سقفك؟” لذلك، تبدأ إجراءات معقدة تستغرق وقتًا وجهدًا، وفي النهاية إما تؤخر المعاملة أو تجعل الشركات تتخلى عنها.
يشير ديس إلى أن CFIUS تراجع فقط عمليات الاستحواذ على الأسهم، بينما تقع معاملات مثل ترخيص التقنيات في منطقة رمادية. بدون آلية موافقة واضحة، تصبح هذه المعاملات هدفًا للهجمات السياسية. حتى الكونغرس يهدد بإلغاء الإعفاءات الضريبية لمصنع فورد بحجة “مخاطر الأمن القومي