アメリカの元経済高官が警告：製造業を活性化したいなら、中国を「恐ろしい存在」と見なすな
皆さん、こんにちは。私は財経ジャーナリストです。今日は非常に興味深い、そしていささか「異端」的とも言える記事についてお話ししようと思います。
アメリカの政界では現在、「中国からの脱却」や「アメリカの門を閉ざす」というスローガンが流行っています。運輸長官でさえもフォード自動車を非難する手紙を書き、フォードが中国の寧徳時代（CATL）と協力していることを「過度な関与」であり「裏切り」と述べています。
しかし、このような反中国的な騒ぎの中で、オバマ政権時代のホワイトハウス経済委員会の主任であったブライアン・ディース氏が『フォーリン・アフェアーズ』誌に記事を発表し、アメリカの政界に冷や水を浴びせました。彼の核心的な主張は非常に鋭いものでした：「もしアメリカの産業を復活させ、中国の電気自動車やバッテリー技術に追いつきたいのであれば、中国を排除してはいけない。排除すればするほど、アメリカの製造業は速く衰退するだろう。」
この記事はフォード自動車を擁護するだけでなく、アメリカの現行の外資審査の論理にも挑戦しています。以下では、この記事の内容を5つのポイントに分けて、この元アメリカ高官が何を言っているのか、そしてそれが私たちにとって何を意味するのかを解説します。
---
1. 現状：アメリカは「自らの手足を切り落とし」、同盟国も敵も排除している
まず、ディース氏がなぜこのように怒っているのかを理解する必要があります。
最近、アメリカの運輸長官ショーン・ダフィー氏はフォードのCEOジム・ファーリー氏に厳しい手紙を書きました。ダフィー氏は、フォードのミシガン州にあるバッテリー工場が中国の寧徳時代の技術を使用しており、吉利とヨーロッパで協力していることを非難し、これがフォードの将来を中国に過度に依存させるものだとし、急いで「中国からの脱却」を求めました。
フォードの反応は強硬でした。ファーリー氏はダフィー氏が誤解していると反論し、工場は完全にフォードが所有・運営しており、寧徳時代とは「技術ライセンス」の協力に過ぎず、先進的な製造能力をアメリカに導入しているだけであり、中国に依存しているわけではないと述べました。
ディース氏は、これが単なるフォードと運輸長官の口論ではなく、アメリカの政策の縮図だと指摘しています。現在のアメリカは、連邦政府から州政府に至るまで、「防御的な産業政策」を取っています。
簡単に言うと：
例えば、レストランを開きたいと思っていて、隣の中国人からレシピを買ったり、彼に作り方を教えてもらいたいと思っているのに、突然上司（アメリカ政府）が飛び出してきて「中国人から学ぶなんて許されない！自分で手探りしなければならない。たとえ料理がまずくても中国と関わってはいけない！」と言うようなものです。
ディース氏によれば、この「誤っても殺してしまうよりは安全を優先する」という態度は、中国だけでなく同盟国にも当てはまります。例えば、同盟国が持つアメリカの資産に税を課す提案や、外国資本の流入に税を課す法案があります。これは、アメリカ企業が最新の技術や最先端の経営ノウハウを得るチャンスを塞いでいるのです。アメリカは「鎖国」の方法で産業の復興を図ろうとしており、これは論理的に矛盾しています。
---
2. 歴史的教訓：アメリカが強かったのは「模倣の達人」だったから
ディース氏は記事の中で歴史を振り返り、模倣こそが最高の賛辞であり、アメリカが最も成功したのは他人の技術を学んだ時だったと述べています。
彼は2つの例を挙げています：
- デュポン社の火薬： 19世紀初頭、アメリカは独立したばかりで戦争に必要な火薬が不足していましたが、自国の技術では足りませんでした。そこでフランスの化学者デュポンがフランスの先進的な火薬製造技術をアメリカに持ち込み、デュポン社を設立しました。この会社は後にアメリカ化学産業の巨人となりました。
- ゼネラルモーターズのトヨタ化： 1980年代、アメリカの自動車産業は日本車に圧倒されていましたが、ゼネラルモーターズはトヨタと協力し、トヨタの先進的なリーン生産システムをアメリカのフリモント工場に導入しました。その結果、効率の低かった工場は2年以内にアメリカで最も効率的な組立工場に変わりました。ゼネラルモーターが学んだこの方法は、後にアメリカ自動車製造の標準となりました。
簡単に言うと：
アメリカが強かったのは、他人の技術を取り入れて自分のものにしたからです。現在の「チップおよび科学法案」も同じ論理です。アメリカは資金を出してサムスンやTSMCにアメリカに工場を建設させ、アメリカの労働者にチップの製造方法を学ばせようとしています。このような「外国の技術を学ぶ」ことができなければ、チップ法案など必要ありません。
ディース氏は特に、中国が過去数十年間にわたって同じようにしてきたと指摘しています。中国はアメリカ企業を引き付けて投資を促し、技術や経営を学ばせ、そしてそれを超えました。今度はアメリカの番です。電気自動車やバッテリー分野で中国のリードを追いつきたいのであれば、中国の過去のやり方を参考にするのが最も現実的な道です——開放し、学び、吸収する。
---
3. 現実の困難：寧徳時代の例は、アメリカにとって最も必要な「手本」
ディース氏は特に、フォードと寧徳時代のミシガン州のバッテリー工場プロジェクトを分析しています。このプロジェクトが政治的な攻撃を受けたのは、それがあまりにも「完璧」だったからです。完璧すぎて、政治的な動機を持つ人々を不安にさせたのです。
このプロジェクトにはいくつかの特徴があります：
1. 所有権が明確： 工場は100%フォードが所有しており、寧徳時代は株式を持っていません。
2. 技術ライセンス： フォードは料金を支払って寧徳時代の技術ライセンスを取得し、従業員を訓練しています。
3. 最終目標： フォードは最終的に寧徳時代に依存しないようにし、自ら生産を行いたいと考えています。
ディース氏は、これこそがアメリカが奨励すべきモデルだと考えています：アメリカ企業がコントロール権を握り、外国企業が技術を提供し、アメリカが実践を通じて能力を積む。しかし、現在のアメリカの規制機関（CFIUS）は「ノー」としか言えない存在です。リスクを審査するのは得意ですが、取引を承認するのは苦手です。
簡単に言うと：
例えば、隣人の梯子を借りて屋根を修理したいと思っています。隣人（寧徳時代）が貸してくれ、あなたは料金を払い、安全を確保し、修理が終わったら梯子を返します。これは双方にとって良いことです。
しかし、CFIUSは「隣人は外国人だから、もし秘密を盗まれたらどうする？もし屋根を支配されたらどうする？」と言って、複雑な審査手続きを開始し、時間と労力を費やし、最終的には取引を中止したり、企業に諦めさせたりします。ディース氏は、現在のCFIUSは「株式取得」のみを審査しており、フォードのような「技術ライセンス」の協力については規制のグレーゾーンにあると指摘しています。明確な承認ルートがないため、このような協力は政治的な攻撃の標的になりやすいのです。議会はさらに、フォードの工場の税額控除を取り消すと脅しており、その理由は「国家安全保障上のリスク」だとしています。ディース氏は、これは典型的な「誤っても殺してしまうよりは安全を優先する」という態度だと述べています。
---
4. 解決策：「リスク」だけを見るのではなく、「利益」も考え、「段階的な承認制度」を確立する
ディース氏が提案する核心的な解決策は、新しい制度枠組みを作ることです。それは「デフォルトで拒否する」から「条件付きで承認する」への転換です。
彼はいくつかの具体的な改革案を提案しています：
1. 同盟国と敵国の区別： 日本、韓国、ヨーロッパ諸国などの同盟国には審査手続きを簡素化し、免除リストを拡大すべきです。
2. FOCI（Foreign Ownership, Control, or Influence）モデルの導入： ディース氏は、アメリカ国防総省が外国の防衛契約業者を管理するFOCI制度を参考にすることを提案しています。
- 例： 英国のBAEシステムズ社は英国の親会社が完全に所有していますが、アメリカでの事業には独立したアメリカの取締役会があり、重要なポストには安全許可を持つアメリカ人がいます。これにより、アメリカはBAEの技術と生産能力を得つつ、機密情報の漏洩を防いでいます。
- 応用： このモデルはチップやバッテリー、ドローンなどの重要分野にも適用できます。リスクが「情報漏洩」であれば、情報を隔離したり取締役会の権限を制限することで対処できます。リスクがあっても、そのリスクがコントロール可能であれば承認すべきだとディース氏は主張しています。
簡単に言うと：
現在のアメリカの規制は、見知らぬ人が入ってくるとすぐに追い出す極度に神経質な警備員のようです。しかし、ディース氏は、親しい人（同盟国）なら顔認証で直接入れるようにし、見知らぬ人（中国企業）には一時的な通行証を発行し、特定のエリアでのみ活動を許可し、核心的なデータにはアメリカの警備員（独立した取締役会）が同行するようにすべきだと提案しています。もしその人が工場の重要な設備を修理してくれるなら、彼を受け入れるのは賢明だというのです。
---
5. 深層的な論理：民主党内部の変化と中国に対する考え方
ディース氏の記事は単なる技術的な政策提案にとどまらず、アメリカ民主党内部の微妙な変化も反映しています。
長年にわたり、民主党は外交では多国主義や自由貿易を支持してきましたが、安全保障に関しては非常に強硬です。ディース氏はオバマ政権の高官として、民主党の「実務派」の声を代表しています：イデオロギーは産業競争力よりも優先されるべきではない。
彼は警告しています。もしアメリカが「反中国」を政治的な正しさとして続けるなら、最終的に損なわれるのはアメリカの労働者の雇用とアメリカのグローバル競争力です。トランプ政権も保護主義を取りましたが、それは政治的なパフォーマンスや関税のためでした。しかし、民主党が「開放」と「安全」のバランスを見つけ、制度化された承認メカニズムを確立できれば、産業政策でより大きな成果を上げることができるかもしれません。
中国にとっての示唆：
この記事はアメリカの政策を批判していますが、中国にとっても重要なメッセージがあります：
1. アメリカのエリート層が「中国からの脱却」のコストを再考し始めている： ディース氏は、中国の技術を完全に排除すれば、アメリカは電気自動車やエネルギー貯蔵などの分野で追いつけなくなると明確に指摘しています。これは、アメリカ内部で「完全な脱却」に対する疑問の声が高まっていることを意味しています。
2. 「技術と市場の交換」の論理が逆転している： 以前は中国が市場で技術を得ていましたが、今ではディース氏はアメリカが「市場アクセスとコントロール権の保持」で中国の技術を得ることを提案しています。これは、中国の技術（例えばバッテリー）がアメリカの産業のアップグレードにとって必要不可欠になっていることを示しています。
3. **ゲームが「精密化」