Le moment des paris audacieux sur la puissance de calcul de l'IA : Qui paie la note, et qui court à découvert ?
Bonjour à tous, je suis votre journaliste spécialisé en finance et en économie. Récemment, un événement majeur s'est produit dans le monde de l'IA : tout le monde parle moins d'économiser de l'argent et plus de emprunter et d'investir massivement.
JD.com a annoncé la construction d'un super-clustre composé de cent mille cartes graphiques, ByteDance a obtenu un prêt de 29,6 milliards de dollars (environ 210 milliards de yuans), et les budgets d'Alibaba et de Tencent ont doublé. De l'autre côté de l'océan, OpenAI et Anthropic ont signé des contrats à des montants astronomiques.
Beaucoup se demandent : l'IA ne gagne-t-elle pas encore beaucoup d'argent ? Pourquoi les entreprises investissent-elles follement en équipement, en data centers et en prêts à des taux élevés ?
Aujourd'hui, je vais expliquer simplement les enjeux de cette course à l'armement en puissance de calcul et vous révéler la logique qui se cache derrière, ainsi que les risques potentiels.
---
I. Où est passé l'argent ? Du “raconter des histoires” à “acheter des pelles”
Avant, les grandes entreprises parlaient de l'ampleur de leurs modèles, du nombre d'utilisateurs et du moment où elles commenceraient à gagner de l'argent avec l'IA. Mais maintenant, les choses ont changé.
L'argent est maintenant investi dans des choses invisibles : des GPU (cartes graphiques), des data centers, de l'électricité, et des ressources de calcul qui doivent être réservées des années à l'avance.
C'est comme si, au lieu de se demander où se trouvent les mines d'or, on achetait d'abord des pelles, des camions de mine et des routes.
- La logique de JD.com est pragmatique : Cao Peng l'a dit clairement, l'IA de JD.com n'est pas là pour publier des articles vantards, mais pour être utilisée dans les entrepôts, les centres de distribution et les robots. Ils veulent acheter trois millions de robots et cent mille voitures autonomes. Ainsi, ils construisent ce super-clustre de cent mille cartes graphiques pour que l'IA puisse diriger ces équipements. C'est comme “mesurer ses pieds avant de faire des chaussures” : ils achètent autant de puissance de calcul que leur activité en nécessite.
- La logique d'Alibaba est à long terme : Wu Yongming a annoncé qu'ils investiront 380 milliards de yuans au cours des trois prochaines années, ce qui dépasse le total des dix dernières années. Ils veulent réinventer complètement leurs infrastructures cloud et IA, en pariant sur le fait que toutes les entreprises dépendront de l'IA à l'avenir.
- La logique de ByteDance est d'expansion agressive : L'entreprise prévoit d'investir plus de 200 milliards de yuans cette année, dont la moitié sera consacrée à l'achat de puces. Leur prêt de 29,6 milliards de dollars, à un taux très bas, montre que les banques sont confiantes dans leur capacité à rembourser. ByteDance parie sur le fait que si elle possède la puissance de calcul la plus forte, ses applications (comme DouBao et JianYing) fonctionneront le plus rapidement et le mieux.
- La logique de Tencent est axée sur la rentabilité : Tencent investit moins, mais son cloud est déjà rentable. Ils utilisent les bénéfices de leurs activités existantes pour alimenter progressivement leur développement en IA, en privilégiant la stabilité.
En résumé : Avant, c'était “je veux gagner de l'argent avec l'IA” ; maintenant, c'est “je dois d'abord posséder les infrastructures nécessaires, sinon je suis exclu du jeu”.
---
II. Les approches diffèrent entre la Chine et les États-Unis : les États-Unis prépayent, la Chine calcule précisément
Les méthodes de ces paris audacieux diffèrent complètement entre la Chine et les États-Unis, ce qui influence les risques encourus.
Aux États-Unis : prépaiement fou pour une “certitude”
Les grandes entreprises américaines (comme Microsoft, Amazon, Meta) et les entreprises spécialisées en IA (comme OpenAI, Anthropic) adoptent une stratégie de “verrouillage du futur”.
- L'exemple d'Anthropic est le plus extrême : L'entreprise a signé des contrats pour 51,7 milliards de dollars en puissance de calcul au cours des 11 derniers mois, soit huit fois son revenu annuel ! De plus, beaucoup de ces contrats sont de type “payez ou perdez” (il faut payer même si on n'utilise pas la puissance).
- Pourquoi ce comportement ? Parce que le capital américain est abondant, et ces entreprises craignent qu'à l'avenir, si la demande en IA explose, elles ne puissent plus se procurer de puces ou d'électricité. Elles préfèrent donc payer maintenant pour s'assurer d'avoir de la puissance disponible dans les années à venir.
- Risque : Si la demande en IA ne se réalise pas, ces contrats coûteux deviendront un fardeau lourd et pourraient entraîner la faillite de l'entreprise.
En Chine : calcul minutieux dans des contraintes
Les grandes entreprises chinoises font face à deux problèmes réels :
1. Le flux de trésorerie n'est pas aussi important que celui des États-Unis : Selon un rapport de Moody's, les principaux acteurs chinois pourraient voir leur flux de trésorerie libre devenir négatif au cours des deux prochaines années, et leur flexibilité financière est limitée.
2. Restricitions sur les puces : Il est difficile ou impossible d'obtenir des puces haut de gamme d'NVIDIA.
Ainsi, la stratégie des entreprises chinoises est de “lier les investissements à des activités concrètes”.
- **Chaque nouvel investissement en puissance de calcul doit être associé à des projets spécifiques. Par exemple, la puissance de JD.com est utilisée dans les entrepôts et les services de livraison, celle de Baidu dans les recherches et les services de livraison, et celle d'Alibaba dans les services cloud.
- Le prêt de 29,6 milliards de dollars de ByteDance et les contrats d'Anthropic sont différents : l'argent de ByteDance est emprunté, basé sur sa crédibilité commerciale ; celui d'Anthropic est un acompte, basé sur la confiance dans l'avenir.
En bref : Les États-Unis parient sur une “explosion future” de l'IA et paient à l'avance ; la Chine parie sur la capacité à bien gérer ses activités actuelles tout en investissant en puissance de calcul.
---
III. Les fabricants de puces chinoises profitent, mais avec des risques
Dans cette vague d'enthousiasme pour l'IA, les fabricants de puces chinoises sont parmi les principaux bénéficiaires.
Pourquoi les puces chinoises sont-elles devenues populaires ?
1. La demande explose : Au premier trimestre de cette année, la demande en puissance de calcul en Chine a augmenté de 417 %, tandis que l'offre n'a augmenté que de 128 %. Les puces haut de gamme sont très difficiles à obtenir.
2. Choix imposé : En raison des restrictions d'exportation, il est impossible d'acheter des puces NVIDIA haut de gamme, donc les puces chinoises sont devenues une nécessité.
Qu'est-ce qui se passe sur le marché financier ?
- Les valorisations grimpent en flèche : La société Shuoyuan Technology a vu son cours de bourse augmenter de 188 % le premier jour de son introduction en bourse, pour une valeur marchande de 170 milliards de yuans ; des entreprises comme Moore Threads, Muxi et Beren ont également vu leurs cours de bourse exploser.
- La stratégie de Huawei : Bien que la puissance de calcul d'une seule puce de Huawei ne soit pas comparable à celle d'une puce NVIDIA, elle assemble plusieurs milliers de puces pour créer des super-ordinateurs (comme l'Atlas 950), offrant une puissance 6,7 fois supérieure à celle des produits NVIDIA du même période. C'est une façon de compenser ses faiblesses avec des avantages systémiques.
- Passage de la vente de puces à la vente de solutions complètes : Auparavant, on vendait une seule carte graphique ; maintenant, on vend des solutions intégrées (puce + connectivité + logiciels).
Mais les risques sont importants :
- Les valorisations dépassent largement les performances réelles : À part Cambricon, la plupart des entreprises chinoises de puces sont encore déficitaires. Lors de l'introduction en bourse de Shuoyuan, le ratio cours/bénéfices était de 171, ce qui montre des attentes élevées du marché, mais les performances n'ont pas encore suivi.
- Pression des obligations : Des entreprises comme Moore Threads vont bientôt voir un grand nombre d'actions libérées, ce qui pourrait entraîner une baisse de leur cours de bourse.
- Risque de transactions circulaires : Le marché américain voit des transactions telles que “NVIDIA investit dans OpenAI, OpenAI achète des puces NVIDIA” ; en Chine, des entreprises comme Tencent sont à la fois actionnaires et clients de ces fabricants de puces. Cette relation peut être stable, mais elle peut entraîner des risques si l'industrie connaît un ralentissement.
En résumé : Les fabricants de puces chinoises sont en plein essor, mais pour transformer leur valeur boursière en bénéfices réels, il reste à voir si la “mine d'or” est vraiment aussi abondante qu'espéré.**
---
IV. Le paradoxe le plus étonnant : les plus agressifs conseillent la prudence
Un phénomène intéressant révèle les risques potentiels : Sam Altman, le PDG d'OpenAI, conseille désormais l'industrie à la prudence dans ses podcasts.
- Il a signé les contrats les plus importants, contribuant à l'augmentation des investissements mondiaux en puissance de calcul.
- Maintenant, il affirme : “De nouvelles entreprises cloud sont apparues, prétendant construire des infrastructures de calcul massives l'année prochaine, mais elles n'ont ni revenus ni acheteurs.”
Anthropic, la veille de son IPO, fait également face à une pression énorme due à ses contrats.
- Elle a signé des contrats pour 51,7 milliards de dollars, mais une grande partie de la puissance ne sera disponible qu'en 2027.
- Si la demande en IA ne répond pas aux attentes en 2027, ces contrats deviendront un fardeau lourd.
Pourquoi les plus agressifs conseillent-ils la prudence ?
1. Transmission des risques : Ils ont constaté que de nombreuses nouvelles entreprises cloud, spécialisées dans l'achat de puces pour les louer, sont des sociétés écrans, financées uniquement sur la base de promesses. Si ces entreprises font faillite, les fabricants de puces et les data centers en seront affectés.
2 Limites physiques : L'électricité et les terres sont limitées. Lorsque l'argent devient trop abondant, les entreprises commencent à parler en “gigawatts” (unités d'électricité), ce qui indique que les contraintes physiques deviennent un problème majeur.
Qu'est-ce que cela signifie ?
- Une bulle pourrait se former : Le fait que même les plus agressifs commencent à s'inquiéter de l'absence d'acheteurs montre que l'atmosphère du marché passe de l'enthousiasme à l'anxiété.
- La différenciation s'intensifiera : Seules les grandes entreprises avec des activités réelles et un bon flux de trésorerie (comme JD.com, Alibaba, Tencent, ByteDance) survivront. Les entreprises qui comptent uniquement sur le financement et pas sur des activités concrètes risquent de faire faillite en premier.
---
V. Qui survivra à ce jeu ? Quel est le véritable enjeu de ce pari ?
Pour conclure, la question clé est : De quoi est vraiment fait ce pari audacieux sur la puissance de calcul de l'IA ?
Ce n'est pas une question de qui a le plus d'argent, mais de qui peut tenir le plus longtemps.
- Pour les entreprises américaines : Il s'agit de parier sur une croissance continue de la demande en IA. Si elles gagnent, la puissance de calcul qu'elles ont réservée deviendra une ressource précieuse ; sinon, les contrats à long terme et les investissements massifs dans les data centers pourraient devenir un fardeau insurmontable.
- Pour les entreprises chinoises : Il s'agit de parier sur la capacité des puces chinoises à se substituer aux produits étrangers et sur l'intégration de l'IA dans leurs activités (e-commerce, logistique, contenu). Si les puces chinoises suivent bien le rythme et que l'IA est efficacement intégrée, les investissements se transformeront en productivité ; sinon, des problèmes de trésorerie pourraient survenir.
Conseil pour le grand public :
- Ne suivez pas aveuglément les actions liées à l'IA : De nombreuses entreprises de puces ont des valorisations qui dépassent largement leurs performances futures.
- Préférez les entreprises avec des activités concrètes : Des entreprises comme JD.com, Alibaba, Tencent et ByteDance, dont les investissements en IA sont directement liés à des activités rentables (livraison, services cloud, publicité), sont plus résistantes aux risques.
- Faites attention aux entreprises qui se contentent de louer de la puissance de calcul : Celles qui n'ont pas de technologies propriétaires et qui dépendent uniquement des achats de puces sont les plus vulnérables.
En conclusion :
Nous entrons dans une période de paris audacieux sur la puissance de calcul de l'IA, et personne n'ose se retirer. Car si l'on s'arrête maintenant, on risque de être laissé pour compte par l'évolution des technologies. Mais à ce stade, ce n'est plus la courage qui est mis à l'épreuve, c'est la résistance et l’efficacité.
Celui qui parviendra à transformer réellement la puissance de calcul en productivité sera le gagnant. Les entreprises qui se contentent de promesses et de financements risquent de disparaître lors du prochain cycle.
Ce jeu vient à peine de commencer, mais les éliminatoires ont déjà commencé.