رويانغ يونغهاو ينتقد “السيد البربري”: تجربة اجتماعية حول “حق الكلام” و“العقلانية”
مرحبًا بكم، أنا مراسل مالي واقتصادي. اليوم لن نتحدث عن مجرد مسألة “هل الآيس كريم لذيذ أم لا”， بل عن نقاش عميق حول التدفقات، والعلامات التجارية، والرأي العام، وعقلانية الناس العاديين، أثارته تغريدة من رويانغ يونغهاو على موقع ويبو.
الفكرة الرئيسية في هذا المقال حادة للغاية: بالطبع لرويانغ يونغهاو الحق في القول إن الآيس كريم غير لذيذ، لكنه ليس مجرد “مستهلك عادي”؛ كل كلمة يقولها تحمل قوة تأثير كبيرة. والسؤال هو: هل تحولت هذه الحادثة في النهاية إلى شكل من أشكال “الرقابة” القيمة، أم إلى هجوم عشوائي على الإنترنت؟ القرار ليس بيد رويانغ يونغهاو، ولا بيد “السيد البربري”， بل بيدنا نحن الذين نشاهدون ما يحدث على الشاشات.
دعوني أقسم هذا المقال إلى خمسة جوانب لأشرح لكم الأمر بطريقة سهلة الفهم.
---
الجانب الأول: سوء تحديد الهوية: لماذا لا يمكن اعتبار انتقادات رويانغ يونغهاو مجرد انتقادات عادية؟
يعتقد الكثيرون: “لقد دفعت المال، لذا لدي الحق في القول إن الآيس كريم غير لذيذ، فلماذا يجب أن يكون لرويانغ يونغهاو معاملة خاصة؟”
صحيح، من الناحية القانونية، رويانغ يونغهاو مجرد عميل اشترى المنتج وله الحق في الانتقاد. لكن المقال يشير إلى فرق مهم: هوية “المستهلك” في حالته تضاف إليها خاصية “نقطة النشر”.
- نطاق انتقاد المستهلك العادي محدود جدًا: إذا وجدت أن الآيس كريم غير لذيذ في المطار وشكوت لصديق، قد يتجاهلك صديقك وينتهي الأمر هناك.
- نطاق انتقاد رويانغ يونغهاو واسع جدًا: عندما ينشر تغريدة، تتبعها العديد من وسائل الإعلام، وتصبح القضية محط اهتمام الجميع، ويجب على الشركة المصنعة عقد اجتماعًا لمناقشة كيفية الرد في غضون ساعات.
المنطق الأساسي:
الأمر ليس بسبب رغبة رويانغ يونغهاو في إثارة المشاكل، بل بسبب هيكل الاهتمام العام. لقد تم إثبات مرارًا وتكرارًا أن “عندما يتحدث، تتبعه وسائل الإعلام”. لذلك، نفس الكلمة “غير لذيذة”، عندما تأتي من شخص عادي، تكون مجرد تعبير عن مشاعره، أما عندما تأتي منه، فتصبح قضية عامة.
وبما أن النتائج (تضرر العلامة التجارية، تفاقم الرأي العام) تقع على عاتق الشركة، لا يمكنه الاعتماد ببساطة على أنه “مجرد مستهلك عادي” لتبرئة نفسه. هذا مثل شخص يحمل مكبرًا صوتيًا؛ حتى لو تنهد بصوت خفيف، يجب على الآخرين أن يغطوا أذنيهم، ولا يمكنك القول “لقد تنهدت فقط، ولم أقصد إزعاجكم”.
الجانب الثاني: الحقوق والقيمة: لماذا لا يمكننا أن نطلب منه الصمت؟
إذا كان لرويانغ يونغهاو تأثير كبير، هل يجب أن نطلب منه التوقف عن الكلام؟ يقدم المقال ردًا قويًا: لا يمكننا حرمان “الشخص الذي ينبهنا من المشاكل” من حقوقه بسبب الرغبة في تجنب المتاعب.
هناك فرقان يجب التمييز بينهما:
1. هل لديه الحق في الكلام؟ نعم، هذا جزء من حرية التعبير.
2. هل يجب أن يكون متحفظًا في كلامه؟ نعم، هذا يتعلق بالأخلاق والمهنية.
يستخدم المقال مثالًا رائعًا: رويانغ يونغهاو مثل “السيد النبيل في المجتمع”.
- السيد النبيل ليس لديه سلطة تنفيذية، لكن لديه مصداقية، ووجوده يمنع الأشخاص السيئين من التصرف بشكل غير لائق.
- رويانغ يونغهاو ليس لديه سلطة العقاب، لكن لديه القدرة على “جعل المشاكل تُرى”.
لماذا هذه القدرة مهمة؟
تذكروا حادثة “الأطعمة المعدة مسبقًا من شركة شيبي”. كانت هذه المشكلة موجودة منذ فترة طويلة في الصناعة، ولكن لم يأخذ أحدها على محمل الجد. حتى أثار رويانغ يونغهاو القضية، بدأت الصناعة تنظر إليها بجدية.
المنطق الأساسي:
إذا كانت المجتمعات تعتمد فقط على شكاوى الناس العاديين دون قنوات لتوسيع هذه الشكاوى إلى الرأي العام، فإن العديد من القواعد الخفية ومشاكل الجودة ستبقى دون حل. رويانغ يونغهاو يخاطر بالانتقادات والدعاوى القضائية لينادي بالتغيير، وهذا “تكلفة الرقابة” كبيرة. من الكسول والضار أن نطلب من جميع المؤثرين التوقف عن الكلام؛ نحن بحاجة إلى هذا “الضجيج” لأنه يدفع الصناعات نحو التقدم.
الجانب الثالث: أين هي الحدود؟ لا يمكن خلط “المشاعر الشخصية” بـ “الاتهامات الموضوعية”
هذا هو الجزء الأكثر إثارة والعملية في المقال. في تصريحات رويانغ يونغهاو، كان هناك خلط بين شيئين مختلفين تمامًا:
1. تقييمات شخصية (منطقة آمنة):
- “عادي جدًا”， “غير لذيذ”， “أقل لذة من منتج زونغ شويغاو”.
- هذه تقييمات شخصية ولا يمكن دحضها؛ إذا وجدت الآيس كريم غير لذيذ، فهذا رأيك، ولا يوجد انتهاك للحقوق.
2. أسئلة موضوعية (منطقة خطرة):
- “كيف انتشر هذا المنتج؟”
- لاحظوا أن هذا السؤال ليس سؤالًا صادقًا، بل استنتاج مكتوب بعلامة استفهام. المعنى الضمني هو: “هذا المنتج لا ينبغي أن ينتشر، لابد أن هناك خداعًا أو تسويقًا أو حظًا وراء ذلك”.
المنطق الأساسي:
عندما تقول إن الآيس كريم غير لذيذ، أنت تقيم تجربة الاستهلاك الشخصية، أما عندما تسأل “كيف انتشر”， فأنت تقيم الأعمال التجارية للشركة.
الأحكام التجارية تحتاج إلى أدلة. لقد عمل “السيد البربري” في هذا المجال لأكثر من عشر سنوات، ولديه الآن أكثر من 1400 متجر بأسعار تبدأ من 30 يوان، وانتشاره له مبرراته السوقية (مثل القيمة مقابل السعر، وشبكة التوزيع، إلخ). عندما يطرح رويانغ يونغهاو سؤالًا سطحيًا، فهو يشير إلى أن الشركة غير مؤهلة، وهذا يعتبر تجاوزًا للحدود.
نصيحة للمؤثرين:
كلما كان تأثيرك أكبر، كانت متطلبات الدقة أعلى. يمكنك القول “أعتقد أنه غير لذيذ” (تقييم شخصي)، لكن إذا أردت التشكيك في نموذج أعمال الشركة (تقييم موضوعي)، يجب أن تكون مستعدًا للحصول على أدلة وأن تقبل أن الإجابة قد تكون مختلفة عن توقعاتك. وإلا، قد يتم تفسير سؤالك كحكم نهائي من قبل الجمهور.
الجانب الرابع: هل نحن “أشخاص عقلانيون”؟
يطرح المقال في النهاية سؤالًا صعبًا وجوهريًا: من يحدد نتائج كل هذا؟ الإجابة هي: نحن الذين نشاهدون ما يحدث.
هنا خياران قاسيان:
- الحالة أ: نحن أشخاص عقلانيون: عندما نرى رويانغ يونغهو يقول إن الآيس كريم غير لذيذ، نفكر: “أوه، هو لا يحب هذا الطعم”， ثم نجربه بأنفسنا. إذا وجدناه غير لذيذ، فقد وفر لنا رويانغ يونغهاو المال؛ وإذا وجدناه لذيذًا، فإن التغريدة لا تفيدنا.
- الحالة ب: نحن أشخاص غير عقلانيين (نتبع الآخرين بشكل أعمى): عندما نرى رويانغ يونغهو يقول إن الآيس كريم غير لذيذ، نقرر على الفور: “إذا قال رويانغ يونغهاو ذلك، فهناك بالتأكيد مشكلة، إنها مجرد ضريبة على الذكاء”. وبمجرد أن تقدم الشركة تفسيرًا، نهاجمها بالاتهامات.
الحقيقة وراء دعوات المستخدمين “لا تردوا”:
عندما يطلب المستخدمون من الشركات عدم الرد، فهم يعترفون بأن عقلانيتهم غير كافية، ولا يستطيعون التمييز بين الحقائق والمشاعر، ويع