Derrière le “montagnes-russes” des actions liées aux mémoires : À l’ère de l’IA, le vieux scénario fonctionne-t-il encore ?
Bonjour à tous, je suis votre journaliste financier. Ces deux dernières semaines, si vous suiviez le marché boursier américain ou coréen, vous avez sûrement été déroutés par les fortes fluctuations dans le secteur des puces de mémoire (DRAM/HBM).
D’un côté, les résultats financiers sont incroyablement bons : SK Hynix, Micron et Samsung affichent des profits exorbitants, au point que vendre des puces soit même plus rentable que de vendre de l’or. De l’autre côté, les cours de bourse ont chuté de manière dramatique, avec des rétractations de 30 à 40 %, et le marché coréen a même connu des arrêts de trading inhabituels.
C’est comme si une personne qui venait de gagner à la loterie devenait de plus en plus pâle… De quoi a-t-on peur sur le marché ? Le “maudit cycle” traditionnel va-t-il se répéter, ou cette fois, c’est vraiment “différent” ?
Aujourd’hui, nous allons expliquer la logique derrière tout cela en cinq points simples, pour vous aider à démêler ce chaos.
---
I. Pourquoi les profits sont-ils élevés et les cours de bourse chutent-ils ? – La peur du “vieux scénario”
Tout d’abord, il faut comprendre pourquoi le marché panique. Le secteur de la mémoire est prisonnier d’un “cercle vicieux” qui se répète depuis vingt ans, ce qu’on appelle le “maudit cycle”.
Le scénario est le suivant :
1. La demande est forte : Les téléphones portables et les ordinateurs se vendent bien, ce qui entraîne une augmentation des prix des mémoires.
2. Expansion folle de la production : Les trois géants (Samsung, Hynix, Micron) investissent massivement dans des équipements et des usines pour profiter de la situation.
3. Surcapacité : Deux à trois ans plus tard, la nouvelle capacité de production est libérée, mais la demande n’augmente pas autant, entraînant un excès d’offre.
4. Chute des prix : Les mémoires deviennent très bon marché, parfois en dessous du coût de production.
5. Pertes énormes : Les fabricants perdent de l’argent à chaque vente et doivent réduire leur production ou licencier pour surmonter la crise.
Le dernier exemple tragique remonte à 2023 : Micron a vu ses revenus annuels divisés par deux, avec un taux de marge brute négatif de -9,1 %, pour une perte de 5,8 milliards de dollars. Le pire, c’est que des clients importants comme Apple ont profité des stocks excédentaires pour presser les prix. Des mémoires qui coûtaient 30 dollars ont été vendues pour seulement 10 dollars. Comme les mémoires sont des produits standard, si les fabricants ne vendent pas, les clients se tournent vers d’autres fournisseurs, les laissant sans défense.
La logique actuelle du marché est simple : Les investisseurs craignent que la prospérité actuelle ne soit qu’un prélude à une nouvelle chute, car ils se précipitent pour quitter le marché avant le prochain krach.
---
II. Variable numéro un : La demande a changé – De la vente de téléphones portables à l’alimentation de l’IA
Si le problème était seulement lié au cycle, cette fois, les choses pourraient vraiment être différentes, car les clients et la nature de la demande ont changé.
Auparavant : Les mémoires étaient principalement vendues à des téléphones portables, des ordinateurs et des serveurs classiques. La demande était limitée.
Aujourd’hui : La demande provient principalement des grands modèles d’IA.
- L’HBM (mémoire à haute bande passante) est devenue essentielle : Les puces d’IA (comme les GPU d’NVIDIA) nécessitent de l’HBM.
- L’HBM consomme beaucoup de puces : Pour produire un bit d’HBM, il faut plus de trois fois la surface de puces que pour de la mémoire DRAM ordinaire. Cela signifie que plus les fabricants augmentent leur production, plus l’HBM occupe de puces et moins il en reste pour la mémoire DRAM.
Cela entraîne un phénomène contre-intuitif : Alors que l’expansion de la production devrait entraîner un excès d’offre, c’est plutôt un manque de stock. Le 7 septembre, la société coréenne KB Securities a averti que les stocks de Samsung et Hynix ne duraient pas plus de dix jours. Ce n’est pas un excès de production, mais un manque de capacité.
Ainsi, même si les résultats financiers sont bons et les dépenses en capital (construction d’usines) atteignent des records, les investisseurs craignent un nouveau krach.
---
III. Variable numéro deux : Le produit a changé – De produit standard à produit personnalisé
Un autre changement majeur est que le niveau de complexité des produits a augmenté.
Auparavant : Les mémoires étaient standard ; il n’y avait pas de différence entre celles fabriquées par Samsung et Hynix, et le client achetait le moins cher.
Aujourd’hui (ère HBM4) : Avec l’HBM4, des puces logiques appelées “Base Die” sont intégrées aux mémoires. Ces puces sont personnalisées en fonction des exigences des clients (comme les accélérateurs d’IA d’NVIDIA ou Google).
- Les exigences en bande passante, en consommation d’énergie et en refroidissement sont très différentes.
- Cela signifie que les fabricants doivent collaborer avec les clients plusieurs années à l’avance pour la conception et la validation des produits.
Les conséquences ? Il est devenu extrêmement difficile de changer de fournisseur. Si un client passe à un autre fournisseur après la validation, cela entraîne des coûts de temps élevés. Par exemple, en 2026, les hôtels autour des usines de Samsung et Hynix ont été réservés par des entreprises technologiques américaines ; le PDG d’AMD, Lisa Su, est venue discuter de partenariat, et Kim Yong-soo a même écrit “Please Make More” sur le stand de SK Hynix. Les clients n’ont plus un pouvoir de négociation absolu.
---
IV. Variable numéro trois : Les contrats ont changé – De la concurrence au marché spot à des contrats à long terme
Le changement le plus important est la modification de la logique commerciale.
Auparavant : Les fabricants redoutaient que les clients cessent soudainement d’acheter ou que les prix chutent brusquement. Ils étaient donc exposés aux fluctuations des prix du marché.
Aujourd’hui : Les fabricants exigent des contrats à long terme, avec des engagements de quantité et de prix fixes.
- Données de Micron : En juin, Micron a signé 16 accords stratégiques avec des clients pour la période 2026-2030.
- Clauses clés :
1. Paiement obligatoire : Le client s’engage à acheter la quantité convenue, même s’il n’en a pas besoin.
2 Plafond de prix : Les prix du marché peuvent chuter, mais les contrats assurent un minimum de revenu.
3 Dépôts conséquents : Ces contrats représentent environ 100 milliards de dollars, avec des dépôts de 22 milliards de dollars (dont 18 milliards en espèces).
Qu’est-ce que cela signifie ? Le risque est désormais partagé : une partie des risques liés aux fluctuations de la demande et aux chutes de prix repose sur les clients. Cela permet aux fabricants de planifier leur production plus sereinement, sans avoir à “parier” sur la demande. Même si la demande d’IA ralentit ou que les prix chutent, les revenus provenant de ces contrats à long terme protégeront les profits.
Exemple concret : Des analystes ont simulé la situation en utilisant les données de 2023. Si 50 % des revenus de Micron étaient protégés par de tels contrats (avec un taux de marge brute de 62 %), la perte record de 2023 (marge brute de -9,1 %, perte de 6,1 milliards de dollars en flux de trésorerie) aurait été évitée. Le même scénario en 2009 et 2016 aurait eu le même résultat.
---
V. La question finale : L’IA peut-elle briser le concept d’excès ?
Malgré les contrats à long terme, nous ne pouvons pas être trop optimistes. Le secteur de la mémoire reste cyclique, et l’IA n’est pas tout-puissante.
Risques potentiels :
1. Ralentissement des investissements en IA : Les entreprises d’IA pourraient réduire leurs dépenses si elles constatent que les coûts sont trop élevés par rapport aux retours.
2 Concurrence chinoise : Les fabricants chinois comme ChangXin Memory continueront à augmenter leur production, créant de la pression sur l’offre.
3 Évolution technologique : Une fois que les standards de l’HBM seront matures, la substituabilité pourrait augmenter, réduisant les barrières à la personnalisation des produits.
Mais une question plus fondamentale se pose : La production crée-t-elle vraiment de la demande ?**
Dans les secteurs traditionnels, l’augmentation de l’offre entraîne généralement une saturation de la demande. Cependant, dans le domaine de l’IA, il existe un “effet roue” : à chaque baisse du coût de l’infrastructure informatique, de nouvelles applications deviennent viables, créant ainsi de la demande supplémentaire. Si ce cycle se confirme, plus de mémoire et de puissance seront nécessaires, créant ainsi une nouvelle demande.
Conclusion :
- Vieux scénario : Expansion de la production → Excès d’offre → Krach.
- Nouveau scénario : Expansion de la production → Résolution des besoins de l’IA → Création de nouvelles applications → Augmentation de la demande.
Conseil pour les investisseurs : Pour évaluer les actions liées aux mémoires, il ne suffit plus de se baser uniquement sur les prix du marché spot et les jours de stock. Il faut également regarder le taux de couverture des contrats à long terme. Plus une entreprise a de contrats à long terme, plus elle est résistante aux cycles économiques. Même si les prix chutent, ses revenus garantiront une certaine stabilité.
En résumé, et pour revenir à cette question “surprenante” : Lorsque la production crée elle-même de la demande, qu’est-ce que signifie vraiment “l’excès” ? Si la croissance de la demande en IA dépasse constamment l’expansion de l’offre, le “maudit cycle” du secteur de la mémoire pourrait être modifié. Mais si la croissance de la demande d’IA ralentit alors que la production a déjà augmenté, l’efficacité des contrats à long terme restera à démontrer.
C’est un jeu entre la “croyance technologique” et les “lois cycliques” du marché. Pour l’instant, la croyance dans l’IA offre aux fabricants de mémoire une protection importante, mais nous devons rester vigilants quant à l’impact futur des cycles économiques.