Это глубокий анализ текущих интересов и игр, стоящих за теорией замедления развития индустрии ИИ. Как экономист и финансовый журналист, я избавлюсь от сложных технических терминов и политических метафор, чтобы объяснить вам суть этой ситуации, которая, на первый взгляд, касается безопасности, но на самом деле сводится к вопросу о распределении ресурсов.
Краткое содержание
Основная идея статьи очень резкая: ведущие компании в области ИИ, такие как Anthropic (Дарио Амодеи) и OpenAI (Сэм Олтман), под предлогом того, что ИИ слишком опасен и требует усиленного регулирования, на самом деле строят барьеры через законодательство и установление стандартов, чтобы исключить конкурентов (особенно команды, работающие с открытыми исходными кодами, и китайские исследовательские лаборатории) и таким образом монополизировать прибыль в этой отрасли.
Автор цитирует инвестиционного гуру Питера Тиля, который сравнивает ситуацию с разработкой оружия, способного превышать скорость света: те, кто обладает абсолютной властью, либо становятся демонами, управляющими деспотически, либо ангелами, действующими исключительно в интересах общества; промежуточных вариантов не существует. Нынешние гиганты ИИ, хотя и заявляют о необходимости контроля, на самом деле стремятся укрепить свои монопольные позиции, ограничивая конкуренцию. Суть этой борьбы не в технической безопасности, а в борьбе за глобальное влияние и распределение прибыли между американскими компаниями, занимающимися производством вычислительных ресурсов (чипы, облачные сервисы), и теми, кто разрабатывает алгоритмы для ИИ, а также между американскими и китайскими игроками на этом рынке.
---
Подробный анализ
1. Подлинная суть замедления развития ИИ: монопольные меры под видом безопасности
Сначала давайте разберемся, что на самом деле предлагают Дарио Амодеи (генеральный директор Anthropic) и Сэм Олтман (генеральный директор OpenAI) под предлогом замедления развития ИИ.
На первый взгляд, они говорят: «ИИ слишком опасен и может выйти из-под контроля, поэтому нужно усилить регулирование». Это звучит ответственно, как поступок ангела.
Но если внимательно рассмотреть их предложения, становится очевидна их истинная цель:
- Независимая оценка со стороны третьих сторон: это означает, что только крупные компании с большими финансовыми ресурсами, юридическими службами и командами по обеспечению безопасности, такие как OpenAI и Anthropic, могут позволить себе такие расходы на соблюдение норм. Малые компании не в состоянии этого сделать.
- Ограничение темпов развития технологий и глобальная координация: это фактически ограничение круга участников рынка.
- Контроль над китайскими чипами: это продолжение попыток ограничить китайские технологические компании.
Простой пример: представьте себе ситуацию с ресторанами. Раньше многие могли открыть свой бизнес, конкуренция была жесткой, цены снижались. Теперь два крупнейших ресторанных холдинга (OpenAI и Anthropic) заявляют: «Безопасность пищевых продуктов очень важна, поэтому мы вводим строгие санитарные стандарты и требуем ежедневных проверок со стороны государства». В результате маленькие рестораны, не имея возможности платить за проверки и реконструкцию, просто закрываются; только эти два холдинга могут выжить. Они устанавливают высокие барьеры для входа на рынок, исключая потенциальных конкурентов (особенно команды, использующие более дешевые методы разработки).
2. «Невидимые победители» в области вычислительных ресурсов: почему Nvidia и облачные компании поддерживают открытый исходный код?
Здесь есть неожиданный экономический аспект. Многие думают, что США ограничивают использование открытого исходного кода, чтобы подавить китайские компании, но статья указывает, что американские производители вычислительных ресурсов (например, Nvidia, AWS, Azure) на самом деле очень заинтересованы в открытом исходном коде, особенно китайском.
Почему? Рассмотрим примеры:
- Ситуация на рынке: стоимость использования ИИ-технологий очень высока, но доходы ограничены.
- Открытый исходный код против закрытого: открытые модели (например, китайские Qwen, Kimi) стоят примерно в 25% от стоимости закрытых моделей (например, GPT-4).
- Куда идут деньги?: хотя открытые модели дешевле, их используют миллионы пользователей. Эти пользователи работают с китайскими моделями, но для их работы им необходимы облачные сервисы США (AWS, Azure) и чипы от Nvidia.
- В закрытом режиме: OpenAI тратит 10 миллиардов на обучение модели и зарабатывает 12 миллиардов; большая часть прибыли остается у компании-разработчика модели.
- В режиме открытого исходного кода: сама модель может принести всего 3 миллиарда (или меньше, так как многие версии бесплатны или доступны по низкой цене), но эти деньги не идут в карманы китайских компаний. Большая часть прибыли приходится на американских облачных и чиповых производителей.
Простой пример: представьте себе продажу воды и бутылок. В закрытом режиме продажи воды ограничены из-за высоких цен. В режиме открытого исходного кода вода стоит недорого или бесплатно, но ее потребление растет. Американские производители вычислительных ресурсов и облачных сервисов получают больше доходов.
Вывод: ограничение использования открытого исходного кода на самом деле ущемляет интересы американских компаний, занимающихся производством вычислительных ресурсов. Поэтому Нвидия (NVIDIA) и Дэвид Сакс (David Sacks), координатор американских инициатив в области ИИ, выступают против запретов на использование открытого исходного кода.
3. Разные подходы к развитию ИИ, но общая цель: укрепление американского господства
Статья делит современные силы в индустрии ИИ на две группы, которые, кажется, противостоят друг другу, но на самом деле имеют одну и ту же цель:
- Группа сторонников открытого исходного кода (включая Дэвида Сакса и Нвидию):
- Позиция: поддержка открытого исходного кода, против чрезмерного регулирования.
- Логика: открытые модели создают большой спрос на вычислительные ресурсы, что позволяет американским компаниям сделать свои чипы и облачные услуги глобальной инфраструктурой. Если весь мир будет использовать американские чипы для работы с открытыми моделями, США сохранят контроль над ключевыми аспектами развития ИИ.
- Пример: я хочу построить лучшую автомагистраль (инфраструктуру для обработки данных); неважно, на чем вы едете (на каких моделях), главное — вы едете по моей дороге, и я собираю плату за проезд.
- Группа сторонников замедления развития ИИ (включая Амодея и Олтмана):
- Позиция: усиление регулирования, ограничение использования открытого исходного кода, защита закрытых передовых моделей.
- Логика: через законодательство устанавливаются стандарты безопасности, и только несколько крупных компаний смогут выпускать модели. Это поможет предотвратить догонение открытых моделей и сохранить высокие прибыли.
- Пример: я хочу установить самые строгие требования к квалификации разработчиков; только мои лаборатории смогут подготовить квалифицированных специалистов, остальные не смогут участвовать в конкуренции.
Ключевой момент: обе группы используют разные методы, но их цели схожи: обе стремятся укрепить доминирующее положение США во всем спектре ИИ-технологий (чипы, облачные услуги, алгоритмы, приложения, правила).
- Сторонники открытого исходного кода боятся, что если регулирование станет слишком строгим, американские компании не смогут позволить себе использовать открытые модели, и их бизнес уйдет за рубеж.
- Сторонники замедления развития ИИ боятся, что открытые модели снизят их прибыль и угрожают их монопольным позициям.
Общее: обе группы считают, что США должны сохранять контроль над ситуацией, и Китай является страной, с которой необходимо соблюдать равновесие интересов.
4. Диалектика «ангелов и демонов»: нет чистого добра, есть только баланс интересов
В конце статьи приводится мнение Питера Тиля, которое подчеркивает иронию ситуации:
- Хорошая сторона: Амодеи и другие действительно указывают на потенциальные риски ИИ (например, потерю контроля, ущерб для рабочих мест) и призывают к осторожности. Это морально правильно и соответствует ожиданиям общества относительно благотворного влияния технологий.
- Плохая сторона: они используют эту осторожность как предлог для политических мер (лоббирования в Конгрессе, установления стандартов) с целью исключения конкурентов и укрепления своего монопольного положения. Они используют свои лаборатории для работы на самых дорогих вычислительных ресурсах и одновременно требуют, чтобы другие (разработчики открытого исходного кода и китайские лаборатории) замедлили свои темпы развития.
Вывод: в современной индустрии ИИ не существует чистых «ангелов» или «демонов». Чисто открытый подход приведет к потере контроля над технологиями и не позволит поддерживать высокие инвестиции в исследования и разработки. Чисто закрытый подход приведет к потере доверия общества и замедлению технологического прогресса. Гиганты ИИ выбирают подход, который позволяет им сохранять контроль над ключевыми аспектами индустрии (чипы, облачные услуги, алгоритмы, приложения, правила). Для обычных людей важно понимать, что когда они слышат при