Kleine Nukleinsäuren verursachen große Rückschläge – Novartis wird von einem Großaktionär unter Druck gesetzt: Ist es ein Versuch oder ein Fehler?

Die „Katastrophe“ von Novartis: Die Lektionen aus einem Kauf für 12 Milliarden US-Dollar – ein Kübel kaltes Wasser für die gesamte Branche

Hallo zusammen, ich bin euer Finanzjournalist und Wirtschaftswissenschaftler.

Kürzlich ist im Pharmasektor etwas Großes passiert, und der Hauptakteur war der Pharmagigant Novartis. Kurz gesagt: Novartis hat innerhalb einer Woche drei Fehler in Folge gemacht, wobei die beiden schlimmsten Fälle darin bestanden, dass zwei vielversprechende neue Medikamente die letzten „Hauptprüfungen“ (Klinische Studie Phase III) nicht bestanden haben. Dies führte dazu, dass die größten Aktionäre von Novartis unzufrieden waren und vom Vorstand forderten, Personal zu wechseln oder Regeln einzuführen – schließlich wurde eines der Medikamente für 12 Milliarden US-Dollar (umgerechnet mehr als 85 Milliarden chinesische Yuan) gekauft.

Dies betrifft nicht nur den Aktienkurs und das Image von Novartis, sondern auch das Vertrauen der gesamten Pharmaindustrie in das vielversprechende Feld der „kleinen Nukleinsäure-Medikamente“. Heute werde ich diese Angelegenheit in einfachen Worten erklären und aufzeigen, was wirklich passiert ist und welche Konsequenzen dies hat.

---

Zusammenfassung der Kernpunkte: Was ist mit Novartis passiert?

In einem Satz: Aufgrund des Misserfolgs bei der Entwicklung zweier wichtiger neuer Medikamente ist der Aktienkurs von Novartis stark gefallen. Die größten Aktionäre fordern Konsequenzen und es gibt Bedenken in der Branche, ob kleine Nukleinsäure-Medikamente tatsächlich Krankheiten heilen können.

Wichtige Fakten:

1. Doppelte Rückschläge:

• Pelacarsen (Cholesterinsenker): Novartis entwickelte dieses Medikament in Zusammenarbeit mit Ionis, um den „schlechten Cholesterinspiegel“ (Lp(a) zu senken. Obwohl das Medikament tatsächlich den Cholesterinspiegel senkte, konnte nicht nachgewiesen werden, dass es das Risiko von Herzinfarkten verringert.
• Del-desiran (Muskelkrankheitsmittel): Novartis kaufte das Kerngeschäft von Avidity für 12 Milliarden US-Dollar, um eine seltene Muskelatrophie zu behandeln. Auch in der klinischen Studie Phase III wurden die Erwartungen nicht erfüllt.

2. Schwere Konsequenzen:

• Der Aktienkurs von Novartis fiel an einem Tag um fast 14 % – der größte Rückgang in den letzten Jahren.
• Auswirkungen auf andere Unternehmen: Auch die Aktien von Partnern wie Ionis, Konkurrenten wie Amgen sowie Unternehmen im gleichen Bereich (z. B. Dyne) stiegen stark.
• interne Unruhen: Die größten Aktionäre, Artisan Partners, fordern von Novartis, die Überwachung von Übernahmen zu verstärken, und kritisieren das Management dafür, dass es zu viele Übernahmen vornimmt, ohne die Erfolgschancen zu prüfen. Sie fordern, dass die Verantwortlichen für fehlgeschlagene Übernahmen die Konsequenzen tragen.

3. Auswirkungen auf die Branche:

• Diese beiden Medikamente repräsentierten zwei vielversprechende Richtungen der kleinen Nukleinsäure-Medikamente: die Behandlung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und die „extrahepatische Verabreichung“ (die Zustellung des Medikaments an Orte außerhalb der Leber).
• Dieser Misserfolg lässt den Markt fragen: Sind kleine Nukleinsäure-Medikamente vielleicht überbewertet – oder haben sie nur eine kurzfristige Wirkung, aber keine tatsächliche Heilungskraft?

---

Detaillierte Analyse: Warum ist Novartis gescheitert?

1. **Fehlende Technologie: Das Medikament erreichte nicht die richtigen Ziele**

Das war der Hauptgrund für den Misserfolg. Es lag nicht daran, dass das Medikament nicht hergestellt wurde oder nicht wirksam war, sondern daran, dass es nicht an die richtigen Stellen gelangte.

• Fall 1: Pelacarsen (ASO-Technologie)
• Einfache Erklärung: Stellen Sie sich Lp(a) als „Abfall“ in den Blutgefäßen vor. Novartis nutzte die ASO-Technologie (Antisense-Oligonukleotide), um diese „Abfallprodukte“ zu entfernen.
• Probleme:
• Die Reduzierung des Cholesterinspiegels war nur etwa 80 %. Experten sagen, dass eine Reduzierung von 95 % oder sogar 99 % erforderlich wäre, um Herzinfarkte wirklich zu verhindern. Das ist wie das Putzen eines Zimmers – wenn nur 80 % des Staubes beseitigt werden, bleibt der Rest weiterhin störend.
• Die ausgewählten Patienten hatten oft keinen hohen Risikostatus, was die Statistiken verfälschte und die Wirksamkeit des Medikaments unklar machte. Im Vergleich dazu wählte der Konkurrent Amgen Patienten mit hohem Risikostatus aus und erreichte eine höhere Wirksamkeit (mehr als 95 %).
• Fall 2: Del-desiran (AOC-Technologie)
• Einfache Erklärung: Es handelt sich um eine fortschrittlichere Technologie (Antikörper-Oligonukleotid-Konjugate), die das Medikament gezielt an die Muskelzellen liefert.
• Probleme:
• Die „Lieferadresse“ (TfR1-Rezeptor) war nicht nur in den Muskeln, sondern auch in anderen Zellen vorhanden. Dadurch gelangte nicht genügend Medikament an die Muskelzellen.
• **Die „Verpackung“ (Verbindungsstoffe) war zu fest, sodass das Medikament nicht freigesetzt werden konnte.
• **Die Wirkungsweise des Medikaments war unzureichend, da es nicht in die Zellkerne gelangte, wo es eigentlich wirken sollte.

Experteneinschätzung: Einige Branchenexperten vermuten, dass Novartis die falsche Technologie gewählt hat. Für Lp(a) könnten andere Technologien wie siRNA wirksamer sein; bei Muskelkrankheiten könnte ASO möglicherweise besser geeignet sein.

2. **Fehler in der Geschäftsstrategie: Die Lektionen aus dem 12-Milliarden-US-Dollar-Kauf**

Wenn der technische Misserfolg auf Pech zurückzuführen ist, dann sind die Entscheidungsfehler des Managements menschliches Verschulden.

• Preisstarke Übernahme: Der Novartis-CEO entschied sich für die Übernahme von Avidity für 12 Milliarden US-Dollar – der größte Kauf in den letzten zehn Jahren. Damit erwarb Novartis nicht nur das Medikament Del-desiran, sondern auch die zugehörige Verabreichungstechnologie.
• Heutige Situation: Das Medikament ist fehlgeschlagen, und der ursprünglich erwartete Jahresumsatz von 3 Milliarden US-Dollar ist verloren. Obwohl die Technologie weiterhin nutzbar ist, ist der hohe Kaufpreis ein großes Risiko, da sich die Amortisierungszeit unendlich verlängert hat.
• Ärger der Aktionäre: Die größten Aktionäre sind nicht wegen des Misserfolgs des Medikaments verärgert, sondern weil sie sich fragen, warum bei der Übernahme keine gründliche Risikoprüfung durchgeführt wurde. Sie kritisieren das Management dafür, dass es zu viele Übernahmen vornimmt, ohne die Risiken zu bewerten.
• Forderungen: Sie fordern eine strengere Überwachung von Übernahmen und verlangen, dass die Verantwortlichen für die Entscheidungen auch die Konsequenzen tragen.

3. **Erschüttertes Vertrauen der Branche: Sind kleine Nukleinsäure-Medikamente eine Luftblase?**

Dieser Vorfall hat die gesamte Branche erschüttert, da er zwei der vielversprechendsten Trends der Pharmazie betrifft: die Behandlung von Herz-Kreislauf-Erkrankungen und die „extrahepatische Verabreichung“.

• Was sind kleine Nukleinsäure-Medikamente?
• Sie zielen darauf ab, die Produktion von Proteinen direkt zu stoppen, um schädliche Proteine zu reduzieren.
• Vorteile: Sie sind langwirksam – eine einzige Injektion reicht für sechs Monate aus, ohne tägliche Einnahme von Medikamenten. Dies ist besonders vorteilhaft für Krankheiten wie Bluthochdruck und Fettstoffwechselstörungen, bei denen lebenslange Medikamenteneinnahme erforderlich ist.
• Novartis’ Erfolg mit Leqvio: Novartis’ früheres Medikament Leqvio hat gezeigt, dass dieser Ansatz vielversprechend ist, weshalb die gesamte Branche daran arbeitet.

Warum sorgt dieser Misserfolg für Panik?

• Lp(a)-Richtung: Dies ist eines der wichtigsten Angriffspunkte in der Herz-Kreislauf-Behandlung. Novartis und Ionis als Pioniere haben beide versagt – dies lässt den Markt fragen, ob dieser Ansatz tatsächlich funktioniert.
• Extrahepatische Verabreichung: Bislang konnten kleine Nukleinsäure-Medikamente nur Lebererkrankungen behandeln. Der Misserfolg von Del-desiran zeigt, dass die Anwendung dieser Technologie auch auf andere Organe schwierig ist.
• Rationale Betrachtung: Obwohl Novartis gescheitert ist, bedeutet das nicht, dass kleine Nukleinsäure-Medikamente keine Zukunft haben. Konkurrenten wie Amgen und Eli Lilly zeigen bessere Ergebnisse bei Lp(a); außerdem scheinen die Technologien anderer Unternehmen (z. B. Dyne) vielversprechend zu sein.

4. **Die Zukunft von Novartis**

Novartis befindet sich in einer schwierigen Lage, da es vor einer „Krise“ steht:

• Alte Produkte verlieren an Bedeutung: Das Herz-Kreislauf-Medikament Entresto ist ein Cash-Cow, aber dessen Patente laufen im Juli 2025 aus. Daher werden Nachahmerprodukte auf den Markt kommen und die Umsätze stark sinken.
• Neue Produkte reichen nicht aus: Die neuen Produkte Leqvio und Fabhalta sind zwar erfolgreich, aber ihr Umsatz ist noch zu gering, um den Verlust auszugleichen.
• Dringender Bedarf an neuen Medikamenten: Novartis benötigt dringend ein neues, profitables Medikament, um die Lücke zu füllen.
• Branchentrends: Der gesamte Herz-Kreislauf-Bereich erlebt einen „Patent-Crash“ – viele etablierte Medikamente laufen aus. Kleine Nukleinsäure-Medikamente werden als vielversprechende Lösung angesehen, da sie langwirksam und präzise wirken.
• Chancen für chinesische Unternehmen: Novartis’ Misserfolg bietet chinesischen Unternehmen die Möglichkeit, in diesem Bereich zu wachsen. Sie können von Novartis’ Fehlern lernen und auf die richtigen Technologien und Anwendungsgebiete achten.

---

Schlussfolgerungen für die Allgemeinheit:

1. Neue Medikamente sind keine Glückssache, sondern erfordern sorgfältige Planung: Novartis hat viel Geld investiert und ist trotzdem gescheitert – das zeigt, dass die richtige Technologie entscheidend ist.

2. Nur die Reduzierung von Werten reicht nicht aus: Viele Medikamente senken den Cholesterinspiegel, aber nicht unbedingt das Risiko von Herzinfarkten. Die Wirksamkeit muss in der Praxis bewiesen werden.

3. Beschleunigte Umstrukturierung der Branche: Novartis’ Misserfolg wird die Investoren vorsichtiger machen. Unternehmen ohne eigene Technologie werden an Bedeutung verlieren; nur diejenigen, die über solche Technologien verfügen, werden überleben.

4. Patent-Crash als Normalität: Für Patienten ist das Auslaufen von Patenten gut, aber für Pharmaunternehmen eine Katastrophe. In den nächsten Jahren werden viele Unternehmen durch Übernahmen oder eigene Entwicklungen versuchen, ihre Position zu sichern. Die Konkurrenz im Pharmasektor wird intensiver werden.

Zusammenfassung: Novartis’ Misserfolg ist ein Symbol dafür, dass die Pharmaindustrie von „Enthusiasmus“ zu „Rationalität“ übergeht. Er zeigt, dass kleine Nukleinsäure-Medikamente vielversprechend sind, aber der Weg dorthin schwierig ist. Novartis hat einen hohen Preis gezahlt – hoffentlich lernen andere daraus und vermeiden ähnliche Fehler. Für Investoren und Patienten bedeutet dies, weiterhin auf die Entwicklungen zu achten, aber auch Geduld zu haben, da echte Durchbrüche noch einige Jahre dauern werden.