Grande liquidation des bus à hydrogène au Royaume-Uni : d'un projet phare à une vente à 1 livre sterling, à quoi avons-nous vraiment perdu ?
Bonjour à tous, je suis votre journaliste financier. Aujourd'hui, nous allons parler d'un “drame” qui s’est déroulé à Aberdeen, au Royaume-Uni, mais derrière cette histoire se cache une vérité importante sur la transition énergétique mondiale.
En bref, l’équipe de bus à hydrogène autrefois la plus prestigieuse du Royaume-Uni a complètement échoué, et ce de manière particulièrement embarrassante.
Ces 25 bus à double étage alimentés à hydrogène, autrefois considérés comme un modèle pour le futur des transports, ne trouvent plus preneur et doivent être vendus à des prix dérisoires. Des véhicules qui ont coûté initialement 13,9 millions de livres sterling (environ 130 millions de yuans) ne se vendent maintenant que pour 816 000 livres sterling (environ 7 millions de yuans), soit une réduction de 94 %, soit une remise de 50 %. Plus ironique encore, certains sont même proposés pour seulement 1 livre sterling, et ce n’est qu’après que une entreprise ait accepté de payer 30 000 livres sterling l’un que le conseil municipal a jugé que c’était “pas mal”.
Il ne s’agit pas seulement de la perte de quelques véhicules ; cela marque la fin d’une ère : dans le domaine des transports en commun, l’hydrogène ne peut probablement pas concurrencer les véhicules électriques.
Voici les 5 points clés pour comprendre la logique derrière cet échec, expliqués simplement.
---
1. Du “modèle mondial” aux “zombies dans le garage” : qu’a vécu ces 25 bus ?
Pour expliquer cette histoire, il faut d’abord voir à quel point ils étaient prometteurs au début.
En 2021, la ville d’Aberdeen (une importante ville pétrolière et gazière de la mer du Nord au Royaume-Uni) a introduit 15 bus à double étage à hydrogène. À l’époque, c’était l’un des premiers projets de bus à hydrogène à être commercialisés à grande échelle au monde, et les médias les présentaient comme des “phares de la transition énergétique”. En 2022, 10 autres bus ont été ajoutés, portant le total à 25. Aberdeen avait de grands ambitions : utiliser ses compétences dans le secteur pétrolier pour créer une chaîne industrielle complète allant de la production d’hydrogène vert à des stations de recharge en hydrogène, en passant par les transports à hydrogène, et a même créé une coentreprise avec la compagnie pétrolière BP, espérant créer 700 emplois.
Mais les idéaux étaient beaux, la réalité était plus dure.
Le problème résidait dans l’infrastructure. Les bus à hydrogène sont faciles à utiliser, mais il est difficile de les recharger en hydrogène. Au second semestre 2024, les installations de recharge locales ont cessé de fonctionner en raison de pannes d’équipement et de pénuries de pièces détachées. Sans hydrogène, ces 25 bus sont devenus inutilisables et ont été stockés dans des garages pendant longtemps. En mars de cette année, le conseil municipal a décidé d’abandonner ce projet et de se tourner vers les véhicules électriques.
Interprétation du point clé :
C’est comme acheter une série de voitures de luxe pour découvrir qu’il n’y a qu’une seule station-service dans toute la ville, et en plus, cette station-service est souvent en panne. Peu importe la qualité des voitures, sans carburant (hydrogène), elles ne servent à rien. Le principal problème des bus à hydrogène n’est pas le véhicule lui-même, mais la fragilité du réseau de recharge et les coûts élevés de maintenance. Une rupture de la chaîne d’approvisionnement paralyse tout le système.
---
2. De 13,9 millions de livres à 816 000 livres : comment ce projet a-t-il échoué ?
Calculons ce chiffre douloureux :
- Investissement total : environ 13,9 millions de livres sterling (achat des bus + équipements associés).
- Recette totale : prévue à 816 000 livres sterling.
- Taux de perte : 94 %.
- Perte par véhicule : en moyenne 520 000 livres sterling par véhicule.
Qui sont les acheteurs ?
1. First Bus (opérateur) : a acheté 23 bus pour 690 000 livres sterling. Ils ne les ont pas achetés pour continuer à utiliser de l’hydrogène, mais pour les transformer en bus électriques.
2. GeoPura (entreprise spécialisée dans l’hydrogène) : a acheté 2 bus pour 126 000 livres sterling, afin de les utiliser dans des applications à hydrogène (probablement pour des tests ou des usages spéciaux).
Plus incroyable encore, il y avait quatre autres offres : deux offraient de “donner les bus gratuitement en échange de la prise en charge des démarches administratives, et une offrait seulement 1 livre sterling l’un. Comparé à cela, les 30 000 livres sterling proposés par First Bus représentent déjà un “prix élevé”.
Interprétation du point clé :
Pourquoi First Bus a-t-il accepté de payer 30 000 livres l’un ? Parce que le coût de transformation est moins élevé que l’achat de nouveaux véhicules, et la technologie des véhicules électriques est plus mature et leur maintenance plus simple. Pour les opérateurs, transformer des bus à hydrogène en véhicules électriques est plus économique et permet de reprendre le service rapidement. Cela montre également que les bus à hydrogène ont presque aucune valeur sur le marché de l’occasion, en raison du manque de compatibilité technologique avec les systèmes électriques existants. Les batteries des véhicules électriques peuvent être remplacées, les moteurs réparés, tandis que les systèmes de piles à hydrogène deviennent obsolètes dès qu’ils sont dépassés.
---
3. Pourquoi l’hydrogène dans les transports en commun est-il voué à l’échec ? À cause de l’efficacité trop faible et des coûts trop élevés
Beaucoup de gens se demandent : l’hydrogène n’est-il pas plus écologique ? Pourquoi l’abandonner alors ?
Il y a un concept clé à comprendre : l’efficacité de conversion de l’énergie.
- Véhicules électriques : charge de la batterie depuis le réseau électrique -> moteur -> roues. L’efficacité de conversion de l’énergie peut atteindre 70 % à 80 %.
- Véhicules à hydrogène : production d’hydrogène à partir d’énergie électrique ou renouvelable -> compression/liquéfaction pour le stockage et le transport -> recharge en hydrogène -> production d’électricité à partir des piles à hydrogène -> moteur -> roues. Ce processus implique plusieurs étapes, chacune entraînant des pertes d’énergie. En fin de compte, l’efficacité globale est souvent inférieure à 30 %.
Pour illustrer :
- Les véhicules électriques sont comme boire de l’eau en bouteille : simple, efficace et économique.
- Les bus à hydrogène sont comme faire bouillir de l’eau, la congeler, la transporter dans le désert, puis la refaire fondre pour la boire : beaucoup d’énergie et d’argent sont gaspillés en chemin.
Comparaison des coûts encore plus frappante :
En Chine, le coût de production de l’hydrogène vert (le plus écologique) est de 22 à 32 yuans par kilogramme, tandis que celui de l’hydrogène produit à partir de charbon est de seulement 12 yuans par kilogramme. Même en utilisant de l’hydrogène produit à partir de charbon, les coûts de fonctionnement des bus à hydrogène sont bien supérieurs à ceux des véhicules électriques en raison des coûts importants de stockage et de recharge.
Interprétation du point clé :
Comme l’ont souligné des experts de l’université de Strathclyde, l’échec des projets de bus à hydrogène est inévitable, car leur cadre commercial et technologique ne fonctionne tout simplement pas. Dans le domaine des transports en commun, en particulier pour les trajets courts et fréquents en ville, les véhicules électriques sont largement supérieurs en termes de coûts, d’efficacité et de commodité. Les bus à hydrogène sont comme utiliser un moteur-fusée pour livrer des plats ; la technologie est impressionnante, mais elle ne correspond pas au contexte.
---
4. L’“abandon” d’Aberdeen : ce n’est pas seulement la vente de véhicules, c’est aussi un changement stratégique
Le conseil municipal d’Aberdeen ne se contente pas de vendre les bus ; il mène un retrait stratégique complet :
1. Dissolution de la coentreprise : Aberdeen achètera les parts de BP pour un montant symbolique de 1 livre sterling et dissoudra cette coentreprise à laquelle ont été investis plus de 40,3 millions de livres. Cela signifie que le gouvernement ne souhaite plus soutenir l’hydrogène.
2 Vente des actifs liés à l’hydrogène : les équipements de production, de stockage et de recharge en hydrogène seront également vendus. La société GreenPower en achètera une partie pour environ 1,3 million de livres sterling.
3 Retrait du projet TH2ISTLE dans le “Hydrogen Valley” du nord-est de l’Écosse : Aberdeen souhaite même se retirer de ce projet collaboratif.
4 Réinvestissement des fonds : les 816 000 livres obtenus de la vente des bus seront utilisés pour construire l’une des plus grandes stations de recharge de véhicules électriques d’Écosse.
Interprétation du point clé :
C’est un signal clair : les fonds publics se détournent des transports à hydrogène pour se concentrer sur les infrastructures de transport électriques. Les décideurs d’Aberdeen ont réalisé que les tendances du marché ont changé. Plutôt que de continuer à gaspiller des fonds dans un projet voué à l’échec, il est préférable de stopper les pertes et d’investir dans des technologies plus matures et plus efficaces. Cela nous rappelle également que l’élaboration des politiques ne doit pas se baser uniquement sur l’attrait des nouvelles technologies, mais aussi sur leur faisabilité commerciale et leur acceptation par le marché.
---
5. L’hydrogène n’est pas mort, mais il est utilisé au mauvais endroit : où devrait-il être utilisé ?
Pour finir, il est important de clarifier un malentendu : l’hydrogène n’est pas une technologie inutile, il est simplement utilisé dans des domaines inappropriés.
Une étude publiée dans la revue Nature a évalué près de 2000 projets à hydrogène dans le monde et a conclu que si l’électricité est disponible, il ne faut pas utiliser d’hydrogène.
- Domaines où l’hydrogène n’est pas adapté : transports en commun en ville, voitures privées, chauffage des bâtiments, transports de courte distance. Dans ces domaines, les véhicules électriques ou les pompes à chaleur sont plus efficaces et moins coûteux.
- Domaines où l’hydrogène est adapté : l’industrie lourde qui a des difficultés à être électrifiée. Par exemple :
- L’acier : l’utilisation de l’hydrogène pour remplacer le coke dans la réduction de l’acier est essentielle pour réduire les émissions de carbone dans l’industrie sidérurgique.
- Chimie et engrais : la production d’ammoniac et de méthanol nécessite de grandes quantités d’hydrogène.
- Transport lourd sur de longues distances : comme le transport maritime ou les camions de fret sur de longues distances, où les batteries sont trop lourdes, l’hydrogène peut être la seule option.
Interprétation du point clé :
L’hydrogène est une matière première industrielle, et non une énergie universelle. Il devrait être utilisé de manière ciblée dans des domaines où les batteries ne sont pas adaptées. Les gouvernements devraient cesser de subventionner aveuglément les voitures et les systèmes de chauffage à hydrogène, et plutôt soutenir des projets pilotes dans des secteurs industriels tels que l’acier vert et l’ammoniac à faible empreinte carbone, ainsi que la construction d’infrastructures pour l’énergie renouvelable.
En résumé :
Le drame des bus à hydrogène à Aberdeen n’est pas le échec de l’hydrogène en soi, mais l’échec de l’approche “transports à hydrogène”. Cela nous montre que dans la transition énergétique, **le choix des technologies doit être basé sur la compatibilité avec les besoins du contexte et l’efficacité économique, et non sur la simple quête d’un label “high-tech”. Pour le grand public, cela signifie que les bus et les voitures électriques seront probablement la norme à l’avenir ; l’hydrogène continuera à jouer un rôle essentiel dans des applications industrielles, comme dans les cheminées des usines et les moteurs des navires de haute mer.