L’effet Matthieu de la richesse : lorsque l’ascenseur s’arrête, il reste encore l’escalier à monter
Bonjour à tous, je suis votre observateur financier. Le sujet que nous allons aborder aujourd’hui est un peu douloureux, mais également très important : Où est l’argent, et pourquoi avons-nous de plus en plus de mal à économiser de l’argent ?
Le journal que vous avez mentionné révèle, avec des mots simples, un problème économique mondial majeur : la distribution de la richesse est extrêmement inégale, et l’écart entre les générations s’aggrave. Que ce soit aux États-Unis, de l’autre côté de l’océan, ou en Chine, près de nous, bien que les outils pour gagner de l’argent soient différents (actions pour les uns, propriétés immobilières pour les autres), la logique selon laquelle les riches deviennent de plus en plus riches et les pauvres ont de plus en plus de mal est étonnamment similaire.
Ci-dessous, je vais décomposer ce journal court mais très informatif en cinq points pour vous expliquer clairement la logique derrière.
---
Un : Le jeu des “têtes de file” aux États-Unis : 11 % des gens possèdent un tiers de la richesse
Commençons par les États-Unis. Le journal indique que “11 % de la population contrôlent un tiers de la richesse”. Ce chiffre peut sembler abstrait, mais essayons de le comprendre autrement.
Imaginez que les États-Unis soient une grande pizzeria, et que la valeur totale de toutes les pizzas (la richesse) soit de 100 $.
- Les 11 % de personnes en haut de l’échelle (y compris les PDG de grandes entreprises technologiques, les investisseurs de premier plan, les familles riches) détiennent seuls 33 $ de cette richesse.
- Les 89 % restants doivent se partager les 67 $ restants.
Qu’est-ce que cela signifie ?
Cela signifie que, aux États-Unis, si vous n’êtes pas parmi ces 11 %, peu importe vos efforts, votre taux de croissance de la richesse sera largement inférieur à celui de ces “têtes de file”. Il s’agit non seulement d’un écart de revenus, mais aussi d’un écart d’actifs.
- Écart de revenus : vous gagnez 10 000 $ par mois, tandis qu’ils gagnent 100 000 $ par mois.
- Écart d’actifs : vous gagnez 10 000 $ par mois, tandis qu’ils possèdent des actions et des propriétés immobilières d’une valeur de 10 millions de $, et les seuls intérêts représentent plus que votre salaire.
Aux États-Unis, cet écart est principalement maintenu par la **valorisation des actions et du capital*. Au cours des dix dernières années, les marchés boursiers américains ont fortement progressé, permettant à ceux qui détiennent de nombreuses actions de voir leur richesse doubler, tandis que les salaires des travailleurs ordinaires n’ont pas suivi cette croissance. C’est pourquoi les jeunes Américains ont l’impression que le “rêve de la classe moyenne” s’est brisé : les règles du jeu ont changé ; il ne s’agit plus de “devenir riche par le travail acharné”, mais de “faire fructifier le capital”.
---
Deux : La logique du marché immobilier en Chine : le moteur de la richesse passe des actions aux propriétés
Le journal mentionne que la situation est similaire en Chine, mais la différence principale réside dans le fait que le moteur de la richesse en Chine est l’immobilier, et non les actions.
Au cours des 20 dernières années, la voie principale d’accumulation de richesse pour les familles chinoises a été : acheter une maison → la valeur de l’immobilier augmente → la valeur des actifs augmente.
- Si vous avez acheté une maison à Pékin, Shanghai, Shenzhen ou dans une autre ville métropolitaine vers 2010, même si votre salaire n’a pas beaucoup augmenté, votre valeur personnelle a peut-être déjà doublé ou triplé.
- Si vous n’avez pas acheté de maison, ou si vous l’avez fait trop tard, vous avez manqué cette grande opportunité de richesse.
Pourquoi l’immobilier est-il devenu un distributeur de richesse ?
Parce que, en Chine, la maison n’est pas seulement un lieu de résidence, mais aussi un **produit financier*. Elle est liée à des ressources essentielles telles que le permis de résidence, l’éducation et les soins de santé.
- Les personnes qui possèdent une maison voient leur valeur d’actifs augmenter, ce qui leur donne plus de confiance pour consommer, investir et entreprendre.
- Ceux qui n’ont pas de maison doivent rembourser un prêt immobilier ou payer de hauts loyers, réduisant considérablement leur revenu disponible et rendant difficile tout autre investissement.
Ainsi, la séparation de la richesse en Chine est en grande partie due à la différence entre ceux qui possèdent des maisons et ceux qui n’en ont pas, ou qui en ont acheté tard. Cela est similaire à la différence entre les “propriétaires d’actions” et les “travailleurs” aux États-Unis : celui qui détient les actifs clés détient le pouvoir de croissance de la richesse.
---
Trois : Le “bénéfice de l’ascenseur” pour les personnes nées dans les années 1970 : pourquoi ont-elles l’impression de “gagner facilement” ?
Le journal parle du fait que les personnes nées dans les années 1970 ont profité d’un “bénéfice de l’ascenseur”. C’est une métaphore très illustrative.
Qu’est-ce qu’un “bénéfice de l’ascenseur” ?
Cela signifie qu’à une période historique particulière, en raison de la croissance économique rapide et de la hausse des prix des actifs, les gens ordinaires pouvaient obtenir une augmentation considérable de leur richesse simplement en “montant dans l’ascenseur” (en achetant une maison ou des actions), sans avoir besoin d’un niveau élevé d’intelligence ou d’efforts particuliers.
Pourquoi les personnes nées dans les années 1970 ont-elles été chanceuses ?
1. Une période idéale : elles sont nées entre 2000 et 2015, pendant la période de croissance explosive du marché immobilier en Chine. La plupart d’entre elles ont acheté des propriétés dans des villes clés à un âge de 30-40 ans avec des revenus relativement raisonnables.
2. Effet de levier : les taux d’intérêt sur les prêts immobiliers étaient bas à l’époque, et le montant du dépôt initial était relativement faible. Elles ont emprunté de l’argent à la banque pour acheter des propriétés dont la valeur augmentait constamment. Si le prix de la maison a augmenté de 1 million de $, elles n’ont payé qu’un dépôt initial de 300 000 $, et le reste (700 000 $) venait de la banque, mais toute la valeur ajoutée leur appartenait.
3 Valorisation des actifs bien supérieure aux salaires : leur salaire a peut-être augmenté de 5 000 à 15 000 $, tandis que la valeur de leur maison est passée de 1 million à 5 millions de $. La vitesse de valorisation de leurs actifs a largement dépassé celle de leur revenu salarial.
Résultat : Les personnes nées dans les années 1970 ont non seulement atteint l’indépendance financière, mais disposent également d’une forte capacité à résister aux risques. Leur sentiment de sécurité provient en grande partie de cette maison qui continue de prendre de la valeur.
---
Quatre : Le “défi de l’escalier” pour les personnes nées dans les années 1995 : pourquoi ont-elles du mal à avancer ?
Contrairement aux personnes nées dans les années 1970, les personnes nées dans les années 1995 (et certaines des années 2000) font face à un “escalier” plutôt qu’à un “ascenseur”.
Pourquoi un “escalier” ?
1. Entrée trop tard, prix trop élevés : Lorsque les personnes nées dans les années 1995 ont commencé à travailler et à acheter des maisons, les prix de l’immobilier dans les villes métropolitaines étaient déjà élevés. Avec le même salaire, elles pouvaient acheter des surfaces plus petites ou seulement des maisons dans des banlieues plus éloignées.
2 Ralentissement de la valorisation des actifs : L’ère où acheter une maison entraînait automatiquement une augmentation de sa valeur est révolue. Aujourd’hui, les prix de l’immobilier stagnent ou baissent, et l’immobilier n’est plus un moyen fiable de voir la valeur de ses actifs augmenter ; au contraire, cela peut devenir une source de dettes.
3 Concurrence plus féroce, pression accrue : Les personnes nées dans les années 1995 font face à un marché du travail plus compétitif, à des coûts de vie plus élevés et à moins de possibilités de progression sociale. Leur salaire augmente lentement, tandis que les dépenses en loyers, éducation et soins de santé augmentent.
4 **Manque de “moteur de richesse” : Elles n’ont pas profité de la vague de croissance immobilière, et les investissements tels que les actions et les fonds sont très volatiles et difficiles d’accès pour les gens ordinaires.
D’où vient ce sentiment de difficulté ?
- Pression d’achat de maisons : Il leur faut vider six portefeuilles pour payer le dépôt initial, puis assumer un prêt immobilier sur 30 ans.
- Réduction des dépenses : Elles n’osent pas dépenser, ne peuvent pas démissionner, ne peuvent pas se permettre de tomber malades.
- Manque de sentiment d’espoir : En voyant les personnes nées dans les années 1970 atteindre facilement l’indépendance financière, elles se sentent contraintes de lutter pour survivre, et cette comparaison génère une anxiété réelle.
---
Cinq : La réduction de la part des jeunes de moins de 40 ans de moitié : la dure réalité du transfert de la richesse entre les générations
Le journal conclut en mentionnant que “la part des jeunes de moins de 40 ans a été réduite de moitié”. C’est un chiffre très préoccupant.
Qu’est-ce que cela signifie ?
Cela signifie que la part de la jeune génération dans la richesse totale de la famille a considérablement diminué par rapport à la génération précédente.
- Quand les personnes nées dans les années 1970 étaient jeunes, elles pouvaient rapidement accumuler plus de 50 % de la richesse familiale en achetant des maisons ou en entreprenant des entreprises.
- Aujourd’hui, en raison des prix élevés de l’immobilier et de la croissance ralentie des salaires, leur part dans la richesse familiale ne représente que 20 % à 30 %, voire moins.
La logique sous-jacente est la suivante :
1. Vitesse d’accumulation de la richesse < Vitesse d’augmentation des prix des actifs : La vitesse à laquelle les jeunes gagnent de l’argent avec leur salaire ne peut pas suivre l’augmentation des prix de l’immobilier et des actions.
2 Diminution du soutien intergénérationnel : Auparavant, les parents pouvaient aider leurs enfants à acheter des maisons en vendant des biens ou en bénéficiant de réformes urbaines. Aujourd’hui, les parents eux-mêmes doivent rembourser des prêts immobiliers ou font face à des pressions de retraite, et leur soutien est limité.
3 Diminution de la mobilité sociale : La tendance à la consolidation des classes est évidente. Les riches augmentent encore plus leur avance grâce à la valorisation de leurs actifs, tandis que les pauvres ont du mal à évoluer socialement grâce à leur revenu salarial.
Qu’est-ce que cela signifie pour nous ?
- Ne soyez pas trop anxieux, mais soyez conscients de la réalité : Admettez la réalité et ne comparez pas votre “escalier” à celui des autres.
- Redéfinissez le succès : Auparavant, le succès signifiait posséder une maison et avoir un revenu élevé. Aujourd’hui, le succès peut signifier être en bonne santé, avoir des compétences, disposer d’un flux de trésorerie stable et maintenir un équilibre mental.
- Améliorez votre capacité à résister aux risques : À une époque où la valorisation des actifs ralentit, le capital humain (vos compétences, vos connaissances, votre santé) est plus fiable que le capital financier (actions, propriétés). Investir en vous-même est le moyen le plus sûr de progresser.
- Regardez la vie avec sérénité : La richesse n’est pas la seule source de bonheur. Lorsque vous avez du mal à avancer, prenez le temps de vous reposer, de regarder le paysage et de trouver votre propre rythme.
---
Conclusion
Ce journal révèle, avec des mots simples, les contradictions fondamentales dans la distribution de la richesse aux États-Unis et en Chine : la vitesse de valorisation des actifs dépasse largement la croissance des revenus, entraînant une concentration de la richesse entre un petit nombre de personnes et un écart croissant entre les générations.
- Aux États-Unis : 11 % des gens possèdent un tiers de la richesse grâce aux actions et au capital.
- En Chine : Les personnes nées dans les années 1970 ont profité d’un boom immobilier, tandis que les personnes nées dans les années 1995 doivent encore faire des efforts pour progresser.
- Les jeunes : Leur part de la richesse familiale a été réduite de moitié, et elles font face à de plus grandes pressions pour survivre.
Conseils pour les gens ordinaires :
1. Ne comparez pas votre situation à celle des autres : Dans une époque où il faut monter des “escaliers”, une croissance stable, continue et saine est plus importante qu’une croissance explosive.
2. Préférez un “flux de trésorerie” stable : À une époque où la valorisation des actifs ralentit, un flux de trésorerie stable (salaires, loyers, intérêts) est plus important que la valeur des actifs.
3 Investissez en vous-même : Améliorez vos compétences, prenez soin de votre santé, développez vos intérêts ; ce sont des atouts que personne ne peut vous enlever.
4 Restez serein : La richesse est un résultat, pas une fin en soi. Lorsque vous avez du mal à avancer, prenez le temps de vous reposer, de regarder le paysage et de trouver votre propre rythme de vie.
J’espère que cette analyse vous aide à mieux comprendre la situation économique actuelle et à trouver votre propre rythme de vie.