Анксиозия по поводу гегемонии за “молниеносной атакой” в Красном море: геополитический потрясение, заставившее американских союзников потерять самообладание
Здравствуйте, я ваш финансовый журналист и экономист. Сегодня мы поговорим не о скучном военном репортаже, а о крупном “экономико-геополитическом” событии, которое меняет глобальную энергетическую структуру, ставит в тупик традиционную силу Ближнего Востока – Саудовскую Аравию – и выявляет слабые стороны американского гегемонизма.
Проще говоря, хуситские силы Йемена за 36 часов легко захватили ключевой город Мокка и стратегически важный остров Перим на побережье Красного моря. Это была не просто военная победа, но и “тест на прочность” существующего международного порядка, энергетических цепочек поставок и системы американских союзников. Результаты были жестокими: тест не был пройден, и обнаруженные проблемы оказались глубже, чем ожидалось.
Далее я разберу эту насыщенную драматизмом новость на пять основных аспектов и объясню, что произошло на самом деле, и как это повлияет на наши кошельки и будущее мира.
I. “Призраки солдат” и крах за 36 часов: реальное состояние сухопутных вооруженных сил на Ближнем Востоке
В новостях есть деталь, которая особенно болезненна: после захвата Мокки хуситами было обнаружено, что в списке военнослужащих значится большое количество “призраков солдат”, но фактическое количество солдат составляло всего 20% от заявленного.
Что это означает?
Это как если бы в компании на балансе числилось 1000 сотрудников, которые получают зарплату и занимают рабочие места, но на самом деле работают только 200 человек. Когда наступает кризис, способность компании справляться с ним мгновенно снижается до нуля.
1. Цена военной коррупции: Крах правительственных войск Йемена произошел не из-за нехватки оружия, а из-за проблем с личным составом. Получение зарплат без работы и завышение числа военнослужащих – распространенная проблема в армиях многих развивающихся стран. Когда хуситы начали “молниеносную атаку”, эти солдаты, не имеющие боевого опыта и, возможно, вообще не находящиеся на службе, не смогли оказать эффективного сопротивления.
2. Тактика низких затрат и высокой прибыли: Победа хуситов во многом связана с тем, что их противник был слишком слаб. Им не нужно было сражаться с американскими войсками на равных с использованием современного вооружения; достаточно было воспользоваться хаосом в командовании противника и недостатком сил, чтобы захватить ключевые позиции.
3. Предупреждение для Саудовской Аравии: Саудовская Аравия долго считала себя “полицейским” Ближнего Востока, но этот инцидент стал для нее серьезным ударом. Союзнические войска, на которые она тратила деньги, оказались ненадежными в критический момент. Это означает, что Саудовской Аравии придется переоценить свою зависимость от безопасности – раньше она опиралась на поддержку США, но теперь стало ясно, что США могут не помочь, поэтому ей необходимо укрепить собственную систему обороны.
Простой вывод: Если вы думаете, что противник сильный, он может оказаться слабым; если думаете, что союзник крепкий, он может оказаться хрупким. Этот крах разодрал маску военной мощи Ближнего Востока.
II. Остров Перим: “маленький камень”, сжимающий глотку глобальной энергетики
Площадь острова Перим составляет всего 13 квадратных километров, и он кажется незначительным, но его расположение крайне важно. Он разделяет пролив Мандебский на две части и является “воротами” на юге Красного моря.
Почему этот остров вызывает беспокойство у Саудовской Аравии и стран Персидского залива?
1. “Жизненно важная линия” для экспорта энергии: Большая часть нефти Саудовской Аравии и других стран Персидского залива поступает в Красное море через пролив Мандебский, а оттуда – в Суэцкий канал или около мыса Доброй Надежды. Захват хуситами острова Перим означает, что на пути экспорта нефти Саудовской Аравии появился “пункт взимания платы”, и этот “пункт” может в любой момент перекрыться.
2. Взаимосвязь с проливом Хорремз: Хуситы контролируют западную часть пролива Мандебский, а восточная часть находится под влиянием Ирана. Это как если бы две основные автомагистрали одной страны были заблокированы; это увеличивает риски и затраты на экспорт энергии для стран Персидского залива.
3. Фактический экономический удар: В результате атак хуситов саудовские нефтепроводы были закрыты, что привело к росту цен на нефть. С июля объем экспорта нефти через пролив Мандебский сократился на 95%. Это означает, что Саудовской Аравии придется искать более дорогие и длинные альтернативные маршруты (например, обход через мыс Доброй Надежды), что увеличит транспортные затраты и снизит прибыль.
Простой вывод: Остров Перим – это единственные “ворота” для экспорта нефти Саудовской Аравии. Теперь незваные гости заняли эти ворота, взимают плату и могут в любой момент их закрыть. Саудовская Аравия вынуждена зависеть от их воли и платить большие суммы за транспортировку.
III. Саудовская Аравия в затруднительном положении: не может ни начать войну, ни отступить, ни затягивать конфликт
Саудовская Аравия находится в затруднительном положении; по выражению из новостей, она “находится на тигре, с которого трудно слезть”. Почему это так?
1. Не может начать войну (эскалация конфликта):
- Слабая система противовоздушной обороны: Саудовская система противовоздушной обороны неплоха, но при “засыщающих атаках” ракет и беспилотников хуситов ее эффективность нестабильна. Стоимость перехвата одной ракеты значительно превышает стоимость ее запуска. Хуситы используют недорогие беспилотники, а Саудовская Аравия вынуждена тратить дорогие ракеты для их уничтожения, что невыгодно.
- Трудности с поставками боеприпасов: Саудовская Аравия зависит от американских боеприпасов, но США сейчас сталкиваются с собственными проблемами, и поставки затруднены.
- Риск для всей территории: Дальнобойные удары хуситов уже проверены на практике; в случае полномасштабной войны нефтяные поля, аэропорты и города Саудовской Аравии могут стать мишенями. Саудовская Аравия – богатая, но уязвимая страна, которая не выдержит масштабных разрушений.
2. Не может отступить (снижение уровня конфликта):
- Проблемы с репутацией: Если Саудовская Аравия пойдет на уступки, это означает признание своей неспособности защитить страну и невозможности контролировать хуситов, что серьезно повлияет на ее лидерский статус в арабском мире.
- Иранские планы: Иран постоянно требует снятия блокады хуситов, включая ограничения на полеты. Если Саудовская Аравия пойдет на уступки, это будет равносильно сдаче Ирану и хуситам, что позволит Ирану добиваться дальнейших требований.
3. Не может затягивать конфликт (долгосрочный тупик):
- Экономические потери: Сокращение экспорта нефти на 95% приводит к огромным экономическим потерям. Саудовская Аравия нуждается в доходах от нефти для поддержания социальных программ и реформ “Видения 2030”. Долгосрочный тупик ухудшит ее финансовое положение и стабильность общества.
Простой вывод: Саудовская Аравия находится в затруднительном положении: она не может ни начать войну, ни отступить, ни затянуть конфликт.
IV. “Эпическая ошибка” США: дефицит готовности к гегемонии
В новостях говорится, что наследный принц Саудовской Аравии Мухаммад бен Салман дважды звонил Трампу за помощью, но получил отказ. Между американскими союзниками начались обвинения друг в друге, и это называется “эпической ошибкой”.
Почему США действуют так пассивно? Почему союзники теряют доверие?
1. Смена отношения от “готовности к войне” к “страху перед войной”:
- Во времена Холодной войны и начала XXI века гегемония США означала не только наличие сил, но и уверенность окружающих в готовности использовать эти силы. От Корейской войны до войны в Ираке США готовы были пожертвовать миллионами жизней ради своих союзников.
- Но сейчас американское руководство практически исключает возможность использования сухопутных войск для решения кризисов. Белый дом и Пентагон предлагают только воздушные удары; никто не предлагает начать новую войну вроде войны в Ираке.
- Последствия: Когда США демонстрируют, что они готовы только к воздушным ударам, противники (Иран, хуситы) понимают их слабости и становятся еще более дерзкими.
2. Заколебывающийся круг “роста военных затрат и снижения воли к войне”:
- Внутренняя политическая поляризация в США, нежелание населения участвовать в войнах, нежелание Конгресса финансировать долгосрочные военные операции.
- Снижение относительной мощи США увеличивает затраты на поддержание мирового порядка, в то время как прибыль сокращается