란친 후당 사건: “심기 상표”로 인한 브랜드 신뢰 위기
최근 이틀 동안, 인기 스타 왕이보가 모델로 활동하는 “란친 후당”이 여론의 중심에 섰습니다. 많은 사람들의 첫 반응은 이랬습니다: “이건 도대체 약인가, 아니면 단순한 사탕인가? 왜 ‘란친’이라는 이름인데 판란근이나 황친이 들어있지 않는 걸까?”
금융 전문가로서 저는 이 사건을 자세히 분석해보았습니다. 간단히 말해, 란친 후당은 법적으로는 문제가 없지만, 상업 윤리와 소비자 인식 측면에서는 ‘심기 마케팅’의 경계를 넘은 것입니다. 이는 단순한 사탕 문제가 아니라, 전통적인 제약 회사가 브랜드 확장 과정에서 상표 규정을 어떻게 악용하는지, 그리고 이러한 전략이 트래픽 시대에 어떤 반작용을 받는지를 반영하는 사례입니다.
다음은 이 사건에 대한 제 심층 분석입니다:
1. 정체성의 혼란: 약도 아니고 건강 제품도 아닌, 그저 “사탕”
먼저, 란친 후당의 정체를 명확히 해야 합니다. 많은 소비자들이 ‘란친’이라는 단어를 보고 자동적으로 목의 불편함을 치료하는 약이나 적어도 한약 성분이 들어간 건강 제품이라고 생각합니다.
사실은: 이것은 그저 평범한 사탕입니다.
- 법적 분류: 양자강 제약의 공식 분류에 따르면, ‘란친 구강액’만이 유일한 의약품입니다. 반면 란친 후당, 고형 음료, 차 등은 모두 ‘대건강 제품’, 즉 우리가 흔히 말하는 일반 식품에 속합니다.
- 성분의 진실: 식품이기 때문에 함부로 한약 성분을 추가할 수 없습니다. 2002년 이후 중국에서 발표된 4차례에 걸친 총 106가지 ‘식약 물질’ 목록에 따르면, 판란근과 황친은 포함되어 있지 않습니다. 따라서 란친 후당에 이 두 성분이 실제로 들어 있다면 오히려 규정을 위반하는 것입니다. 그래서 제조사가 “규정을 위반하지 않았다”고 말하는 것은 식품 안전 규제의 관점에서 사실입니다.
쉬운 설명: 이는 마치 ‘왕라오지’가 냉차 음료이지만, ‘왕라오지 브랜드 껌’을 샀을 때 실제로 냉차 잎이 들어있지 않은 것과 같습니다. 문제는 이름이 너무 비슷해서 오해를 쉽게 일으킨다는 점입니다.
2. “심기 상표”的 전략: “원료명”을 “브랜드명”으로 사용하기
이번 논란의 핵심은 ‘란친’이라는 단어에 있습니다.
‘란친’은 원래 ‘판란근’과 ‘황친’의 약자로, 약처의 핵심 성분입니다. 하지만 양자강 제약은 1999년에 란친 구강액을 출시한 후 ‘란친’ 상표를 빠르게 등록했습니다. 이로 인해 흥미로운 현상이 발생했습니다: ‘란친’이 성분을 설명하는 단어에서 법적으로 보호받는 상표 브랜드로 변했습니다.
- ‘심기 상표’란 무엇인가?
CCTV는 이와 유사한 전략을 공개한 적이 있습니다. 예를 들어 ‘휘원 100% 브랜드 주스’(실제로 100% 주스가 아닐 수 있음), ‘천허 0 브랜드 간장’(실제로 첨가물이 없을 수 있음) 등입니다. 이들의 공통점은 암시적인 단어를 상표로 등록한 후, 포장을 통해 소비자가 그것이 제품의 특성인 것으로 착각하게 만드는 것입니다.
- 란친의 ‘심기’: 란친 후당의 포장에는 ‘란친 창시자’라고 적혀 있으며, 성분표에는 판란근과 황친이 없습니다. 논리적으로는 ‘란친 브랜드 후당’이라고 불려야 합니다. 하지만 제조사는 ‘란친’ 상표의 인지도를 이용해 소비자에게 “이것은 란친 구강액에서 파생된 것이며 동일한 효과가 있다”는 오해를 줍니다.
- 공식 답변 vs 실제 행동:
양자강 제약은 “일반 식품과 의약품을 의도적으로 혼동하지 마십시오”라고 답했습니다. 하지만 아이러니하게도 2025년 8월, 양자강 제약은 자체적으로 ‘란친 브랜드 신전략’을 발표하며 구강액(의약품)과 후당(사탕)을 같은 ‘파란색 상자’ 브랜드에 담았습니다.
이는 마치 아무도 묻지 않을 때는 일부러 약과 사탕을 함께 팔아 ‘동일한 기원, 동일한 효과’라는 분위기를 조성하다가, 누군가 의문을 제기하면 “이것은 두 개의 독립적인 제품입니다, 혼동하지 마십시오”라고 말하는 것과 같습니다. 이런 ‘평소에는 모르는 척하다가 문제가 생기면 무죄를 주장하는’ 태도가 바로 소비자들의 비판을 받는 이유입니다.
3. 역사적 유산: “선점 등록”에서 “방어적 등록”까지의 혼란
이런 ‘약과 사탕의 구분이 모호한’ 상황이 발생한 이유는 복잡한 상표 분쟁의 역사가 있습니다.
- 첫 번째 단계: 독점 기간 (1999-2012)
1999년 란친 구강액이 출시되었고, 이듬해 양자강 제약은 ‘란친’ 상표를 등록했습니다(의약품 분야). 이때 ‘란친’은 양자강 제약의 독점적인 의약품과 동일했습니다.
- 두 번째 단계: 선점 등록 열풍 (2013-2017)
란친 구강액이 ‘한약 보호 품종’ 및 ‘건강 중국·브랜드 목록’ 등의 영예를 받으면서, 외부에서 ‘란친’이라는 단어의 상업적 가치를 인식하기 시작했습니다. 그래서 다른 회사들이 의류, 화장품, 맥주, 심지어 의료 기기 등 분야에서 ‘란친’ 상표를 선점하기 시작했습니다.
- 세 번째 단계: 방어적 확장 (2018년至今)
브랜드를 보호하기 위해 양자강 제약은 2018년부터 의약품과 관련 없는 100개 이상의 ‘란친’ 상표를 빠르게 등록했습니다, 식품, 사탕 등 분야를 포함합니다.
중요한 점: 양자강 제약은 많은 상표를 등록했지만, 실제 사용에서는 ‘란친 구강액’의 포장에는 ‘룡봉당’이라는 다른 상표가 사용되었으며, ‘란친’ 상표는 주로 후당, 막대사탕 등 대건강 제품에 사용되었습니다.
쉬운 설명: 이는 마치 한 사람의 성이 ‘이’인데, 그가 ‘이’라는 성을 상표로 등록한 후, 자신의 사탕만이 ‘이 브랜드’라고 하고 약은 반드시 ‘장 브랜드’라고 규정하는 것과 같습니다. 결과적으로 소비자들은 ‘이’라는 단어를 보고 사탕을 떠올리지, 약을 떠올리지 않습니다. 이러한 상표 사용의 오류는 역사적 유산이자 현재 논란의 근원입니다.
4. 분류의 어려움: 심지어 “일반 식품”도 아닐 수 있는 “편의 식품”
또한 간과하기 쉬운 세부 사항이 있습니다: 란친 후당은 법적 분류상 ‘일반 식품’에도 해당하지 않을 수 있으며, ‘편의 식품’에 속할 수도 있습니다.
- 상표 분류의 함정:
양자강 제약이 신청한 ‘란친’ 식품 상표의 구체적인 항목에는 ‘사탕’이나 ‘캔디’가 포함되어 있지 않습니다.
반면 ‘사탕’이나 ‘캔디’가 포함된 상표는 ‘편의 식품’ 카테고리에 속하며, 양자강 제약은 9개를 신청했습니다.
- 왜 이것이 중요한가?
지적 재산권의 관점에서 엄격히 말하면, 란친 후당은 ‘편의 식품’입니다. 소비자들의 눈에는 ‘편의 식품’이 ‘가공도가 높고’, ‘건강 특성이 낮으며’, ‘신속한 섭취가 가능한’ 것을 의미합니다.
제조사는 그것을 ‘일반 식품’이라고 홍보하여 더 자연스럽고 건강하게 보이게 하려고 하지만, 법적 분류상으로는 ‘편의 식품’에 가까워 건강 이미지를 약화시킵니다.
이러한 분류의 모호성은 소비자의 혼란을 더욱 가중시킵니다: 내가 구매하는 것은 정말 건강한 한약 유래의 식품인가, 아니면 일반적인 산업용 사탕인가?
5. 트래픽의 반작용: 스타의 모델링이 ‘심기 마케팅’의 대가를 증폭시키다
마지막으로, 왕이보의 모델링에 대해 이야기해보겠습니다.
- 스타의 이중 효과:
왕이보의 모델링이 없었다면 란친 후당은 그저 진열대에서 눈에 띄지 않는 사탕에 불과했을 것이며, 사람들은 그 성분이나 상표에 대해 깊이 생각하지 않았을 것입니다. 하지만 인기 스타의 참여로 큰 관심을 받게 되었고, 이는 ‘확대경 효과’를 가져왔습니다.
소비자들은 이 사탕을 약처럼, 그리고 ‘란친’ 상표의 사용을 브랜드 신뢰의 기준으로 살펴보기 시작했습니다.
- 브랜드 신뢰의 붕괴:
일반 소비자들에게는 복잡한 상표법을 이해할 필요가 없습니다. 그들은 다음을 보았습니다:
1. 이름이 ‘란친’으로, 약처럼 보입니다.
2. 포장에 ‘란친 창시자’라고 적혀 있어 권위 있는 것처럼 보입니다.
3. 하지만 성분표에는 판란근과 황친이 없습니다.
4. 제조사는 “혼동하지 마십시오”라고 하지만, 실제로는 약과 사탕을 함께 홍보합니다.
**이러한 ‘약의 인기를 이용하면서도 약의 책임은 지지 않으려는’ 태도가 드러나자 반감을 불러일으켰습니다.
결론과 제안:
란친 후당 사건은 본질적으로 전통적인 제약 회사가 브랜드 확장 과정에서 상표 규정을 악용한 ‘심기 마케팅’의 전형적인 실패 사례입니다.
- 소비자에게: 후당을 구매하기 전에 성분표를 잘 확인하십시오. 성분표에 판란근, 황친이 없다면 그것은 그저 평범한 사탕이며, 약효를 기대하지 마십시오.
- 기업에게: 브랜드 확장은 ‘경계를 넘는’ 전략에