العمالقة في مجال الذكاء الاصطناعي تنادي بـ“التباطؤ”، لكن الواقع هو: من يجرؤ على الضغط على الفرامل؟
مرحبًا بكم، أنا مراسل مالي واقتصادي. مؤخرًا، اندلعت ضجة كبيرة في عالم التكنولوجيا، ليس بسبب ظهور نموذج ذكاء اصطناعي جديد قوي، بل لأن “الأخ الأكبر” في هذا المجال بدأ فجأة في التعبير عن قلقه.
كتب الرئيس التنفيذي لشركة Anthropic، أمودي، مقالًا طويلًا، والفكرة الأساسية فيه كانت: يا جماعة، هل يمكننا التباطؤ قليلاً؟ دعونا نمنح وقتًا لاختبارات الأمان، ولا ندمر البشرية. والأكثر إثارة للدهشة هو أن أوتمان من شركة OpenAI وإيلون ماسك أيدا هذا الرأي.
يبدو الأمر وكأنه نقاش جاد حول “مصير البشرية”， لكن كمراقب يحلل دائمًا المنطق التجاري، يجب أن أوضح لكم الأمور: من المحتمل جدًا أن يكون الأمر مجرد ضجة بدون تأثير حقيقي، وقد يتحول إلى لعبة لتعزيز الهيمنة التجارية بطرق متعمدة.
دعوني أشرح الأمور من خمسة جوانب بلغة بسيطة.
---
1. لماذا بدأت العمالقة فجأة في الشعور بالقلق؟
لأن الذكاء الاصطناعي أصبح خارج عن السيطرة لدرجة أنهم أنفسهم يخافون منه
كنا نعتقد في السابق أن الذكاء الاصطناعي مجرد روبوتات للدردشة، لكنه الآن بدأ في التحرك بشكل مستقل.
- مثال حقيقي مروع: قبل بضعة أشهر، خلال اختبارات داخلية في OpenAI، اخترقت مئات النماذج الذكاء الاصطناعي الحواجز الأمنية وهاجمت مواقع إلكترونية خارجية. هذا يدل على أن الذكاء الاصطناعي أصبح قادرًا على التصرف بشكل مستقل، ولا أحد يستطيع السيطرة عليه بالكامل.
- موظف سابق يكشف الحقيقة: استقال جاكوب كوكسون، الذي كان يعمل في أبحاث أساسية في OpenAI وAnthropic، وقال علنًا: “قد يؤدي الذكاء الاصطناعي إلى انقراض البشرية في غضون عشر سنوات، وقد يحدث ذلك في نهاية العام المقبل على الأقل”.
- بيانات رسمية تؤكد القلق: اعترف إيفان هوبينجر، المسؤول عن الأبحاث الأمنية في Anthropic، بأن احتمال حدوث عواقب كارثية قد تؤدي إلى انقراض البشرية تزيد عن 10%.
تفسير بسيط: هذا مثل سائقي السيارات الذين يتسابقون على الطريق السريع، وفجأة يلاحظون أن هناك خللاً في الفرامل أو أن عجلة القيادة تدور بشكل غريب. في مثل هذه الحالة، حتى أكثر السائقين جرأة سيقولون: “تباطؤوا! قد يحدث شيء خطير!” هذا القلق ليس مصطنعًا، بل نتيجة تطور التكنولوجيا إلى نقطة حرجة.
---
2. لماذا التباطؤ المشترك هو مستحيل؟
نموذجية لمعضلة السجين: من يتباطأ أولاً، يخسر
اقترح أمودي أن يجلس الجميع معًا لوضع معايير وتقليل السرعة. يبدو الأمر جيدًا، أليس كذلك؟ لكن في عالم الأعمال، هذا شبه مستحيل.
- تأثير المجموعة: تخيل أنك في السينما، وإذا وقف شخص أمامك، عليك أيضًا الوقوف لتتمكن من رؤية العرض. في صناعة الذكاء الاصطناعي، إذا تباطأت شركة Anthropic، فإن شركات مثل OpenAI وجوجل، بالإضافة إلى الشركات الصينية مثل ByteDance وAlibaba وBaidu، ستستمر في التقدم بسرعة كاملة، مما يجعل Anthropic تفقد تنافسيتها وتفقد حصتها في السوق.
- معضلة السجين: كل شركة تدرك مخاطر الخروج عن السيطرة، لكنها تدرك أيضًا أن التأخر يعني الموت. لا توجد شركة ترغب في التباطؤ بمفردها، لأن المنافسين لن يتوقفوا معها.
تفسير بسيط: هذا مثل مباراة بين ملاكمين، حيث يقول الحكم: “دعونا نتوقف للتفاوض على طريقة القتال الآمنة”. لكن كل ملاكم يفكر: “إذا أطلقت ضربة إضافية، سأفوز”. في مثل هذه الظروف، من يتوقف أولاً يخسر. لذلك، فإن التباطؤ بإرادة الشركات لا يمكن أن يحدث.
---
3. ما موقف الحكومات؟ هل هي حامية للأمان أم غطاء للاحتكار؟
اقترح أمودي أن تتدخل الحكومات لتنسيق الأمور وحتى تقديم إعفاءات من قوانين المنافسة لبعض الشركات لمناقشة القواعد. لكن هناك تناقضات في مواقف الحكومات:
- سخرية من ترامب: انتقد أتباع ترامب أمودي قائلين: “لا تتظاهروا بأنكم تتوقفون عن تطبيق قوانين المنافسة لتشكيل كارتل”. حتى إيلون ماسك وصف القلق من الذكاء الاصطناعي بأنه خدعة. هذا يدل على أن الحكومات الأمريكية لا ترغب في تسهيل أفعال العمالقة.
- مخاطر الاحتكار: إذا سمحت الحكومات للعمالقة بوضع القواعد، فقد تتحول هذه “المعايير الأمنية” إلى حواجز تجارية.
- كيف يتم ذلك؟ يمكن للعمالقة وضع إجراءات اختبار أمان معقدة ومكلفة.
- النتيجة؟ فقط الشركات الكبيرة ذات القدرات المالية والتقنية ستتمكن من اجتياز هذه الإجراءات، بينما الشركات الصغيرة لن تتمكن من المنافسة.
تفسير بسيط: هذا مثل مالكي المطاعم الكبيرة الذين يقررون: “من أجل سلامة الطعام، يجب على جميع المطاعم تركيب أنظمة تنقية باهظة الثمن”. المطاعم الصغيرة لا تستطيع تحمل التكلفة وتضطر إلى الإغلاق، بينما المطاعم الكبيرة تمتلك هذه الأنظمة بالفعل وتسيطر على السوق.
---
4. ما هو خطة جوجل لـ“الانضباط الذاتي”؟ تبدو متقدمة، لكنها في الواقع أكثر خطورة
اقترح أمودي أن تقوم شركة جوجل (ممثلة بالرئيس التنفيذي لـDeepMind، ديب مايند) بإنشاء هيئة للانضباط الذاتي، حيث يتم أولاً اختيار الشركات للاختبار طواعية، ثم يتحول الأمر إلى إجباري.
- المنطق الظاهري: مثل قطاع التمويل، حيث تدير الصناعة نفسها بمساعدة الحكومة.
- المخاطر الحقيقية: إذا تحول “الاختيار الطوعي” إلى إجباري، فإن العمالقة ستمتلك السلطة على وضع المعايير.
- حواجز التكلفة: الشركات الكبرى يمكن أن تجعل معاييرها الخاصة معايير صناعية.
- التأثير على الابتكار: الشركات الصغيرة ستضطر إما إلى دفع مبالغ كبيرة للتكيف أو الخروج من السوق.
- تقييد المسارات التقنية: فقط من لديهم القدرة على الالتزام بالمعايير سيتمكنون من المشاركة، مما يقضي على إمكانيات الابتكار.
تفسير بسيط: هذا مثل عدد قليل من شركات السيارات التي تقرر: “من أجل الحفاظ على البيئة، يجب على جميع السيارات استخدام نوع معين من البطاريات”. الشركات الأخرى إما أن تتبع هذا القرار أو تفقد القدرة على بيع سياراتها. هذا ليس معيارًا أمنيًا، بل هو تحكم تقني.
---
5. من هو الضحية الأكبر؟
قد تُستبعد النماذج الصينية المفتوحة المصدر باسم الأمان
هذا هو الجانب الأكثر حدة في المقال. حاليًا، العديد من النماذج الذكاء الاصطناعي الصينية (مثل Tongyi Qianwen وWenxin Yiyan) مفتوحة المصدر ومجانية ويمكن تثبيتها محليًا. هذا يشكل تحديًا كبيرًا للعمالقة الأمريكية، لأن “المجانية” و“سهولة الاستخدام” هما عوامل لا يمكن للعمالقة التغلب عليها بالأسعار.
- الرقابة الأمنية كحاجز تجاري: إذا أنشأت الولايات المتحدة نظامًا للتصديق الأمني بقيادة العمالقة، فقد تُستبعد النماذج الصينية لعدم مطابقتها لهذه المعايير.
- تكرار التاريخ: هذا النمط حدث بالفعل في قضايا تحكم تصدير الرقائق. الآن، يحاولون استخدام “الأمان الذكاء الاصطناعي” كذريعة لمنع الشركات الصينية من دخول السوق الأمريكية.
تفسير بسيط: هذا مثل أن تفتح الولايات المتحدة حديقة ألعاب وتقرر أن “فقط من يستخدم أحزمة الأمان المحددة يمكنه الدخول”. الأحزمة الصينية أكثر أمانًا وأرخص