원계의 “독립” 이면에 숨겨진 진실: 화웨이, 여전히 자동차 회사들의 “생명줄”인가?
9월 15일, 자동차 업계에 큰 충격이 발생했습니다. 원계 자동차와 홍몽지행(Hongmeng Zhixing)은 원계의 제품 정의, 디자인, 마케팅, 유통 채널, 서비스 등을 앞으로는 주로 샤리스(Saiesis)가 스스로 결정하겠다고 발표했으며, 화웨이는 단지 “역량 강화”에만 책임을 지겠다고 밝혔습니다. 원계는 여전히 홍몽지행의 일원이지만, 화웨이가 이전처럼 모든 것을 담당하는 것은 아닙니다.
이러한 변화는 화웨이와 자동차 회사들의 협력 모델이 거의 5년 반 동안 이어져 온 시점에서 분수령에 도달했음을 의미합니다. 이전에는 “화웨이가 없으면 차를 팔 수 없다”고 여겨졌지만, 이제 사람들은 “화웨이의 기술은 좋지만, 자동차 회사들이 반드시 화웨이에 의존해야만 하는가?”라는 질문을 하기 시작했습니다.
이러한 변화의 내용을 이해하기 위해, 이 “분리형 협력”을 다섯 가지 측면으로 나누어 살펴보겠습니다.
1. 왜 이전에 화웨이가 그렇게 많은 것을 관리했을까?
현재의 변화를 이해하기 위해서는 이전에 화웨이가 왜 자동차 회사의 모든 면에 개입했는지를 살펴볼 필요가 있습니다.
2023년에 화웨이의 고위 경영자인 유청동(Yu Chengdong)은 화웨이가 제작하는 것은 브레이크 패드나 타이어와 같은 표준화된 부품이 아니라 소프트웨어, 알고리즘, 칩과 같은 “지능화된 증분 부품”이라고 설명했습니다. 이러한 부품들은 단순히 구입하여 설치하는 것만으로는 충분하지 않으며, 지속적으로 업그레이드되고 반복되어야 하며 자동차 제조업체와 깊이 통합되어야 합니다.
화웨이가 단지 기술만을 판매한다면, 자동차 회사가 스스로 잘 만들지 못하고 결국 차를 팔 수 없게 되면, 화웨이가 투자한 거액의 연구 개발 비용(매년 약 100억 위안)을 회수할 수 없습니다. 그래서 화웨이는 “홍몽지행” 모델(초기에는 지선택차(Zhixuanche)이라고 불림)을 설계하여 제품 정의부터 차 판매까지 전 과정에 깊이 참여했습니다.
간단히 말해: 화웨이는 기술만으로는 충분하지 않으며, 차가 대량으로 팔려야만 화웨이가 이익을 얻을 수 있다고 생각했습니다. 샤리스는 이 모델을 처음으로 시도한 회사였으며, 결과적으로 원계는 주목받는 신규 업체로 성장하여 46개월 만에 100만 대의 차를 판매했습니다. 이 논리는 당시에 성공적이었습니다.
2. 왜 이제 “관리를 늦추는가?” 판매량과 비용이 주요 이유입니다
이전의 모델이 성공적이었는데, 왜 이제 변경되는 걸까요? 주된 이유는 두 가지입니다: 판매량이 정점에 달했으며, 화웨이의 기술이 더 이상 “독점적”이지 않게 되었습니다.
첫째, 판매량이 더 이상 신화가 아닙니다.
이전에는 원계가 화웨이의 유통 채널을 통해 판매량이 급격히 증가했습니다. 하지만 2026년 이후 홍몽지행의 전체 판매량이 감소했으며, 원계의 8월 판매량은 전년 대비 거의 50% 감소했습니다. 이는 화웨이의 영향력만으로는 판매량을 지속적으로 늘릴 수 없다는 것을 의미합니다.
둘째, 화웨이의 “프리미엄 가격”이 너무 높습니다.
샤리스가 화웨이에게 지불하는 비용은 하드웨어 구매비, 기술 라이선스 비용(차 가격의 2%), 유통 마케팅 비용(차 가격의 8%) 등 세 가지가 있습니다. 이를 합치면, 샤리스는 매 차량당 차 가격의 10%를 화웨이에게 지불해야 합니다.
화웨이의 기술이 더 이상 “독점적”이지 않고 많은 자동차 회사들이 구입할 수 있게 되면서, 자동차 회사 경영자들은 계산을 시작했습니다: “화웨이의 기술에 10%의 비용을 지불하는 것이 과연 합리적인가? 스스로 만들 수는 없을까? 아니면 더 저렴한 곳에서 구입할 수는 없을까?”
따라서 주도권을 샤리스에게 돌려주는 것은 양측의 타협입니다: 샤리스는 브랜드의 주도권을 되찾고 화웨이에 대한 의존도를 줄이고자 하며, 화웨이는 “보모”에서 “고급 컨설턴트”로 역할을 바꾸어 기술을 계속 판매하지만 샤리스의 판매량에 대한 전적인 책임은 지지 않습니다.
3. 자동차 회사들은 지금 어떻게 생각하는가? “화웨이”는 더 이상 유일한 선택지가 아닙니다
이전에는 자동차 회사들이 화웨이를 찾는 것이 “생명줄”이었지만, 이제는 “선택지”가 되었습니다. 자동차 회사들의 태도는 매우 다릅니다.
첫 번째 그룹: 화웨이를 확고히 지지하는 그룹.
예를 들어, 란투(Lantu), 기경(Qijing, 광치+화웨이), 이경(Yijing, 동풍+화웨이) 등입니다. 이들은 화웨이의 지능형 주행 기술이 현재로서는 선두에 있으며, 사용자들이 최고의 경험을 원한다면 화웨이를 선택해야 한다고 생각합니다. 그들은 화웨이와의 깊은 협력을 받아들이며, 화웨이가 기술적인 명성을 빠르게 구축하는 데 도움을 준다고 봅니다.
두 번째 그룹: 거리를 유지하며 차별화를 추구하는 그룹.
예를 들어, 아비타(Avita), 창안(Changan) 등입니다. 아비타도 화웨이의 주요 주주이지만, 경영진은 화웨이의 최고 기술을 구입하지만 브랜드는 자신들의 것이어야 한다고 명확히 했습니다. 화웨이의 기술이 “공공적”이 되어 기본 서비스를 제공한다면, 자신들만의 특성을 더 잘 나타낼 수 있다고 생각합니다. 창안은 더욱 직접적으로 “핵심 기술은 반드시 자신들이 소유해야 한다”고 말하며, 주요 브랜드는 자체 개발한 시스템만을 사용하여 다른 회사와의 동질화를 피하고자 합니다.
세 번째 그룹: 실용적인 균형을 추구하는 그룹.
대부분의 자동차 회사들은 화웨이의 힘을 빌리면서도 자신들의 독립성을 유지하려고 합니다. 그들은 화웨이와 완전히 분리되지는 않지만, 모든 것을 화웨이에게 의존하지도 않습니다.
간단히 말해: 이전에는 “화웨이가 없으면 안 된다”였지만, 이제는 “화웨이도 좋지만, 다른 선택지도 있다”는 것입니다.
4. 화웨이는 어떻게 반응하는가? “나에게는 다른 회사들이 가지지 못하는 일곱 가지 능력이 있다”
자동차 회사들의 변화에 화웨이는 당황하지 않고 자신의 강점을 내세웠습니다.
유청동은 2026년 8월에 홍몽지행이 여섯 가지 독점 기술(투링 플랫폼, 거경 배터리, 전용 홍몽 차량용 컴퓨터, 화웨이 지칭, 성하 통신, ALPS 건강 시스템)을 보유하고 있으며, 화웨이 단말기 BG가 가진 소비자 중심의 능력(toC 능력)을 더해 “다른 협력 모델에서는 얻을 수 없는 일곱 가지 능력”을 구성하고 있다고 강조했습니다.
즉, 화웨이는 자동차 회사들에게 이렇게 말하고 있습니다: “당신들은 내 지능형 주행 칩이나 시스템을 구입할 수 있지만, 하드웨어부터 소프트웨어, 브랜드 마케팅에 이르는 ‘완전한 솔루션’을 원한다면 홍몽지행 모델(또는 유사한 고급 협력 모델)만이 가능하다. 다른 자동차 회사들은 ‘부품’만을 구입할 수 있을 뿐, ‘전체 경험’은 얻을 수 없다.”
화웨이는 자동차 회사들에게 이렇게 말하고 있는 것입니다: “내가 한 걸음 물러난다고 해서 당신들이 자유로워지는 것은 아니다. 나에게는 더 핵심적인 능력이 있으며, 고급 기술이나 지능화를 원한다면 여전히 나와 깊이 협력해야 한다.”
5. 최종 결론: 화웨이는 여전히 필수적인 선택지인가?
처음의 질문으로 돌아가보면: 화웨이는 여전히 자동차 회사들에게 필수적인 선택지인가?
답은 “어떤 종류의 필수성”을 묻는지에 따라 다릅니다:
- 만약 “현재 최고의 경험과 최첨단 지능형 주행 기술을 원한다면, 화웨이가 최선의 선택인가?”라고 묻는다면,
답은 긍정적입니다. 현재 화웨이의 칸콘 지칭(Qiankun Zhiding)은 업계에서 여전히 선두에 있으며, 많은 자동차 회사들이 제품력을 빠르게 향상시키기 위해 화웨이를 선택할 수밖에 없습니다.
- 만약 “자동차 회사들이 브랜드의 운명을 화웨이에게 전적으로 의존할 수 있는가?”라고 묻는다면,
답은 부정적입니다. 화웨이의 기술이 “독점적”에서 “보편적”으로 변함에 따라, 자동차 회사들은 단일 공급업체에 과도하게 의존하면 비용 부담, 브랜드 동질화 위험, 심지어 공급망 위험이 따를 수 있다는 것을 깨닫기 시작했습니다.
결론적으로:
5년 반 전, 화웨이는 지능형 기술을 대량으로 자동차에 적용하기 위해 “깊은 통합” 모델을 설계했으며, 샤리스가 첫 번째로 혜택을 받았습니다.
5년 반 후, 시장이 변하고 기술이 보편화되면서 자동차 회사들이 성숙해졌습니다. 화웨이는 “전 과정의 주도자”에서 “핵심 역량 제공자”로 역할을 바꾸었으며, 샤리스는 주도권을 되찾았습니다.
이는 중국 자동차 산업이 새로운 단계에 들어섰음을 의미합니다: 화웨이의 기술은 여전히 시장에서 “강력한 자산”이지만, “필수적인 선택지”라는 것은 더 이상 업계의 공감대가 아니며, 각 자동차 회사가 자신의 상황, 브랜드 포지션, 전략적 필요에 따라 스스로 결정하는 것입니다.
소비자들에게 이는 앞으로 더 다양한