Zhang Yiming devient le plus riche d’Asie : un changement de fortune lié aux “attentes” et aux “pariés”
Bonjour à tous, je suis votre observateur financier. Aujourd’hui, nous allons parler d’une nouvelle qui semble brillante, mais qui cache en réalité de nombreux mystères : Zhang Yiming, âgé de 43 ans, a vu sa fortune dépasser les 105 milliards de dollars, devenant ainsi pour la première fois le plus riche d’Asie.
De nombreux médias se réjouissent : “Regardez ! L’ère de l’IA est arrivée, les industries traditionnelles sont dépassées, ByteDance a gagné !”
Mais si vous ne voyez que cela, c’est trop superficiel. En tant que journaliste qui analyse souvent la logique financière, je dois vous révéler un fait contraire à l’intuition : Zhang Yiming a réussi à occuper cette place non pas parce que ByteDance gagne plus d’argent aujourd’hui, mais au contraire, parce qu’il perd plus et emprunte plus, et que le marché est prêt à payer pour ces “investissements fous”.
Derrière cela se trouve un changement radical dans la façon de valoriser la fortune. Voici, en termes simples, les cinq aspects qui expliquent la vérité derrière ces 105 milliards de dollars.
---
1. Le “plus riche” anormal : les profits diminuent, mais la fortune augmente
Tout d’abord, il faut résoudre un paradoxe évident.
En principe, si les profits d’une entreprise diminuent, la fortune de son dirigeant devrait baisser, ou au moins stagner. Or, pour ByteDance :
- Revenus : environ 120 milliards de dollars au premier semestre 2026, en hausse de 30 % (l’entreprise continue de se développer).
- Profit net : environ 20 milliards de dollars, en baisse par rapport à l’année précédente (l’argent gagné a diminué).
- Fortune de Zhang Yiming : elle a bondi à 105 milliards de dollars, dépassant celle d’Anil Agarwal, le plus riche d’Inde.
C’est comme un propriétaire de restaurant qui vend plus de plats chaque jour, mais qui constate à la fin de l’année que son profit net a diminué, et pourtant sa fortune a multiplié, le faisant devenir le plus riche de la région. Est-ce logique ?
Non, mais dans l’ère de l’IA, c’est ainsi que fonctionne le marché.
Pourquoi ? Parce que ByteDance investit presque tout son argent dans l’infrastructure AI, les services cloud et le développement de grands modèles. Ces dépenses sont comptabilisées comme “frais de l’exercice” ou “dépenses en capital”, éliminant ainsi les profits du moment présent.
En d’autres termes : ByteDance ne “économise pas”, mais “brûle de l’argent pour acheter l’avenir”. Le marché ne le punit pas pour la baisse de ses profits ; au contraire, il le récompense pour ces “investissements sans compter les coûts”. Cela montre que le marché ne se base plus sur ce que vous avez gagné aujourd’hui, mais sur ce que vous êtes prêt à parier pour l’avenir.
---
2. Emprunter pour parier : passer de “utiliser les profits pour acheter demain” à “utiliser les revenus de demain en garantie”
Si ByteDance n’utilisait que ses profits pour investir dans l’IA, ce serait une décision commerciale normale : dépenser moins cette année pour gagner plus l’année prochaine.
Mais cette fois, c’est différent. La presse mentionne un détail clé : ByteDance a récemment obtenu un prêt bancaire de 29,6 milliards de dollars.
Si nous comparons ces deux chiffres :
- Profit net du premier semestre : environ 20 milliards de dollars.
- Nouveau prêt : environ 29,6 milliards de dollars.
Qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que l’intensité de ces investissements en IA dépasse la capacité de couverture du flux de trésorerie de l’entreprise.
ByteDance était toujours considérée comme une “vache à lait en espèces”, jamais en manque d’argent, et était même surnommée le “géant qui n’a pas besoin de financement”. Mais maintenant, elle commence à emprunter à grande échelle.
C’est comme une personne qui, bien que gagnant bien, commence à utiliser ses cartes de crédit et à emprunter à des taux élevés pour acheter une maison qui n’est pas encore construite. Pourquoi ? Parce que les prix de l’immobilier augmentent trop rapidement et elle a peur de ne pas pouvoir se le permettre, de risquer de rester en dehors du jeu.
Dans la course à l’IA, le prix de l’entrée a augmenté au point que même ByteDance doit “utiliser de l’effet de levier” pour y participer. À ce stade, l’histoire change :
- Avant : on utilisait les profits d’aujourd’hui pour acheter les revenus de demain.
- Maintenant : on utilise les revenus de demain pour garantir les dettes d’aujourd’hui.
La fortune de 105 milliards de dollars de Zhang Yiming repose en grande partie sur cette “garantie”. Le marché croit que tant que ByteDance peut emprunter et continuer à investir, elle gagnera.
---
3. La façon de valoriser a changé : de “régler le passé” à “régler les attentes”
Pourquoi le marché est-il prêt à donner une telle valeur à une entreprise dont les profits diminuent et qui utilise de l’effet de levier ?
Parce que l’IA a changé la façon de comptabiliser la fortune.
- Ancien modèle (industries traditionnelles) : comme les ports, l’énergie ou les infrastructures d’Anil Agarwal. Ces activités sont stables, le profit est clair, et la valeur est basée sur le flux de trésorerie. Si vous gagnez 100 dollars cette année, votre valeur est évaluée à 100 dollars. Ces actifs augmentent lentement, mais de manière sûre.
- Nouveau modèle (technologie AI) : le marché pense que l’IA est un jeu où “seul le gagnant remporte tout”. Si vous ne investissez pas, vous êtes éliminé ; si vous investissez, même si vous perdez de l’argent maintenant, tant que vous pouvez prouver votre capacité à continuer à investir, vous êtes toujours dans le jeu.
Ainsi, les dépenses en capital ne sont plus considérées comme des coûts, mais comme une “preuve que vous êtes encore dans le jeu”.
Le fait que ByteDance ait plus de 300 millions de utilisateurs mensuels et que son modèle Seedance fonctionne est un atout, mais ses revenus actuels ne suffisent pas à justifier cette forte augmentation de valeur. Ce qui est vraiment valorisé, c’est la capacité et la volonté de ByteDance d’investir des milliards de dollars dans l’avenir.
C’est ce qu’on appelle un “paiement anticipé”. Le marché ne paie pas pour ce que ByteDance a déjà réalisé, mais pour ce qu’elle promet de faire.
Cela explique également pourquoi les médias parlent de “la nouvelle économie battant les industries traditionnelles”. En réalité, il ne s’agit pas de savoir qui est le plus fort, mais de deux systèmes de valorisation qui se rencontrent : l’un pendant la période d’expansion (basé sur les attentes), l’autre pendant la période de maturité (basé sur le flux de trésorerie). Le premier est plus volatil et a des limites plus élevées, tandis que le second est plus stable.
---
4. Un coussin de sécurité fragile : si la confiance faiblit, les conséquences sont rapides
Maintenant, parlons de la faiblesse de cette logique.
La valorisation basée sur les profits a un avantage : les profits sont là, donc même une baisse a un plafond.
La valorisation basée sur les investissements et les narratifs a un inconvénient majeur : elle n’a pas de coussin de sécurité, elle repose entièrement sur la “confiance”.
La fortune de 105 milliards de dollars de Zhang Yiming repose sur une seule condition : tout le monde continue à croire que ces investissements se réaliseront.
Que se passera-t-il si cette confiance faiblit ?
- Ce prêt de 29,6 milliards de dollars pourrait devenir un “risque de dette dangereux” au lieu d’une “financement stratégique audacieux”.
- La courbe des profits en baisse pourrait devenir un “déclin de la rentabilité” au lieu d’un “investissement stratégique”.
- Les mêmes chiffres pourraient être interprétés de manière complètement opposée.
C’est ce qu’on appelle la réversibilité : lors d’une hausse, plus vous investissez, plus votre valeur augmente et plus il est facile d’obtenir des financements ; lors d’une baisse, plus les doutes augmentent, plus il est difficile d’obtenir des financements et les investissements sont réduits, créant un cercle vicieux.
La position actuelle de Zhang Yiming est similaire à celle d’Anil Agarwal en 2022. Ils ont tous deux été poussés en tête de liste au moment où leur narration (énergie et infrastructures pour Agarwal, puissance de calcul pour ByteDance) était à son apogée.
La différence est que Agarwal a misé sur des actifs visibles (ports et centrales électriques), tandis que Zhang Yiming a misé sur des technologies invisibles (puissance de calcul et modèles). La stabilité de sa position de plus riche dépend entièrement de la réalisation de ces investissements. Or, pour l’instant, cette réalisation n’a pas encore eu lieu.
---
5. La leçon principale : ce qui compte, ce n’est plus ce que vous avez gagné, mais ce que vous êtes prêt à parier
Pour conclure, revenons à cette nouvelle.
L’affirmation selon laquelle “l’IA a créé 105 milliards de dollars de richesse” inverse la causalité.
L’IA n’a pas créé cette richesse directement ; elle a changé les “règles de comptabilisation de la fortune”.
- Ancien modèle : vous gagnez tant, vous valez tant. (La valeur est basée sur le passé, les chiffres sont stables mais réels.)
- Nouveau modèle : vous valez tant selon ce que vous êtes prêt à parier et dans quelle direction votre pari est reconnu par le marché. (La valeur est basée sur les attentes, les chiffres sont volatils mais potentiels.)
La conséquence directe de ce changement est une augmentation significative de la volatilité de la fortune.
Les chiffres basés sur les attentes peuvent être réévalués à tout moment. De plus, il n’est pas nécessaire que l’entreprise commette d’erreurs ; il suffit que le consensus du marché change pour que la fortune d’un milliardaire puisse être réduite de moitié.
Donc, lorsque vous lisez la nouvelle “Zhang Yiming devient le plus riche d’Asie pour la première fois”, ce qui mérite d’être noté, ce n’est pas le chiffre de 105 milliards, mais la remarque qui n’est pas soulignée :
Au même semestre, les revenus de l’entreprise ont augmenté de 30 %, mais les profits ont diminué.
Avant la fin de cette période de l’IA, ces deux chiffres n’auront pas de conclusion définitive. Mais ils ont déjà clairement défini les règles de valorisation de cette époque :
Dans cette ère, la valeur d’un géant ne dépend plus de ce que vous avez gagné dans le passé, mais de ce que vous êtes prêt à parier pour l’avenir.
Les 105 milliards de dollars de Zhang Yiming sont le résultat de son pari sur la “confiance du marché en lui”, ainsi que sur sa capacité à “réaliser ses investissements dans l’avenir”. Quant à savoir s’il gagnera ou non, cela dépendra de la durée de cette course à l’IA.