الجدل حول “العلامات الحمراء والصفراء” لأسعار الأدوية: لماذا يتم رفض الطلبات بعد خفض الأسعار؟ كشف الأسباب وراء “العقبات الخفية” في ضبط تكاليف التأمين الصحي
مرحبًا بكم، أنا مراسل مالي واقتصادي. اليوم لن نتحدث عن ارتفاع أو انخفاض أسعار أسهم معينة، ولا عن البيانات الكلية لصناعة معينة، بل عن قصة دقيقة تؤثر على عملية شراء الأدوية وعلى بقاء شركات الأدوية نفسها: لماذا يتم رفض طلبات خفض أسعار الأدوية رغم الانخفاض؟
مؤخرًا، أعلنت مقاطعة يونان عن نتائج الاستئنافات المتعلقة بتحذيرات أسعار الأدوية، والتي كشفت عن الصعوبات الحقيقية التي تواجهها شركات الأدوية في سياق “إدارة الأسعار”. ببساطة، الدولة تضع “علامات حمراء وصفراء” على الأدوية لخفض أسعارها (مشابهة لإشارات المرور، حيث تعتبر العلامة الحمراء الأكثر خطورة وقد تقيد شراء المستشفيات لهذه الأدوية)، وقد قامت العديد من شركات الأدوية بخفض أسعارها بشكل كبير، حتى أنها وصلت إلى أقل من “الحد الآمن” المحدد من قبل الدولة، لكن طلباتها لا تزال تُرفض، والسبب وراء ذلك هو عبارة باردة واحدة فقط: “الحفاظ على علامة التحذير من المخاطر”.
ما الذي يحدث بالضبط؟ هل الرقابة تتعمد إثارة المشاكل للشركات، أم أن القواعد معقدة للغاية؟ دعونا نفكك هذه القضية إلى خمسة جوانب بلغة بسيطة لتسهيل فهمكم.
---
1. الموقف المحرج بسبب الفرق بنسبة 0.001 يوان: “الصرامة” و“المرونة” في تنفيذ القواعد
أولاً، دعونا ننظر إلى أحد أكثر الحالات إثارة للسخرية: شركة شيجياتشوانغ سيياوياو.
سعر أقراص الجليكازيد المحدد من قبل النظام هو 26.721 يوان، بينما كان سعرهم 26.72 يوان فقط، أي أقل بمقدار 0.001 يوان (نقطة واحدة). الأمر نفسه ينطبق على حقن الكالسيوم جلوكونات، حيث كان الحد الأقصى 1.62 يوان، بينما كان سعرهم 1.60 يوان، أي أقل بمقدار 0.02 يوان.
من المفترض أن يكون ذلك كافيًا للموافقة، أليس كذلك؟ لكن طلبهم تم رفضه.
لماذا؟
هذا مثل عندما تذهب إلى السوبرماركت لشراء منتج مخفض السعر وتجد أن السعر المكتوب على العلامة هو “مجاني عند الشراء بأقل من 10 يوان”， لكن المحاسب يقول: “مستوى عضويتك غير كافٍ للاستفادة من الخصم”.
في نظر الرقابة، كون السعر أقل من الحد الأقصى لا يعني أن التحذير سيتم إلغاؤه تلقائيًا. إلغاء علامة التحذير غالبًا ما يعتمد ليس فقط على السعر المطلق، بل أيضًا على مسار الأسعار التاريخي واستقرار السوق وما إذا كان السعر منخفضًا بشكل غير طبيعي. أحيانًا، قد يؤدي انخفاض السعر بسرعة كبيرة إلى الشك في أن الشركة تقوم بالتخفيضات بشكل غير عادل أو أن البيانات غير صحيحة، مما يتطلب مراجعة أكثر تعقيدًا.
---
2. مشكلة حسابات الأحجام المختلفة: 15 غرام مقابل 10 غرام، من يحدد القياس؟
هذه هي المشكلة الأكثر جدلاً وإزعاجًا بين الشركات: كيف يتم مقارنة أسعار الأدوية ذات الأحجام والتركيزات المختلفة؟
تخيلوا أنكم تشترون الحليب: العلامة التجارية A تبيع اللتر بسعر 10 يوان، بينما العلامة التجارية B تبيع 500 ملليلتر بسعر 6 يوان. إذا قارنتم الأسعار الإجمالية، تبدو العلامة التجارية B أغلى، لكن إذا حولتم الأسعار إلى سعر لكل ملليلتر، فإن العلامة التجارية B قد تكون أرخص في الواقع.
نقاط الألم بالنسبة للشركات:
العديد من الأدوية لها أحجام وتركيزات مختلفة (مثل 10 غرام، 15 غرام، 20 غرام)، وعند حساب “العلامات الصفراء والحمراء”， غالبًا ما تستخدم منتجات مرجعية معينة كأساس.
- مثال على شركة شاندونغ ليانغفو للأدوية: يبيعون كريم الميكونازول نترات بسعر 8.22 يوان للعبوة الواحدة (15 غرام)، لكن النظام يستخدم منتجًا بسعر 3.50 يوان للعبوة الواحدة (10 غرام) كمرجع، مما يؤدي إلى تحديد سعر “صفراء” قدره 6.30 يوان. تقول الشركة: “من غير عادل مقارنتنا بسعر المنتج الأكبر حجمًا!”
- مثال على شركة قوانغدونغ هنغجيان للأدوية: يبيعون جل بسعر 20 غرام مقابل 10 غرام، وتعتقد الشركة أن السعر بعد التحويل لا يتجاوز الحد المسموح به.
منطق الرقابة:
قد تعتقد الرقابة أن المقارنة يجب أن تستند إلى “الوحدة الأصغر للبيع” أو “الجرعة القياسية”， وليس فقط إلى الوزن الإجمالي للعبوة. إذا سمحت للشركات باستخدام الأحجام الأكبر لمقارنة الأسعار، قد تنشأ فرص للاحتيال (مثل تصنيع عبوات أكبر لتجنب التحذيرات).
النقطة الرئيسية: يعتقد العديد من الشركات أن استخدام الوزن كمعيار أكثر عدالة، لكن الرقابة ترى أن استخدام الوحدة القياسية هو الطريقة الأكثر شفافية. هذا الفشل بسبب الفرق بنسبة 0.001 يوان يكشف عن نقص فهم الشركات لتفاصيل السياسات وصرامة تنفيذها.
---
3. الخلط حول معايير المقارنة: من يجب أن يكون المرجع؟ التقييم الموحد هو المفتاح
المبدأ الأساسي لتحذيرات أسعار الأدوية هو أن “سعرك لا يجب أن يتجاوز 1.8 ضعف أو 3 أضعاف أقل سعر لنفس النوع من الأدوية”.
لكن المشكلة هي: من يعتبر “نفس النوع من الأدوية”؟ ومن هو “أقل سعر”؟
- مثال على شركة سينوفا (هانغتشو): تبيع أقراص الديجوكسين بسعر لا يتجاوز 1.8 ضعف أقل سعر للمنتجات التي خضعت للتقييم الموحد، لكن الرقابة قد تعتبر أن المرجع يجب أن يشمل جميع المنتجات المتاحة في السوق ولها سجلات معاملات، حتى لو لم تخضع للتقييم الموحد.
- مثال على شركة سايشينغ للأدوية: سعر حقنهم 115.70 يوان مقابل 76.50 يوان للمنتج المنافس، مما يعتبر أقل من 1.8 ضعف، لكن طلبهم تم رفضه. قد يكون ذلك بسبب تقلبات أسعار المنتج المنافس أو استخدام الرقابة لـ “متوسط الأسعار الفعلية في الفترة الأخيرة” كمرجع بدلاً من سعر العرض في السوق.
- مثال على شركة سوتشو شيكلو: منتجهم لم يخضع للتقييم الموحد، لكن الرقابة تعتبره جزءًا من نفس النوع من الأدوية ويجب مقارنته مع المنتجات التي خضعت للتقييم.
تفسير بلغة بسيطة: هذا مثل ترتيب الطلاب في الاختبارات: إذا حصلت على 80 نقطة وتعتقد أنك أفضل من زميلك الذي لم يشارك في الاختبار (75 نقطة)، قد يقول المعلم: “لا، سأقارنك بأعلى درجة بين جميع الطلاب (90 نقطة).”
النقطة الرئيسية: التقييم الموحد هو “بطاقة الهوية” للأدوية. في الماضي، كان بإمكان الأدوية التي لم تخضع للتقييم الموحد أن تباع بأسعار أعلى، لكن الآن تتطلب السياسة مقارنة جميع الأدوية ذات الاسم العام والشكل الدوائي معًا. هذا يشكل تحديًا كبيرًا للشركات القديمة.
---
4. سوء فهم مفهوم الإعفاء من الأسعار المنخفضة: الرخص ليس حلاً لكل شيء
تعتقد العديد من الشركات الصغيرة أنه إذا كان سعر منتجها هو الأقل في البلاد، حتى لو كان 0.2 يوان للحبة الواحدة، فيجب أن يتم إعفاؤها من القواعد.
لكن طلبات هذه الشركات (مثل شركات هوبي مينكانغ وماآنشان فنغيوان) تم رفضها جميعًا.
لماذا لا يتم إعفاء الأسعار المنخفضة تلقائيًا؟
1. هناك شروط محددة للإعفاء: الإعفاءات المحددة من السياسة تستهدف منتجات بأسعار منخفضة جدًا وهوامش ربح منخفضة ولا تنافسية، وليس فقط أقل سعر.
2