La controverse des étiquettes rouges et jaunes sur les prix des médicaments : pourquoi les réductions de prix sont-elles encore rejetées ? Découvrez les obstacles cachés derrière le contrôle des coûts de l'assurance maladie
Bonjour à tous, je suis votre journaliste financier. Aujourd'hui, nous ne parlerons pas de la hausse ou de la baisse des actions d'une entreprise ni des données macroéconomiques d'un secteur, mais d'une question qui concerne directement votre santé, vos dépenses médicales et même la survie des entreprises pharmaceutiques : Pourquoi les médicaments dont le prix a été réduit sont-ils encore considérés comme dangereux (étiquette rouge ou jaune) ?
Récemment, la province du Yunnan a publié les résultats des recours concernant les prix des médicaments, ce qui révèle les véritables difficultés auxquelles sont confrontées les entreprises dans le secteur pharmaceutique dans le cadre de la politique de régulation des prix. En bref, l'État a mis en place des étiquettes rouges et jaunes pour réduire les prix des médicaments (similaires aux feux de circulation, avec l'étiquette rouge étant la plus sévère et pouvant limiter les achats par les hôpitaux). De nombreuses entreprises pharmaceutiques ont fait des efforts considérables pour baisser leurs prix, parfois même en dessous des limites fixées par l'État, mais leurs recours ont été rejetés avec une seule réponse froide : “Le niveau d'alerte au risque doit être maintenu”.
Qu'est-ce qui se passe exactement ? Les autorités réglementaires cherchent-elles à rendre les choses difficiles pour les entreprises, ou les règles sont-elles trop complexes ? Laissons-nous décomposer la logique derrière cela en cinq points pour que vous compreniez mieux cette situation.
---
1. L'embarras d'une différence de 0,001 yuan : rigidité et flexibilité dans l'application des règles
Commençons par un exemple cocasse : Shijiazhuang Siyao. La société vend des comprimés de gliclazide à un prix de 26,721 yuan, alors que le prix fixé par la plateforme était de 26,72 yuan, soit une différence de 0,001 yuan. Même pour l'injection de calcium gluconate, le prix fixé était de 1,62 yuan, mais ils la vendaient pour 1,60 yuan, soit une différence de 0,02 yuan.
En principe, puisque leur prix est même inférieur au prix minimum fixé, ils devraient être acceptés, non ? Pourtant, leur recours a été rejeté.
Pourquoi ?
C'est comme si vous achetiez un produit en promotion au supermarché avec l'indication “livraison gratuite pour les achats inférieurs à 10 yuan”, mais que le caissier vous répondait : “Votre niveau de membre ne vous permet pas d'être exempté de frais de livraison”.
Aux yeux des autorités réglementaires, “être en deçà du prix minimum” ne signifie pas automatiquement “supprimer l'alerte”. La suppression de l'alerte dépend non seulement du prix absolu, mais aussi de l'évolution des prix historiques, de la stabilité du marché et du fait que le prix soit “anormalement bas”. Parfois, une baisse de prix trop rapide ou trop importante peut être interprétée comme une pratique de dumping ou une anomalie dans les données, nécessitant une vérification plus approfondie.
Exemple opposé :
D'autres produits de Shijiazhuang Siyao, dans la série d'ambroxol hydrochloride, ont vu leur recours accepté après avoir baissé leur prix en deçà du seuil jaune. Cela montre que les critères d'acceptation ne sont pas basés sur une simple calculatrice, mais sur un ensemble de critères complets.
---
2. Les problèmes de calcul liés aux différentes présentations des médicaments : 15 g contre 10 g, qui décide ?
C'est le point le plus controversé et le plus problématique dans ces recours : Comment comparer les prix de médicaments de présentations et de concentrations différentes ?
Imaginez que vous achetiez du lait : la marque A le vend à 10 yuan pour 1 litre, tandis que la marque B le vend à 6 yuan pour 500 millilitres. Si vous comparez seulement les prix totaux, B semble plus cher, mais si vous calculez le prix par millilitre, B est en fait plus avantageux.
Les difficultés des entreprises pharmaceutiques :
De nombreux médicaments sont disponibles en différentes présentations (10 g, 15 g, 20 g) ou avec différentes concentrations. La plateforme du Yunnan utilise souvent le prix d'un produit de référence pour déterminer les étiquettes jaunes ou rouges.
- Exemple de Shandong Liangfu Pharmaceutical : leur crème de miconazole nitrate à 15 g est vendue à 8,22 yuan, mais la plateforme a utilisé le prix d'un produit de 10 g à 3,50 yuan comme référence, déterminant ainsi un prix de 6,30 yuan pour leur produit. L'entreprise a protesté en disant : “Il n'est pas juste de comparer avec un produit de 10 g ! Il faut calculer le prix par unité de poids !”
- Exemple de Guangdong Hengjian Pharmaceutical : leur gel de 20 g a été rejeté même après avoir baissé son prix en deçà du seuil jaune, alors que celui de 10 g a été accepté. Cela montre que les critères d'acceptation ne sont pas simples et nécessitent une évaluation globale.
La logique des autorités réglementaires :
Les autorités considèrent que le comparatif doit se baser sur l’“unité de vente standard” ou la “dose recommandée”, et non simplement sur le poids du paquet. Permettre aux entreprises de comparer des produits de grandes présentations avec des petites présentations pourrait ouvrir la porte à des pratiques de manipulation des prix.
Conclusion :
Les entreprises pensent que comparer les prix par unité de poids est juste, mais les autorités estiment que cela manque de transparence. Cette situation révèle les lacunes dans la compréhension des règles par les entreprises et souligne la rigidité de l’application de ces règles.
---
3. Le débat sur le système de référence : qui doit être utilisé comme critère ? L’évaluation de la conformité est déterminante
La logique de l’alerte sur les prix des médicaments est la suivante : “Votre prix ne doit pas dépasser 1,8 fois le prix le plus bas d’un même produit (étiquette jaune) ou 3 fois le prix le plus bas (étiquette rouge).”
Mais qui constitue un “même produit” ? Et quel est le “prix le plus bas” ?
- Le cas de Sanofi (Hangzhou) : ils vendent des comprimés de digoxine et affirment que leur prix ne dépasse pas 1,8 fois le prix le plus bas d’un produit ayant passé l’évaluation de conformité. Cependant, les autorités peuvent considérer que le système de référence inclut tous les produits similaires disponibles sur le marché, même ceux qui n’ont pas passé cette évaluation.
- Le cas de Saisheng Pharmaceutical : leur injection coûte 115,70 yuan, tandis que leur concurrente en coûte 76,50 yuan, ce qui représente un multiple de 1,512 (inférieur à 1,8), donc leur produit devrait être accepté. Mais leur recours a été rejeté, probablement en raison de fluctuations de prix ou de l’utilisation d’un prix moyen récent plutôt que du prix de vente officiel.
- Le cas de Suzhou Xikuo : leur produit inhalatoire n’a pas encore passé l’évaluation de conformité, mais les autorités estiment que puisque leurs produits ont le même usage clinique, ils doivent être comparés.
Interprétation simple :
C’est comme si, lors d’un examen, vous pensiez avoir obtenu une meilleure note que votre camarade qui n’a pas participé (75 points), mais l’enseignant répondait : “Non, je vais comparer avec la note la plus élevée de tous les participants (90 points).”
Point clé :
L’évaluation de conformité est essentielle pour déterminer si un médicament est raisonnablement prixé. Auparavant, les produits non évalués pouvaient vendre à des prix plus élevés, mais maintenant, tous les produits avec le même nom et la même forme doivent être comparés. Cela représente un défi majeur pour les entreprises pharmaceutiques plus anciennes.
---
4. Le mythe de l’exemption pour les prix bas : le bon marché n’est pas toujours un atout
De nombreuses petites entreprises pharmaceutiques pensent que si leur produit est déjà vendu au prix le plus bas du marché (parfois même 0,20 yuan par unité), elles devraient être exemptées. Cependant, leurs recours ont été rejetés.
Pourquoi le “prix le plus bas du marché” n’est-il pas automatiquement un motif d’exemption ?
1. Les exemptions ont des conditions spécifiques : elles s’appliquent généralement aux produits à très bas prix, avec peu de marge bénéficiaire et sans concurrence significative.
2. Prévention des prix artificiellement bas : les autorités craignent que les entreprises ne créent de faux prix bas en augmentant puis en baissant rapidement les prix, ou en utilisant des stratégies de vente combinées.
3. Vérification de la rentabilité : si le prix est si bas qu’il ne couvre même pas les coûts, les autorités peuvent douter de la qualité ou de la durabilité du produit.
Interprétation simple :
Le bon marché ne suffit pas pour être exempté. La conformité et la transparence sont les seuls éléments qui garantissent une exemption.
---
5. Le manque de clarté dans les procédures : des résultats sans explications
Le problème le plus critique est que les raisons des rejets des recours sont souvent très vagues : “Selon les règles en vigueur, le niveau d’alerte au risque doit être maintenu”. C’est comme si vous alliez à la banque et que le guichetier vous répondait simplement “l’opération n’est pas possible” sans vous expliquer pourquoi. Par exemple, Xi’an Janssen a réussi son recours en fournissant une logique de calcul précise, tandis que Shandong Liangfu a échoué car leur méthode de calcul n’a pas été acceptée par les autorités.
Appel de l’industrie :
L’objectif de la régulation des prix des médicaments est de guider les entreprises à fixer des prix raisonnables, pas de les punir. Si les entreprises ne comprennent pas pourquoi leurs produits sont considérés comme dangereux, ni sur quoi se base le calcul des prix, elles ne peuvent pas ajuster leurs stratégies.
Suggérations :
1. Les autorités devraient rendre leurs méthodes de calcul transparentes : par exemple, indiquer clairement si le prix de référence est basé sur le prix moyen des 3 derniers mois ou sur le prix le plus bas enregistré sur le marché.
2. Les retours sur les recours devraient être plus détaillés : il faut expliquer pourquoi un recours est rejeté, en donnant des informations précises sur le prix du produit de référence, le multiple utilisé et les raisons du dépassement des critères.
3. Des mécanismes de consultation devraient être mis en place : permettre aux entreprises de consulter les règles avant de soumettre un recours pour éviter des erreurs.
---
Conclusion : La transparence des prix est une tendance, mais les règles doivent être compréhensibles
La controverse sur les prix des médicaments au Yunnan n’est pas un cas isolé ; elle reflète l’approfondissement de la régulation des prix dans tout le pays.
- Pour les entreprises : il est impossible de maintenir des prix élevés en se basant uniquement sur des informations inexactes ou des différences de présentation des produits. Elles doivent mettre en place des systèmes de tarification plus précis et respecter strictement les règles.
- Pour les autorités : l’application des règles doit être plus flexible et transparente. Il est nécessaire d’expliquer clairement les raisons des décisions, afin que les entreprises sachent comment ajuster leurs pratiques.
La baisse des prix des médicaments vise à rendre les soins de santé plus abordables pour tous, mais les règles doivent être compréhensibles pour que les entreprises aient l’envie d’innover et de se conformer, créant ainsi un bénéfice mutuel pour les patients, les médecins et les entreprises.
En résumé :
La réduction des prix n’est pas une fin en soi ; la conformité est essentielle. La transparence n’est pas qu’un slogan, c’est une exigence légale.