Les douleurs cachées derrière le “renouvellement” de Wahaha : un bureau fermé par le tribunal, quel voile de honte sur l’héritage de l’entreprise ?
Bonjour à tous, je suis votre observateur financier. L’information que nous allons aborder aujourd’hui peut sembler anodine à première vue : un bureau de Wahaha en Heilongjiang a été fermé par le tribunal.
Beaucoup d’entre vous se demanderont sûrement : “Wahaha est une entreprise si importante, qu’est-ce que représente un simple bureau ? Pourquoi en faire des nouvelles ?”
Mais c’est en effet important. Derrière ce bureau se cache l’un des problèmes les plus embarrassants et les plus négligés dans le processus de transmission de l’entreprise à la deuxième génération de dirigeants : qui va payer les dettes non réglées lorsque les anciennes usines ferment et que l’entreprise change de nom ?
Aujourd’hui, nous n’allons pas aborder les détails juridiques complexes, mais nous allons expliquer les choses simplement pour que tout le monde comprenne les enjeux liés à ce bureau fermé.
---
Préambule : Pas de pénurie de fonds, mais un problème de non-paiement ?
Pour commencer, la conclusion est claire : Ce n’est pas que Wahaha manque d’argent, c’est que les procédures sont bloquées.
Selon les informations, une filiale de Wahaha à Hulin, dans le Heilongjiang (aujourd’hui appelée “Hongsheng Beverage”), a vu son bureau fermé par le tribunal parce qu’elle n’a pas versé plus de 2 millions de yuans de cotisations de fonds de réserve pour le logement aux employés.
Vous pourriez vous demander : “2 millions, pour Wahaha, c’est rien… Pourquoi ne pas payer simplement ?”
Il y a un détail clé : Les usines ont fermé, les employés sont partis, mais les dettes ne sont pas réglées.
C’est comme si vous alliez manger dans un restaurant, que vous partiez et que le propriétaire vous dit : “Vous n’avez pas payé.” Vous répondez : “Je suis parti, le restaurant est fermé.” Le propriétaire répond : “Votre dette reste en suspens, vous ne pouvez pas partir.”
Juridiquement, les employés ont porté plainte auprès du centre de gestion des fonds de réserve pour le logement, et le centre a initié une procédure de recouvrement. Si l’entreprise ne coopère pas, le tribunal peut ordonner la saisie des biens pour garantir que les dettes seront remboursées aux employés.
Ainsi, ces 2 millions de yuans ne sont pas une somme astronomique, mais ils représentent un obstacle dans l’image “digne” de Wahaha en cours de transformation.
---
La logique sous-jacente : Le changement de nom, cela efface-t-il les responsabilités ?
C’est là que l’histoire devient vraiment intéressante.
Notez un détail dans les nouvelles : l’entreprise concernée s’appelait à l’origine “Hulin Wahaha Beverage Co., Ltd.” et a été renommée “Hulin Hongsheng Beverage Co., Ltd.” en septembre 2025. Cela est ce qu’on appelle la “mondialisation de Hongsheng”.
Qu’est-ce que cela signifie ?
En simplifiant, cela signifie que Zong Fuli (la fille de Zong Qinghou) cherche à réorganiser l’entreprise pour se débarrasser de l’influence de son père.
- Avant : Les usines, les ventes et la gestion de Wahaha étaient centrées autour de Zong Qinghou, avec une structure lâche maintenue par son autorité personnelle.
- Maintenant : Zong Fuli souhaite intégrer les activités clés (production, chaîne d’approvisionnement, emballage) dans le groupe Hongsheng, qu’elle gère depuis longtemps. C’est un domaine qu’elle connaît mieux et sur lequel elle a plus de contrôle.
Le problème est le suivant :
Le changement de nom et l’enregistrement commercial ont eu lieu, mais les responsabilités légales n’ont pas changé :
- Les relations de travail avec les anciens employés restent en place ;
- Les dettes de cotisations de fonds de réserve non réglées subsistent ;
- Les dettes existantes ne disparaissent pas simplement en changeant de nom.
C’est comme si une personne endettée changeait de nom à la police, et la police répondait : “Votre nom a changé, mais vos empreintes digitales restent les mêmes, vous êtes toujours responsable.”
Les actions de Wahaha ressemblent à du “vieux vin dans de nouveaux bouteilles”, voire à une tentative de “se débarrasser des problèmes”. Le nouveau système (Hongsheng) a pris en charge la production et les commandes, mais les anciens employés et les dettes restent sans solution.
---
Réactions en chaîne : Le même problème à Shenyang, un problème systémique
Ne pensez pas que l’incident de Hulin est isolé. Les nouvelles mentionnent également que la filiale Shenyang Wahaha Rongtai Food Co., Ltd. a été contrainte de verser plus de 13,5 millions de yuans de cotisations de fonds de réserve à 273 employés en septembre 2025, et des incidents similaires se sont produits en 2026.
Hulin est dans le nord du Heilongjiang, Shenyang dans le sud ; les problèmes sont identiques :
1. Les usines sont ajustées ou fermées ;
2. Le nombre d’employés diminue ;
3. Les dettes de cotisations de fonds de réserve non réglées éclatent soudainement.
Cela montre qu’il existe des failles systémiques dans la gestion de Wahaha pendant la période de réduction de ses activités.
Pendant la période d’expansion, les salaires et les cotisations de fonds de réserve n’étaient que des lignes dans les comptes ; le patron pouvait simplement signer un chèque. Mais pendant la période de réduction, ces problèmes deviennent des questions urgentes à résoudre :
- Qui va payer ?
- Quand ?
- Avec quels moyens ?
Si Wahaha se contente de fermer des usines, de changer de nom et de partir sans mettre en place de mécanismes de sortie (comme des fonds réservés ou un règlement préalable des dettes), chaque usine fermée deviendra une bombe à retardement. Aujourd’hui, c’est le bureau de Heilongjiang qui a été touché ; demain, cela pourrait être une usine à Shenyang, et après-demain, un entrepôt à Guangzhou.
Ce n’est pas une erreur, c’est une erreur stratégique.
---
Le jeu des pouvoirs : Le “nouveau livre des comptes” de Zong Fuli contre les “anciennes règles” des actionnaires et des employés
Pour aller plus loin dans l’analyse, regardons la structure actionnariale de Wahaha :
Le groupe Hangzhou Wahaha :
- Actionnaires publics (district de Shangcheng) : 46 %
- Zong Qinghou (repris par Zong Fuli) : 29,4 %
- Syndicat (représentant les employés) : 24,6 %
Cela signifie que Zong Fuli n’est pas la seule propriétaire de Wahaha. Elle a hérité de l’influence et d’une partie des actions de son père, mais elle n’a pas le pouvoir de disposer librement de l’entreprise.
- Les actionnaires publics veulent que les actifs soient préservés et valorisés, et que l’entreprise opère de manière légale ;
- Le syndicat représente les intérêts des employés et exige que les prestations sociales et les cotisations de fonds de réserve soient versées à temps ;
- Les distributeurs veulent des politiques commerciales stables.
À l’époque de Zong Qinghou, tout était géré de manière autoritaire et personnelle. Aujourd’hui, Zong Fuli privilégie la standardisation, la digitalisation et la clarté des responsabilités.
Le conflit réside ici :
- Zong Fuli veut réorganiser rapidement pour concentrer les ressources dans le groupe Hongsheng ;
- Mais la réalité exige de gérer prudemment, de rassurer les employés, de coordonner les actions des actionnaires publics et de résoudre les problèmes historiques.
Le véritable défi de la “mondialisation de Hongsheng” n’est pas de créer une nouvelle entreprise, mais de prendre en charge toutes les responsabilités de l’ancien système.
Si Zong Fuli se concentre uniquement sur la construction du nouveau système, laissant les anciens employés, les dettes et les problèmes derrière elle, cela pourrait avoir de graves conséquences pour la réputation de l’entreprise.
---
Enseignements : L’héritage d’une entreprise, c’est aussi la transmission des responsabilités
En résumé, ce bureau fermé par le tribunal représente un problème important. Il reflète les problèmes communs de nombreuses entreprises chinoises lors du passage de la génération des fondateurs à la nouvelle génération de dirigeants :
1. Préférence pour le “nouveau” au “vieux” : on se concentre sur la construction de nouvelles structures, de nouveaux marques et de nouveaux canaux, tout en ignorant les problèmes hérités.
2. Préférence pour l’ efficacité à la justice** : on cherche à améliorer l’efficacité de la gestion, mais on néglige les droits des employés et les responsabilités sociales.
3. Préférence pour le contrôle à la consensus : on veut prendre rapidement le contrôle, mais on sous-estime la complexité des parties prenantes (employés, actionnaires publics, distributeurs).
Pour Zong Fuli, le plus simple serait de créer une nouvelle entreprise, de réorganiser la direction et de répartir les activités.
Le plus difficile, c’est de convaincre tout le monde que le nouveau Wahaha a encore une place pour eux.
- Convaincre les employés que, même si les usines ferment, leurs cotisations de fonds de réserve et leurs compensations seront garanties ;
- Convaincre les distributeurs que les nouveaux canaux commerciaux ne nuiront pas à leurs affaires ;
- Convaincre les actionnaires que la réforme ne servira pas à transférer les actifs dans les poches de quelqu’un d’autre.
L’héritage d’une entreprise, c’est la transmission d’un ensemble de responsabilités, pas seulement de parts de capital.
La réforme la plus difficile pour Wahaha n’est pas de changer de nom, mais de régler les dettes restantes.
Si Wahaha ne veut pas continuer à payer le “prix de l’erreur”, elle doit se retourner de temps en temps pour vérifier que tout le monde est bien suivi et que toutes les dettes sont réglées.
Après tout, une fois la confiance brisée, le coût de la reconstruction est bien plus élevé que le remboursement de 2 millions de yuans.