한 잔의 밀크티 뒤에 숨겨진 책임 전가의 기술: “일점일점” 직원들의 권리 주장 사건 분석
안녕하세요, 여러분의 금융 전문 기자 친구입니다. 오늘 우리가 이야기할 주제는 밀크티의 맛이 좋은지 여부가 아니라, 5,000개 이상의 매장을 보유한 대형 프랜차이즈 기업이 관리, 법률, 도덕의 모호한 영역에서 어떻게 위험을 감수하며 운영하는지입니다.
최근 “일점일점”이 직원들을 위협했다는 사건이 화제가 되었으며, 조회 수는 4억 2천만 건에 달했습니다. 많은 사람들이 처음에는 “세상에, 대기업이 직원의 집에 사람을 보내서 문제를 일으켰다고?”라고 생각했을 것입니다. 하지만 이 사건의 핵심적인 비즈니스 논리와 제도적 결함을 보지 못한다면 그 의미를 놓치게 됩니다.
이 글에서는 이 사건을 다섯 가지 측면으로 나누어 설명하며, 그 뒤에 숨겨진 진실과 우리 일반 근로자와 소비자에게 미치는 영향을 살펴보겠습니다.
---
1. 사건의 전개: 133일간의 ‘로생문’ – 돈은 지불되었지만 문제는 해결되지 않았다
먼저, 사건의 시간 순서를 명확히 하겠습니다.
1. 사건의 시작: 차에 들어간 ‘작은 돌’
2026년 3월, 해당 직원은 푸젠 산밍에 있는 일점일점의 직영점에 입사했습니다. 두 달도 채 되지 않아 차에서 돌과 플라스틱 조각을 발견했습니다.
- 직원의 입장: 이건 너무 더러워요! 업계 관행상 이물질이 있으면 전체를 폐기해야 합니다.
- 회사의 입장: 차는 자연적으로 수확된 것이므로 불순물이 있을 수밖에 없습니다. 골라내서 사용할 수 있다면 낭비할 필요가 없습니다. 게다가 사진만 찍었을 뿐, 규정에 따라 ‘물에 우려본 영상’을 찍지 않았기 때문에 문제가 되지 않습니다.
2. 사건의 발발: 계약 해지와 ‘집 방문’
8월 초, 직원은 ‘사회보험을 납부하지 않았고 정식 근로계약을 맺지 않았다’는 이유로 퇴사를 요구했습니다. 그때 그는 자신이 맺은 계약이 ‘제3자 유연 근로 계약’이라는 것을 알게 되었습니다 (간단히 말해, 외주 직원입니다).
8월 13일, 사건이 절정에 달했습니다:
- 직원의 주장: 회사가 세 명을 보내서 제 조부모님을 찾아가 감시 영상을 보여주며 협박했습니다.
- 회사의 주장: 푸젠 현지 직원들이 ‘자체적으로 처리했으며’, 우유를 가져와 친절하게 대했고, 협박은 없었습니다.
- 경찰의 판단: 폭력이나 공격은 없었으므로 단순한 방문은 불법이 아닙니다.
3. 결말: 돈은 지불되었지만 명예는 회복되지 않았다
노동 중재를 통해 회사는 15,900위안(임금 + 보상)을 지불했습니다. 돈은 받았지만, 직원이 원했던 사과는 받지 못했고, 차에 들어간 이물질의 진실도 밝혀지지 않았으며, 회사가 사람을 보낸 목적도 명확히 정해지지 않았습니다.
핵심적인 갈등: 돈으로 근로 관계는 해결될 수 있지만, 대중의 브랜드에 대한 도덕적 신뢰는 회복되지 않았습니다.
---
2. 고용 방식: 5,426개 매장, 본사에는 단 2명의 ‘사회보험 가입 직원’만?
이것이 이 사건에서 가장 놀라운 데이터입니다.
일점일점의 대륙 내 운영 주체는 ‘종근 식음 관리(상하이) 유한회사’입니다. 톈안차 데이터에 따르면, 이 회사가 2025년에 사회보험에 가입한 직원은 단 2명뿐이었습니다.
동시에 일점일점은 전국에 5,426개의 매장을 보유하고 있습니다.
이것은 무엇을 의미할까요?
1. 극도로 가벼운 자산 구조: 본사는 거의 인력을 고용하지 않습니다. 인사, 재무, 감독, 심지어 지역 관리자까지도 관련 회사나 외주 회사, 프랜차이즈 체계에 의존하고 있습니다.
2. 책임의 분리: 직원이 권리를 주장할 때, 본사는 “우리는 직접 고용하지 않았다”고 말할 수 있습니다. 식품 안전 문제가 발생할 때도 본사는 “매장이나 대리점의 문제”라고 주장할 수 있습니다.
3. 관리의 불투명성: 본사에 단 2명의 사회보험 가입 직원만 있는 회사가 어떻게 5,000개 이상의 매장을 관리할 수 있을까요? 이는 계층적인 하청과 권한 위임을 통해 이루어집니다. 이러한 구조에서 본사는 브랜드 사용권만 받고 실제 관리 책임은 거의 지지 않는 ‘공동체’가 되어버립니다.
간단한 비유: 이는 마치 두 명의 회계사만 있는 발주자가 5,000개의 공사 현장을 관리하는 것과 같습니다. 현장에서 사고가 발생하면 발주자는 “그건 아래 직원들의 문제다”고 말합니다.
---
3. 법적 대응: 새로운 규정 하에서의 책임 전가는 더 이상 통하지 않을까?
많은 사람들이 궁금할 것입니다: 국가는 관리하지 않나요? 사실 관리하고 있으며, 매우 엄격하게 관리하고 있습니다.
2025년 12월 1일부터 시행된 《식음 서비스 연쇄 기업의 식품 안전 주체 책임 이행 감독 관리 규정》에는 이러한 책임 전가 행위에 대한 명확한 조항이 있습니다:
> 제9조 제4항: “기업 본사는 계약 등을 통해 자신이 법적으로 져야 할 식품 안전 책임을 줄이거나 면제할 수 없습니다.”
> 제27조: 위반 시 5만 위안 이하의 벌금이 부과됩니다.
이 규정의 의미는 매우 명확합니다: 이전에는 연쇄 브랜드들이 ‘프랜차이즈’, ‘외주’, ‘유연 근로’를 이용해 책임을 회피하는 것이 흔했습니다. 이제는 감독 기관이 “안 된다”고 말합니다. 당신은 브랜드 책임자이므로 식품 안전에 대한 책임을 져야 합니다. “이건 프랜차이즈의 잘못이다”나 “외주 직원의 잘못이다”고 말해서는 책임을 회피할 수 없습니다.
일점일점 사건으로 돌아가보면:
- 만약 시장 감독 기관이 최종적으로 차에 들어간 이물질이 본사의 품질 관리 기준이 너무 낮아서 발생했거나, 본사가 매장 관리를 제대로 하지 못했다고 판단한다면, 본사는 책임을 져야 합니다.
- 현재 해당 지역의 시장 감독 기관이 조사 중이며, 결과는 아직 나오지 않았습니다. 만약 결과가 ‘관리 부실’로 나온다면, 본사의 “우리는 단지 브랜드 책임자일 뿐”이라는 주장은 법적으로 성립하지 않을 것입니다.
핵심 포인트: 법률은 점점 더 엄격해지고 있으며, 계층적인 하청과 책임의 공백을 막으려고 합니다. 하지만 실제 집행은 개별 사례에 따라 달라질 수 있습니다.
---
4. 브랜드 위기: ‘사과문’에서 ‘화제 1위’까지 – 신뢰의 붕괴와 연쇄 반응
이것이 일점일점의 첫 번째 사건은 아닙니다.
- 2026년 5월: 장쑤 루가오의 매장에서 유효 기간이 지난 진주 가루를 사용해 6,000위안의 벌금을 받았습니다.
- 2026년 6월: 《중국 식품 안전 보**가 매장에서 유효 기간을 임의로 변경하고, 이전에 사용된 식재료를 사용하며, 직원들이 마스크와 장갑을 착용하지 않는 등의 문제를 폭로했습니다. 브랜드는 ‘사과 및 개선 성명’을 발표하고 “전면적인 갑작스러운 검사”를 약속했습니다.
- 2026년 8월: 직원들이 권리를 주장하며 사건이 발생했습니다.
문제는 무엇일까요?
1. 개선이 형식에 그쳤습니다: 6월의 사과문은 멋지게 쓰였지만, 3개월 후에 같은 문제(품질 관리, 고용)가 다시 발생했습니다. 이는 개선이 근본적인 문제를 해결하지 못했음을 의미합니다 – 관리 체계가 변하지 않았으며, 여전히 ‘사람에 의한 감시’에 의존하고 있습니다.
2. 대응 전략이 부적절했습니다: 직원들이 권리를 주장할 때, 브랜드 측의 첫 반응은 소통이나 위로가 아니라 ‘가족을 찾아가는 것’이었습니다. 이는 비즈니스 윤리적으로 큰 실수입니다. 이는 “대중의 여론을 통제하고 개인을 억압하는 것”에 더 관심이 있음을 보여줍니다.
3. 신뢰의 부족: 소비자들은 밀크티를 마시며 ‘안심’을 원합니다. 브랜드가 ‘차에 이물질을 허용하고’, ‘외주 직원을 사용해 사회보험을 회피하며’, ‘가족을 찾아가 압박하는’ 행위가 드러나면, 소비자들은 의문을 가질 것입니다: “내가 마신 그 밀크티에도 사용할 수 있는 차가 사용되었을까? 내 건강도 ‘유연 근로’로 인해 위험에 노출되었을까?”
브랜드 위기 관리의 철칙: 소셜 미디어 시대에는 ‘태도’가 ‘사실’보다 더 중요합니다. 일점일점은 ‘협박이 없었다’고 주장하지만, 대중은 ‘가족을 찾아가는’ 행위 자체를 보았습니다. 이러한 ‘기술적인 준수’와 ‘도덕적인 위반’ 사이의 차이가 브랜드의 가장 큰 문제입니다.
---
5. 일반인과 소비자의 대응 방법: 어떻게 자신을 보호할 수 있을까?
이 사건은 우리 일반인에게 어떤 교훈을 줄까요?
1. 근로자에게: ‘유연 근로’의 본질을 명확히 이해하세요**
- ‘제3자 계약’에 주의하세요:** 입사할 때 브랜드 본사나 직영점과의 근로계약이 아니라 ‘인력 회사’나 ‘기술 회사’와의 계약을 맺는다면, 당신은 정식 직원이 아니라 ‘외주 직원’입니다.
- 사회보험은 기본입니다: 계약이 어떻게 되었든, 매장에서 일하고 매장의 관리를 받는다면 실질적인 근로 관계가 있습니다. 회사가 사회보험을 납부하지 않는 것은 불법입니다. 임금 명세서, 근무 카드, 근무 시간표 등을 잘 보관하세요. 이것들은 권리를 주장하는 데 중요한