안녕하세요! 저는 여러분의 금융 및 비즈니스 뉴스 분석 전문가입니다. 오늘 우리가 이야기할 주제는 수많은 직장인들이 불만을 가지고 있는 문제인 “첫 번째 학력”에 대한 차별입니다.
이 기사는 매우 가슴 아픈 사례를 소개합니다. 한 젊은이인 소묘는 대기업의 5라운드 면접을 통과하고 기존 직장을 그만두고 입사를 준비했지만, 마지막 입사 심사에서 “첫 번째 학력이 전문대학”이라는 이유로 거절당했습니다. 반면에 베이징대학교 석사 학위를 가진 사람은 학부가 베이징대학교가 아니라는 이유로 연봉이 5만 위안 줄어들었습니다.
이것은 단순히 몇 사람의 불행한 사례가 아니라, 기업, 구직자, 정책 간의 복잡한 상호작용과 “보이지 않지만 효과적인” 선별 시스템이 작용하고 있음을 보여줍니다. 이제 이 기사의 내용을 5개의 부분으로 나누어 그 뒤에 숨겨진 논리와 비용, 그리고 해결책을 살펴보겠습니다.
---
1. “공식적으로 인정하지 않지만” 모든 곳에서 사용되는 보이지 않는 장벽
먼저 한 가지 개념을 명확히 해야 합니다: “첫 번째 학력”이라는 용어는 교육부에서 결코 인정한 적이 없습니다. 2021년에 교육부는 네티즌들에게 국가 문서에 “첫 번째 학력”이라는 개념이 없으며, 우리가 말하는 “학력”은 일반적으로 가장 높거나 마지막으로 취득한 학력을 의미한다고 명확히 답변했습니다. 즉, 학사나 석사 학위를 취득했다면 공식적으로는 학사나 석사로 간주됩니다. 그 사람이 전문대학에서 학사 학위를 취득했든 고등학교를 졸업하고 바로 대학에 진학했든 상관없습니다.
하지만 현실은 다릅니다. 공식적으로는 인정하지 않지만 채용 시장에서는 이를 중요한 기준으로 삼고 있습니다. 데이터에 따르면:
- 64.9%의 졸업생이 취업 과정에서 차별을 경험했으며, 그중 52.1%가 “첫 번째 학력” 때문이었습니다.
- 학력이 낮을수록 차별을 더 많이 받았습니다: 전문대학 졸업생의 차별 비율은 73.2%에 달했습니다.
- 심지어 석사 학위를 가진 사람도 학부가 “985/211” 대학이 아니라면 명문대학 졸업생의 입사 확률의 1.8배에 불과합니다.
이것은 마치 전국에 3,119개의 대학이 있지만 채용 시스템에서는 그중 0.4%의 대학만 “VIP 채널”로 분류되어 모든 구직자를 평가하는 것과 같습니다. 이러한 시스템은 교육부가 만든 것이 아니라 채용 시장이 만들어낸 “라벨링 사고방식”입니다.
2. 편견이 가격으로 표현된다: 사라진 5만 위안은 어디로 갔을까?
차별이 단지 심리적 불편함을 준다면 그나마 괜찮겠지만, 차별이 급여 시스템에 반영되면 실제 금전적 손실로 이어집니다. 기사에 따르면 우한의 한 대학에서 조사한 결과, 같은 석사 학위를 가진 사람 중 학부가 “211” 대학인 경우의 초봉이 비“211” 대학 출신보다 11.8% 높았습니다. 더욱 놀라운 것은 이 11.8%의 차이 중 62.51%가 순전히 “출신”에 기반한 차별 때문이었으며, 이는 능력과는 무관했습니다.
예를 들어, 매년 500만 명 이상이 전문대학을 졸업하지만 취업 시에는 “학사 이상”이라는 장벽에 부딪힙니다. 이 장벽은 교육부가 만든 것이 아니라 채용 시장이 만든 것입니다. 공식적으로는 “가장 높은 학력”을 중요시하지만 기업은 “출발점”을 더 중요하게 여깁니다. 이러한 모순이 모든 고통의 근원입니다.
3. 기업의 계산: 가장 저렴한 선별 방법, 하지만 가장 비싼 낭비
기업이 “첫 번째 학력”을 차별 기준으로 삼는 이유는 간단합니다: 게으르고 비용이 적기 때문입니다. 2026년에는 대학 졸업생이 1,270만 명, 채용 공고는 1,200만 개로 거의 1:1의 비율입니다. 이메일은 너무 많아 HR이 일일이 확인할 수 없습니다. OECD 보고서에 따르면 HR이 이메일을 확인하는 데 걸리는 시간은 약 10초에 불과합니다. 10초 안에는 한 사람의 능력을 판단할 수 없으므로 라벨만 보게 됩니다. “985” 대학 출신인가? 통과. “비985” 대학 출신인가? 버림.
이것은 매우 효율적인 선별 방법처럼 보이지만 실제로는 큰 비용을 초래합니다:
- 인터뷰 비용: 소묘는 5라운드 면접을 통과했지만 “첫 번째 학력” 때문에 거절당했습니다.
- 연봉 차이: 한 석사 학위자의 연봉이 15만 위안인데, 11.8%의 차이로 인해 1.77만 위안이 줄어들었습니다.
- 이 9만 위안은 그 사람의 능력이나 성과가 아니라 18살 때의 시험 점수 때문입니다.
기사에 나오는 씨 여사는 학부가 베이징대학교가 아니라서 40만 위안의 제안이 35만 위안으로 줄어들었습니다. 이 5만 위안의 차이는 “출신”에 기반한 차별의 결과입니다. 이러한 차별은 이미 안정적인 가격 체계를 형성했습니다.
4. 정부의 대응: 왜 효과가 없을까?
국가는 이 문제를 관리하고 있지만 효과가 없습니다. 2020년에는 중앙정부가 “명문대학 중심의 채용 방식”을 바꾸라고 지시했고, 2024년에는 교육부가 채용에서 “985/211” 대학 출신을 제한하는 것을 엄격히 금지했습니다. 2026년에는 8개 부서가 더 강력한 조치를 내렸습니다. 하지만 시장화된 기업에서는 이 정책이 제대로 시행되지 않습니다.
- 법적 불명확성: 《취업 촉진법》은 인종, 성별 등의 차별을 명시하고 있지만 “학교 출신”은 명시하지 않았습니다.
- 증거 수집의 어려움: 지역 차별(예: “허난 출신”)은 녹음이나 대화 기록이 있으면 법적으로 처벌할 수 있지만, 학력 차별은 기록이 없는 경우가 많습니다.
- 구직자의 권리 보호 비용: 구직자는 아직 입사하지 않았기 때문에 소송하기 어렵습니다.
그래서 이런 아이러니한 상황이 발생합니다: 정부는 “쓰여진” 장벽은 관리할 수 있지만 “쓰이지 않은” 규칙은 관리할 수 없습니다. 채용 공고는 깨끗하지만 시스템에는 “명문대학 우선”이라는 규칙이 숨겨져 있습니다. 조용함이 이 시스템을 보호합니다. 65.4%의 졸업생이 차별을 경험하지만 대부분은 그냥 다른 이력서를 제출합니다.
5. 해결책: 장벽을 명확히 하고 비용을 기업에 돌려줘야 합니다
기사는 실질적인 해결책을 제시합니다:
- 장벽을 명확히 하고 투명하게 하세요: 기업은 장벽을 설정할 수 있지만 반드시 채용 공고에 명시해야 합니다.
- “선 면접 후 심사”를 금지하세요: 면접 5라운드와 입사 심사 후에야 “첫 번째 학력”을 확인하는 것은 기업의 비용을 구직자에게 전가하는 것입니다.
- 능력을 기준으로 선별하세요: 라벨이 신뢰할 수 없으므로 직무와 관련된 과제를 통해 선별해야 합니다.
- 표준화된 평가를 사용하세요: 동일한 직무, 동일한 질문, 동일한 평가 기준을 사용하세요.
- 법적 보호가 필요합니다: 학력 차별을 취업 차별로 명시하고 처벌 기준을 명확히 해야 합니다.
소묘의 이야기와 사라진 5만 위안은 우리에게 중요한 메시지를 줍니다: “첫 번째 학력”에 대한 차별은 결국 비용의 전가입니다. 기업은 자신이 부담해야 할 선별 비용을 18살 때의 시험 점수에 전가하고 있습니다. 젊은이들이 원하는 것은 공정함입니다: 장벽을 명확히 하고 노력이 인정받을 수 있는 기회를 주는 것입니다.
18살의 시험 점수는 후회를 기록할 수 있지만 28살의 인생에 계속해서 영향을 미쳐서는 안 됩니다. 출신이 능력보다 중요하다면 걸러진 사람은 단지 잠재력뿐만 아니라 노력으로 인생을 바꾸려는 사람의 희망도 잃게 됩니다.
이러한 차별은 이성적인 대화로 사라지지 않습니다. 변화가 생기려면 누군가가 그 비용을 치러야 합니다.