La Fed a-t-elle vraiment augmenté les taux de manière inattendue ? Ne vous concentrez pas seulement sur la baisse des marchés boursiers : le marché obligataire est le véritable enjeu
Bonjour à tous, je suis votre analyste financier. L’actualité la plus brûlante du moment est l’augmentation des taux de la Fed de 25 points de base, portant la fourchette cible des taux des fonds fédéraux à 3,75 % à 4,00 %.
La première réaction de beaucoup de gens est : “Oh, les taux ont augmenté, les marchés boursiers vont certainement chuter, l’or va certainement baisser, et le dollar va certainement monter.” En effet, les marchés américains ont chuté à la clôture, avec le Dow Jones perdant 1,21 %, les actions bancaires s’effondrant, et les prix de l’or et de l’argent diminuant, tandis que l’indice du dollar a dépassé les 100.
Mais si vous ne vous concentrez que sur cela, vous manquez l’information la plus essentielle, la plus dangereuse et aussi la plus importante.
Ce qui inquiète vraiment les investisseurs professionnels, ce n’est pas la fluctuation de 1 % des marchés boursiers, mais le fait que le rendement des obligations américaines à 10 ans ait dépassé 5,016 %.
Pourquoi une augmentation de taux de 25 points de base provoque-t-elle une telle hausse des rendements des obligations à long terme ? Qu’est-ce qui se passe réellement derrière cela ? Pourquoi le président de la Fed, Powell, a-t-il été si catégorique ? Quel impact cela a-t-il sur nos portefeuilles ?
Aujourd’hui, nous allons expliquer cette complexe nouvelle financière en cinq points clairs, afin que vous compreniez pleinement cette “tempête sur le marché obligataire”.
---
I. Pourquoi, avec une augmentation de 25 points de base, le rendement des obligations à 10 ans a-t-il dépassé 5 % ?
Beaucoup de gens ont une idée fausse : ils pensent que lorsque la Fed augmente les taux, tous les taux augmentent proportionnellement. Par exemple, si les taux augmentent de 25 points de base, le rendement des obligations à 10 ans devrait également augmenter de 25 points de base.
C’est complètement faux.
La Fed contrôle directement seulement le “taux des fonds fédéraux à court terme” (on peut l’imaginer comme le prix à court terme auquel les banques s’empruntent entre elles). Le rendement des obligations à 10 ans, en revanche, est le résultat des décisions prises par le marché, basées sur des transactions réelles en argent. Il reflète les attentes pour les 10 prochaines années.
Si le marché pense que l’augmentation des taux suffira à maîtriser l’inflation, alors le rendement des obligations à 10 ans devrait baisser (car les attentes s’améliorent et les obligations deviennent plus attractives). Mais dans le cas présent, l’augmentation des taux à court terme n’a pas entraîné de baisse des rendements à long terme ; au contraire, ceux-ci ont grimpé, et la courbe des taux présente une “pente positive” (les taux à long terme sont plus élevés que ceux à court terme).
Qu’est-ce que cela signifie ? Cela montre que le marché ne croit pas que l’augmentation des taux suffira à résoudre le problème de l’inflation.
Les données sont claires :
1. L’inflation n’a pas diminué : le CPI d’août était de 3,4 %, et la Fed prévoit que le taux d’inflation annuel atteindra 3,7 % cette année.
2. Les prix du pétrole augmentent : les conflits au Moyen-Orient font monter les prix du pétrole, qui ont dépassé 100 dollars le baril.
3. La Fed elle-même prévoit de nouvelles augmentations de taux : 16 des 19 dirigeants de la Fed pensent qu’il faudra augmenter les taux à nouveau cette année.
Donc, le marché a calculé que, puisque l’inflation est tenace et que la Fed devra continuer à augmenter les taux de manière plus agressive et plus longue, les coûts d’intérêt à long terme seront certainement plus élevés. En conséquence, les investisseurs ont vendu des obligations, entraînant une baisse de leurs prix et une hausse de leurs rendements.
En bref, le marché obligataire “sanctionne” la Fed, en disant : “Votre politique n’est pas suffisamment stricte ; les taux à long terme doivent augmenter pour compenser les risques que nous prenons.”
---
II. Pourquoi Powell a-t-il été si catégorique ? À qui répond-il avec ses déclarations ?
Le président de la Fed, Powell, a fait des déclarations très fortes lors de sa conférence de presse, soulignant que l’inflation dure depuis trop longtemps, qu’il ne voit presque aucun signe d’amélioration de la situation et que de nombreux prix des biens augmentent.
Pour les gens ordinaires, cela peut sembler banal, mais pour les économistes, cela signifie que Powell répond aux “avertissements” du marché obligataire.
Il y a une logique fondamentale ici : les taux réels (taux après ajustement de l’inflation). Actuellement, les taux de politique (taux nominaux) sont d’environ 4 %, et les attentes d’inflation (PCE) sont d’environ 3,7 %. Les taux réels = taux nominaux – attentes d’inflation ≈ 0,3 %. Cela signifie que si vous épargnez ou empruntez de l’argent, vous ne gagnez presque rien, voire vous perdez de l’argent en tenant compte de l’inflation. Pour la Fed, un taux de 4 % semble élevé, mais en réalité, il n’est pas suffisant pour maîtriser l’inflation.
Selon la “règle de Taylor” en économie, si l’inflation dépasse de 1,7 point de pourcentage l’objectif, le taux de politique devrait être supérieur à 5 %.
Ainsi, en soulignant les risques d’inflation, Powell indique au marché :
1. Je sais que les taux réels sont trop bas.
2. Je ne céderai pas aux pressions politiques ; je continuerai à surveiller l’inflation jusqu’à ce qu’elle revienne à 2 %.
3. Ne comptez pas sur moi pour vous dire à l’avance ce que je vais faire (je ne renoncerai pas aux indications prospectives).
En étant si catégorique, il cherche à stabiliser les attentes d’inflation. Si ses déclarations étaient plus vagues, le marché pourrait penser que la Fed est faible, ce qui entraînerait une hausse encore plus importante des rendements à long terme. Dans ce cas, la Fed serait soit forcée d’augmenter encore plus les taux, soit contrainte de regarder l’inflation déraper. Aucun de ces scénarios n’est souhaitable, donc il a choisi de clarifier sa position dès maintenant.
---
III. La courbe des taux n’est pas inversée : le marché craint pas la récession, mais une inflation à long terme
Lors des précédentes augmentations de taux, on a souvent observé une inversion de la courbe des taux (les taux à court terme étant supérieurs à ceux à long terme), ce qui est généralement considéré comme un signe de récession.
Mais cette fois, c’est différent :
- Rendement des obligations à 2 ans : 4,715 %
- Rendement des obligations à 10 ans : 5,016 %
- Rendement des obligations à 30 ans : 5,347 %
La courbe des taux est positive, et les taux à long terme sont nettement plus élevés que ceux à court terme.
Si le marché craignait une récession, les taux à court terme seraient plus élevés (car les taux vont bientôt augmenter), et les taux à long terme seraient plus bas (car l’économie sera mauvaise à l’avenir). Dans ce cas, la courbe des taux serait inversée.
Or la courbe est positive, ce qui signifie que le marché ne craint pas une récession, mais plutôt une inflation à long terme et un déficit budgétaire important.
Le marché pense que :
1. L’inflation persistera longtemps, et la Fed devra maintenir des taux élevés pendant longtemps.
2. Le déficit budgétaire américain est élevé, et l’émission d’obligations est importante, augmentant l’offre et réduisant la demande ; donc les obligations à long terme doivent offrir des rendements plus élevés pour attirer les investisseurs.
3. Le point le plus préoccupant : La Fed pourra-t-elle maintenir l’objectif d’inflation de 2 % ? Si le marché doute que la Fed cédera aux pressions politiques pour baisser les taux, les attentes d’inflation augmenteront, entraînant une hausse des rendements à long terme.
Donc, le fait que le rendement des obligations à 10 ans ait dépassé 5 % n’est pas simplement le résultat d’une augmentation de taux ; c’est le marché qui évalue les risques d’une inflation à long terme hors de contrôle et les risques pour la réputation de la Fed.
---
IV. La pression de la Maison Blanche contre l’indépendance de la Fed : qui décide du “coût du crédit” des États-Unis ?
Cette nouvelle soulève un aspect très subtil : la Maison Blanche et Donald Trump exercent une pression publique. Un porte-parole de la Maison Blanche a déclaré que l’augmentation des taux était “très regrettable”, affirmant que l’inflation était causée par les conflits au Moyen-Orient et non par les taux. Trump a également exprimé sur les réseaux sociaux son souhait que les taux baissent à 1 % voire même plus bas.
Cela semble être une lutte politique à court terme, mais à long terme, cela ajoute un risque d’intervention politique au crédit des obligations américaines et du dollar.
L’indépendance de la Fed est un “bien public” : si le marché croit que la Fed résistera aux pressions et maintiendra ses objectifs d’inflation, les attentes d’inflation resteront stables et les taux à long terme seront bas, réduisant les coûts d’emprunt pour les États-Unis. Si le marché doute que la Fed cédera aux pressions politiques, les attentes d’inflation augmenteront, entraînant une baisse du dollar et des rendements à long terme plus élevés pour compenser ce risque.
En soulignant que les pressions extérieures ne influenceront pas les décisions de la Fed et que ses objectifs sont inébranlables, Powell cherche à réduire ce “risque de crédit”. Il montre au marché que la Fed est professionnelle et indépendante.
Cependant, la réputation de la Fed a été construite sur des années ; elle peut être détruite en une seule compromission. Le fait que le rendement des obligations à 10 ans ait dépassé 5 % montre que le marché n’est pas encore convaincu par les déclarations de la Fed. Les investisseurs attendent de voir si Powell tiendra vraiment ses promesses face à la pression politique. Si la Fed hésite à l’avenir, les rendements à long terme pourraient dépasser 5 %, voire atteindre 6 % ou 7 %.
---
V. Quel est l’impact pour les particuliers ? Ne vous concentrez pas seulement sur les marchés boursiers : comprenez le rôle du marché obligataire
Enfin, voici ce que cela signifie pour nous, les particuliers :
1. Les coûts des prêts immobiliers et des emprunts vont augmenter : le rendement des obligations à 10 ans sert de référence pour de nombreux taux d’intérêt à long terme. Sa hausse signifie que les taux d’intérêt sur les prêts immobiliers à 30 ans et les coûts de financement des entreprises augmenteront également. Bien que les taux nationaux ne soient pas directement liés, la connectivité des marchés financiers mondiaux est forte, ce qui augmentera les coûts de financement à l’échelle mondiale.
2. La logique des prix des actifs a changé : auparavant, on pensait que les augmentations de taux entraînaient des baisses des marchés boursiers et que les baisses de taux entraînaient des hausses. Ce n’est plus le cas. Ce qui détermine vraiment les prix des actifs, c’est la façon dont le marché évalue l’inflation et la crédibilité de la Fed. Si les attentes d’inflation dérapent, même si les marchés boursiers se redressent à court terme, ils seront à long terme sous pression en raison des taux élevés. Les actifs de sécurité tels que l’or et l’argent peuvent augmenter en cas d’augmentation des attentes d’inflation, mais si le dollar se renforce en raison des taux élevés, l’or peut baisser. Cette situation reflète une lutte intense sur le marché.
3. Comprendre le marché obligataire est plus important que de comprendre la Fed : la Fed a déjà exprimé ses intentions (augmentation des taux, soulignement de l’inflation, maintien de son indépendance). À partir de maintenant, le marché obligataire sera le véritable juge. La Fed a posé les questions ; le marché obligataire évaluera les réponses de la Fed. Si le marché est insatisfait, il augmentera les rendements pour montrer son mécontentement.
En résumé :
L’augmentation des taux de 25 points de base n’est que la surface des choses. Le fait que le rendement des obligations à 10 ans ait dépassé 5 % est un avertissement du marché obligataire à la Fed. Cela montre que :
- L’inflation est difficile à maîtriser.
- La force réelle de la politique de la Fed n’est pas suffisante.
- Le marché doute de son indépendance.
- Les taux élevés pourraient persister sur une longue période.
Pour les investisseurs, il ne faut ni être trop optimistes ni paniquer. Il est essentiel de suivre de près l’évolution du rendement des obligations à 10 ans et de vérifier si les actions de la Fed correspondent vraiment aux déclarations de Powell. Dans cet environnement, la voix du marché obligataire est plus précise et plus dangereuse que le bruit des marchés boursiers.