Экономные Азиатские игры в Нагое: почему на строительство спортивных залов тратятся более дорогие средства?

Здравствуйте! Я ваш помощник по анализу финансовых и бизнес-новостей. Статья о новом спортивном комплексе на Азиатских играх в Нагойе, IG Arena, на первый взгляд, рассказывает о том, как был построен этот зал и как были профинансированы его работы, но на самом деле она затрагивает ключевую проблему строительства общественных инфраструктурных объектов во всем мире: как использовать права на будущее управление для привлечения средств на текущее строительство, когда у правительства нет денег или оно не хочет брать на себя долги?

Чтобы вы легко поняли суть, я разберу эту статью на пять основных аспектов и объясню их простым языком.

1. Почему Япония решила потратить много денег на строительство зала, который в итоге сэкономит средства?

Давайте сначала проясним кажущееся противоречие: эти Азиатские игры были ориентированы на экономию, большинство спортивных объектов были переоборудованы из существующих, даже жилье для спортсменов не строилось – они оставались в отелях и на круизных лайнерах. Однако был построен крупный новый зал – Международный спортивный комплекс Айти (IG Arena), стоимостью 46,4 миллиарда иен (около 2 миллиардов юаней).

Здесь речь идет не о трате, а о замене способов финансирования.

• Традиционный подход (полное финансирование правительством): Правительство платит за строительство и затем само управляет объектом или нанимает управляющих. Проблема в том, что в Японии долгое время низкие или даже отрицательные процентные ставки, поэтому правительство практически не платит проценты за займы. Теоретически, строительство за счет государства было бы самым дешевым вариантом.
• Финансовые трудности (ограниченные бюджеты): Хотя у префектуры Айти есть деньги, они не такие большие, как у Токио. При традиционном подходе префектура должна была бы одним махом вложить огромные средства или взять на себя долговую нагрузку на долгий срок.
• Новый подход (финансирование частными компаниями): Префектура Айти попросила победившую в тендере частную коалицию (включая IG Securities) сначала заплатить за строительство. Правительство не внесло ни копейки. После завершения строительства оно будет выплачивать этой коалиции ежегодные взносы в течение 30 лет.

Ключевой момент в том, что сумма, выплачиваемая правительством, не является простым возвратом основной суммы долга и процентов, а равна стоимости строительства плюс расходы на обслуживание за 30 лет минус доходы, полученные коалицией от управления залом**. То есть из 46,4 миллиарда иен, заплаченных частной компанией, около 20 миллиардов будут возвращены за счет доходов от управления залом в течение следующих 30 лет. Таким образом, правительство платит лишь оставшуюся сумму.

Следовательно, Япония использует дорогостоящие средства (с более высокими процентными ставками по частным кредитам), чтобы получить свободу денежных потоков в настоящем и возможности для управления в будущем**.

2. Какое наследие оставили Олимпийские игры в Токио: можно ли продать права на управление?

Префектура Айти рискнула так поступить, опираясь на опыт Олимпийских игр в Токио: права на управление спортивным объектом могут быть оценены и проданы.

• Проблемы прошлого (бесполезные объекты): Раньше многие олимпийские объекты после игр оставались ненужными и становились бесполезными “белыми слонами”, за которые правительство ежегодно вынуждено было платить субсидии, теряя деньги. Например, спортивные комплексы в Афинах 2004 года до сих пор пустуют.
• Решение Токио: После строительства Международного спортивного комплекса Токио правительство обнаружило, что по старым правилам (назначение управляющих) ежегодные убытки не уменьшались. Поэтому Токийский муниципалитет принял смелое решение: продать права на управление.
• В 2019 году компания Dentsu выиграла тендер на 25-летнюю аренду за 9,4 миллиарда иен и обязалась выплачивать 50% чистой прибыли ежегодно.
• Позже права на управление Новым национальным спортивным комплексом были проданы компании NTT Docomo за 52,8 миллиарда иен.

Что это доказывает?

1. Права на управление ценны: их стоимость определяется не произвольно правительством, а через конкуренцию среди инвесторов на основе ожидаемых доходов в ближайшие 20–30 лет.

2. Передача рисков: правительство больше не беспокоится о убытках от управления, так как управляющие стараются максимально эффективно использовать объект для получения доходов.

Префектура Айти увидела эту возможность и решила: поскольку права на управление ценны, почему бы не позволить частному капиталу внести средства сразу и использовать будущие доходы для покрытия затрат на строительство.

3. Действительно ли дорогостоящие средства невыгодны? Пример Гонконга

Многие считают, что государственные займы с низкими процентными ставками экономичнее, чем частные кредиты. Однако пример спортивного комплекса в Кай Таке в Гонконге опровергает это мнение.

Провайдер услуг Пуэрточный учет подготовил подробный анализ для правительства Гонконга:

• На первый взгляд: процентная ставка по государственному займу составляла 4,5%, а по частному кредиту – 6,5%, так что государство действительно экономит 2 процентных пункта.
• При анализе всего жизненного цикла: если учитывать все риски (изменения в дизайне, задержки строительства, колебания спроса, инфляцию) и преобразовать их в денежные затраты:
• Строительство за счет государства: общие затраты составили около 45,9 миллиардов гонконгских долларов.

Частное финансирование с интегрированным управлением строительством и эксплуатацией (модель DBO): общие затраты составили около 40,06 миллиардов гонконгских долларов.

Вывод: частное финансирование позволило сэкономить 5,8 миллиардов гонконгских долларов!**

Почему? Потому что частный капитал, стремясь контролировать риски, заранее ищет способы сокращения затрат и повышения эффективности использования объекта. Государственное управление часто приводит к убыткам из-за отсутствия коммерческого подхода и перерасходам в процессе строительства.

Этот пример показывает, что дешевые средства (низкие проценты) не обязательно означают низкие общие затраты. Дорогостоящие средства (высокие проценты), если они приводят к повышению эффективности управления и снижению рисков, могут оказаться более экономически выгодными в долгосрочной перспективе.

*Примечание: Гонконг в итоге не выбрал этот вариант, так как правительство хотело сохранить контроль над крупными объектами, но это не меняет финансовых выводов о возможной экономии от частного финансирования.*

4. Ситуация в Китае: дешевые варианты становятся невозможными, необходимо научиться правильно расчетывать затраты

В конце статьи обсуждается ситуация в Китае, где строительство спортивных объектов сталкивается с аналогичными трудностями.

• Изменение политики: в плане “15-й пятилетки” строительство новых крупных спортивных объектов строго регулируется, специальный список проектов, требующих государственного финансирования, включает только проекты с трибунами. Это означает, что путь строительства за счет государственных займов и полного финансирования бюджетом закрывается.
• Основное внимание сосредоточено на обновлении существующих объектов: в ближайшие годы основное внимание уделяется реконструкции старых спортивных комплексов. Откуда взять средства? Только через диверсифицированное финансирование.
• Ключевой вопрос: как оценить права на управление?
• В Китае на данный момент только такие проекты, как водоснабжение и электроснабжение, могут получить стабильное финансирование из-за предсказуемости доходов.
• Спрос на спортивные объекты нестабилен, доходы трудно предсказать.
• Пример: права на 20-летнее управление спортивным комплексом в Гуйяне были проданы за 2,375 миллиарда юаней, но победителем тендера стала местная государственная компания. Эта сумма была рассчитана исходя из стоимости замены объекта, а не на основе ожидаемых доходов. Это показывает, что в Китае еще не сформирована зрелая система рыночной оценки прав на управление.

Китай сталкивается с проблемой: необходимо, чтобы специалисты могли точно оценить доходы от управления объектом в течение 20–30 лет. Только после такой оценки частный капитал будет готов инвестировать, а правительство сможет использовать продажу прав на управление для решения проблем с финансированием строительства.

5. Вывод: что покупает государство за дорогостоящие средства?

Возвращаясь к примеру Нагойи и IG Arena:

• Логика расчетов: префектура Айти заплатила 30 миллиардов иен за 30 лет, получив взамен спортивный комплекс стоимостью 46,4 миллиарда иен, а также контракт на 30 лет без необходимости заботиться о деталях управления.
• Суть сделки: государство обменяло часть будущих доходов на нулевые текущие затраты и профессиональные навыки частного капитала в управлении.

Что это значит для обычных людей и инвесторов:

1. Не судите только по процентам: при оценке долгосрочных проектов проценты – это лишь малая часть общих затрат; важнее эффективность управления, распределение рисков и системные издержки.

2. Права на управление – это ключевой актив: по мере ужесточения финансовых ограничений ценность общественных объектов будет определяться их способность