虎嗅

**Blogautor konfrontiert die exzessiven Gebühren in Daocheng Aden – Wir werden abwarten, wie es ausgeht.** *(„A blogger confronts the excessive fees in Daocheng Aden; we’ll wait to see how it turns out.“)*

原文：博主硬刚稻城亚丁乱收费，我们拭目以待

阅读原文

Zusammenfassung des Kerninhalts

Der Blogger „Lü Daxia V50“ hat durch seine Kritik daran, dass der Touristenort Daocheng Yading die Provinzstraße S462 abgeschnitten und eine Gebühr von 120 Yuan für die Nutzung von Sightseeing-Fahrzeugen erhebt, Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit erregt. Anfangs versuchte der Touristenort, das Problem zu umgehen (er bestrafte Mitarbeiter, die den Zugang ermöglicht hatten, und senkte die Preise), doch nach einer öffentlichen Kritik des Ministeriums für Kultur und Tourismus richtete die Provinz Ganzi eine gemeinsame Arbeitsgruppe ein, um das Problem zu lösen. Die Gebühren für Sightseeing- und Elektrofahrzeuge wurden vorübergehend eingestellt; die endgültige Preisgestaltung hängt noch von einer Überprüfung der Kosten ab. Der Vorfall zeigt auf, dass es Kontroversen darüber gibt, wie Touristenorte das Recht auf den öffentlichen Straßenverkehr mit kommerziellen Gebühren verbinden, sowie die schwache Position der Touristen in solchen Situationen.

Detaillierte Analyse

#### 1. Kernproblem: Die Provinzstraße S462 – Warum wird sie von einem Touristenort genutzt und gebührenpflichtig gemacht?

Dies ist der entscheidende Konfliktpunkt des Vorfalls. Der Blogger weist darauf hin, dass der 38 Kilometer lange Abschnitt vom Touristenzentrum bis nach Zhaguanbeng Teil der Provinzstraße S462 ist und somit kostenlos befahren werden sollte. Der Touristenort behauptet, es handele sich um einen „Endabschnitt, der ausschließlich für den eigenen Gebrauch dient“. Nach dem Gesetz wurde die Straße jedoch 2022 offiziell als Provinzstraße eingestuft und unterliegt somit dem Schutz des „Straßengesetzes“ – sie ist für die allgemeine Nutzung vorgesehen. Der Touristenort kann nicht beide Ansätze verfolgen: Einerseits profitiert er von den staatlichen Fördermitteln für die Straßeninstandhaltung, andererseits weigert er sich, den Besuchern freien Zugang zu gewähren, unter Berufung auf die Tatsache, dass die Straße ursprünglich von den Dorfbewohnern gebaut wurde. Selbst wenn der Touristenort sich in einem Naturschutzgebiet befindet, bedeutet die Einschränkung des Fahrverkehrs und die Erhebung von Gebühren, dass entsprechende Dienstleistungen angeboten werden müssen (z. B. eine effektive Anbindung). Die geforderten 120 Yuan wirken jedoch eher wie ein „Preis für den Zugang“ und nicht wie eine freiwillige Wahl der Besucher.

#### 2. Reaktion des Touristenorts: Versuche, das Problem zu umgehen, führen nur zu weiteren Problemen

Beide Antworten des Touristenorts lösten das Kernproblem nicht:

  • Erste Stellungnahme: Es wurde nicht direkt geklärt, ob die Sperrung der Straße rechtlich zulässig ist; stattdessen wurden Mitarbeiter bestraft, die den Zugang ermöglicht hatten. Zudem wurde argumentiert, dass aufgrund der hohen Berglagen und steilen Abhänge ein Selbstfahrverkehr nicht möglich sei. Dies erscheint der Öffentlichkeit als Versuch, das Thema zu vermeiden – schließlich geht es darum, ob die Gebühren rechtlich gerechtfertigt sind, nicht darum, wer Zugang erhält oder nicht.
  • Zweite Preissenkung: Die Gebühr für die Sightseeing-Fahrzeuge wurde von 120 auf 96 Yuan reduziert; jedoch wurde nicht erklärt, warum eine Gebühr erforderlich ist. Dies verstärkte nur den Widerstand der Besucher.

#### 3. Eingreifen der Behörden: Von öffentlicher Kritik zu konkreten Maßnahmen

Bereits vor dem Ausbruch des Vorfalls hatte das Ministerium für Kultur und Tourismus Daocheng Yading kritisiert und forderte Verbesserungen hinsichtlich der Preise, der Wartezeiten und der Dienstleistungen. Nachdem der Blogger die Angelegenheit öffentlich machte, richtete die Provinz Ganzi eine gemeinsame Arbeitsgruppe ein, um das Problem zu lösen. Die Gebühren wurden vorübergehend eingestellt, und es wurde eine Entschuldigung abgegeben. Der Erfolg dieser Maßnahmen liegt darin, dass mehrere Behörden zusammenarbeiteten – die für Preisgestaltung, Verkehrsmanagement und Naturschutz zuständig sind – was einen echten Ansatz zur Lösung des Problems darstellt.

#### 4. Die Logik der Gebührenerhebung durch den Touristenort: Werden die eigenen Fehler auf die Besucher abgewälzt?

Die beiden Argumente des Touristenorts halten nicht stand:

  • Sicherheitsgründe: Es wird behauptet, dass das Fahren mit dem Auto gefährlich sei und dass es zu Höhenkrankungen kommen könne. Doch es gibt viele weitere gefährliche Bergstraßen in China (z. B. die Chuan-Tibet-Straße), und nicht nur Daocheng Yading befindet sich in einem Hochgebirgsgebiet. Sicherheitsrisiken sollten durch bessere Infrastruktur (z. B. Geschwindigkeitsbegrenzungen, Warnschilder) gelindert werden – nicht durch die Erhebung von Gebühren.
  • Staus: Es wird argumentiert, dass es keine Parkplätze gäbe und daher der Einsatz von Sightseeing-Fahrzeugen notwendig sei. Die Errichtung von Parkplätzen und die Verkehrsregelung gehören jedoch zu den grundlegenden Betriebskosten des Touristenorts; diese sollten bereits bei der Planung berücksichtigt werden, anstatt als Zwang für die Besucher zu dienen.

#### 5. Das „Schweigen“ und die „Kritik“ der Besucher: Warum ist das Verhalten des Bloggers so wichtig?

Die meisten Besucher besuchen Daocheng Yading nur einmal im Leben und sind bereit, die Gebühr von 120 Yuan zu akzeptieren – schließlich denken sie: „Warum sich unnötig aufregen?“ Der Blogger brach diesen Kreislauf jedoch: Er weigerte sich, kostenlos mitzufahren, unterschrieb eine Haftungsausschlussvereinbarung und veröffentlichte Videos, die das Problem offenlegten. Damit verteidigte er nicht nur seine eigenen Rechte, sondern machte auch die Öffentlichkeit darauf aufmerksam, dass etablierte Praktiken nicht automatisch rechtlich gerechtfertigt sind.

#### Fazit

Der Vorfall zeigt, dass Touristenorte ihre Verantwortung nicht mehr ignorieren können. Unangemessene Gebühren werden früher oder später aufgedeckt. Für uns alle bedeutet dies: Wenn wir auf ähnliche Situationen stoßen, sollten wir mutiger sein und nachfragen – vielleicht ist gerade unsere Frage der Anfang einer Veränderung der bestehenden Regeln.

Schlussfolgerung

Derzeit wurden die Gebühren nur vorübergehend eingestellt; die rechtlichen Fragen zur Nutzung der Provinzstraße sowie die angemessene Preisgestaltung für die Sightseeing-Fahrzeuge sind noch nicht geklärt. Zumindest hat dieser Vorfall dazu geführt, dass sowohl der Touristenort als auch die Behörden erkennen, dass Besucher keine „schweigenden Lämmer“ mehr sind. Unangemessene Gebühren werden letztendlich aufgedeckt.